國小教師情緒管理現況與差異分析

本節根據高雄市國小教師進行問卷抽樣研究，從有效樣本 596 位受 試者在情緒管理之實際知覺情形進行現況與差異分析。本研究運用描述 性統計分析，採用李克特五點量表，將得分情形分為低、中下、中等、

中上、高等五種程度標準。各題項得分平均數達 1~1.8，屬於低程度；

各題項得分平均數達 1.81~2.60，屬中下程度；各題項得分平均數達 2.61~3.40，屬中等程度；各題項得分平均數達 3.41~4.20，屬中上程 度；各題項得分平均數達 4.21 以上，屬高程度。

一、情緒管理之現況分析

本研究之情緒管理分為四個構面分別為情緒覺察、情緒表達、情緒 調適、情緒運用，經彙整有效問卷內容並進行統計資料分析，得到各構 面的的平均數及標準差，如表 4-1 所示：

表 4-1

情緒管理之現況分析摘要表

構面名稱 題數 每題平均得分 每題標準差

情緒覺察 5 4.26 .45

情緒表達 3 4.01 .52

情緒運用 3 3.84 .60

情緒調適 4 3.82 .57

104

由表 4-1 呈現國小教師所知覺情緒管理各構面的每題平均數與標準 差，可得知情緒管理各構面每題平均得分介於3.82~4.26 之間，情緒覺 察(M=4.26)、情緒表達(M=4.01)、情緒運用(M=3.84)、情緒調適

(M=3.82)，其情緒覺察每題平均得分最高，屬高程度，而情緒調適每題 平均得分最低，則屬中上程度。

二、各背景變項的教師在「情緒管理」各構面之差異 分析

本節採用獨立樣本 t 考驗及單因子變異數分析探討各背景變項(性 別、年齡、年資、職務、學校規模)之國小教師在情緒管理各構面的知 覺差異情形。依據統計結果加以分析，以了解其差異情形並予以分析討 論，茲內容分述如下。

(一)不同性別之教師在情緒管理各構面知覺差異情形

從有效樣本數 596 位教師中，男性佔 182 人(30.5%)、女性佔了 414 人(69.5%)。不同性別的教師在知覺情緒管理之情緒覺察、情緒表達、

情緒調適及情緒運用四個構面，經 t 考驗分析統計結果，如表 4-2 所 示：

表 4-2

不同性別的教師在情緒管理各構面知覺之差異比較摘要表

構面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t

情緒覺察 男 182 4.22 .467 -1.378

女 414 4.28 .444

情緒表達 男 182 4.00 .522 -.322

女 414 4.02 .524

情緒調適 男 182 3.87 .597 1.403

女 414 3.80 .557

(續下頁)

105

情緒運用 男 182 3.92 .574 2.122

女 414 3.80 .615

為驗證「假設 1-1」不同性別之教師在情緒管理知覺上有顯著差 異。

1.就「情緒覺察」而言

不同性別的教師在知覺情緒管理之「情緒覺察」構面，經 t 考驗 後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

2. 就「情緒表達」而言

不同性別的教師在知覺情緒管理之「情緒表達」構面，經 t 考驗 後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

3. 就「情緒調適」而言

不同性別的教師在知覺情緒管理之「情緒調適」構面，經 t 考驗 後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

4. 就「情緒運用」而言

不同性別的教師在知覺情緒管理之「情緒運用」構面，經 t 考驗 後，未達.05 顯著差異水準，無顯著差異。

基於上述研究結果，本研究「假設 1-1：不同性別之教師在情緒管 理知覺上有顯著差異」，未獲得支持。

(二)不同年齡之教師在情緒管理各構面知覺差異情形

從有效樣本數 596 位教師中，30 歲以下佔 49 人(8.2%)、31~40 歲 佔 220 人(36.9%)、41~50 歲佔 246 人(41.3%)、51 歲以上佔 81 人 (13.6%)。

不同年齡的教師在知覺情緒管理之情緒覺察、情緒表達、情緒調適 及情緒運用四個構面，經單因子變異數分析之統計結果，如表 4-3。

106

107

108

109 組長(含級科任)180 人(30.2%)、級任導師(未兼任行政)254 人(42.6%)、

科任老師(未兼任行政)106 人(17.8%)。

110

111

3.就「情緒調適」而言

擔任不同職務的教師在知覺情緒管理之「情緒調適」構面，經 F 考 驗後，達.05 顯著差異水準(p<.01)，即進行 Scheff’e 法事後比較分析，

發現「教師兼任主任」較「教師兼任組長」、「級任導師」有較高知覺。

112

113

三、綜合討論 (一)現況分析

情緒管理各構面每題平均得分介於 3.82~4.26 之間，情緒覺察 (M=4.26)、情緒表達(M=4.01)、情緒運用(M=3.84)、情緒調適

(M=3.82)，其中以情緒覺察最高，情緒調適最低，而知覺程度最高的

「情緒覺察」構面中，分析構面中各題的平均數，以第1 題「我能察覺 出自己的情緒起伏」的平均數(M=4.4)最高，第 2 題「我能從他人的情 緒及言行舉止覺察出他人的情緒」最低(M=4.2)；知覺程度最低的「情 緒調適」構面中，分析構面中各題的平均數，以第 12 題「我正視因情 緒所引發的經驗，並能從中獲得成長與啟發」的平均數(M=4.01)最高，

第 9 題「面對他人情緒化的反應，我能心平氣和理性面對」最低

(M=3.66)。研究結果顯示，高雄市國小教師情緒管理的現況，不論是知 覺程度最高的情緒覺察構面，或是知覺程度最低的情緒調適構面，各題 的平均數均達中上程度，可得知高雄市國小教師在情緒管理具有中上程 度。

(二)差異比較與探究

綜上所述之統計資料，背景變項在情緒管理的差異分析，如表 4-7 所示，茲分別說明如下：

114

表 4-7

背景變項在情緒管理的差異分析總表

背景 變項

構面

情緒覺察 情緒表達 情緒調適 情緒運用

性別 --- --- --- ---

年齡 --- --- --- ---

年資 --- --- --- ---

職務 --- --- 教師兼任主任>教師兼任組長

教師兼任主任>級任導師

---

學校 規模

--- --- --- ---

1.性別：不同性別的教師，在情緒管理構面知覺現況均未達顯著差 異情形。此研究結果與凌筱婷(2015)、楊瑞蓮(2010)等人的研究結果相 符。探究其原因，面對現今多元價值且變遷急遽的社會中，營造友善校 園環境、帶好每一個學生是教育的重要目標，而教師的情緒管理會影響 學生的學習態度與表現，因此男性教師或女性教師對自己的情緒管理能 力均能有所知覺，不因性別差異有所不同。

2.年齡：不同年齡的教師，在情緒管理構面知覺現況均未達顯著差 異情形。此研究結果與凌筱婷(2015)、許文宣(2014)、楊瑞蓮(2010)等 人的研究結果相符。探究其原因，教育環境的多元價值與教育現場的瞬 息萬變，不同年齡層的教師面臨不同的難題亟待解決處理，所以教師們 均認同且知覺到教師若能具備情緒管理能力，對於重重的教育難題可以 妥善處理並且維持良好的教學效能。

3.年資：不同任教年資的教師，在情緒管理構面知覺現況均未達顯 著差異情形。此研究結果與凌筱婷(2015)、許文宣(2014)、楊瑞蓮 (2010)等人的研究結果相符。任教年資的長短可以累積面對問題時的情

115

緒管理能力，但並不能完全保證教師年資長短即可代表情緒管理的優 劣，關鍵的是教師本身的自我覺察與省思能力。因此，教師不分任教年 資的長短，在教育現場能覺察自己與他人的情緒變化，採取適切的應變 反應，可以減少負面情緒的一觸即發，並能管理自己情緒與應對他人情 緒的變化，解決當下困境，對每位教師都是重要的情緒管理能力。

4.職務：不同職務之教師在情緒管理知覺上有顯著差異，獲得少部 分支持。此研究結果與徐淑芳(2018)、許文宣(2014)等人的研究結果相 符。擔任不同職務的教師在知覺情緒管理之「情緒調適」構面，經 F 考驗後，達.05 顯著差異水準(p<.01)，即進行 Scheff’e 法事後比較分 析，發現「教師兼任主任」較「教師兼任組長」、「級任導師」有較高的 知覺。探究「教師兼任主任」較「教師兼任組長」、「級任導師」有較高 的情緒調適知覺的原因可能是兼任主任在行政職務推動與執行的行政歷 練較兼任組長和級任導師來得多，因此在遭遇問題逆境時，能較快調適 自己、轉念與轉化負面情緒與想法。

5.學校規模：不同學校規模的教師，在情緒管理構面知覺現況均未 達顯著差異情形。此研究結果與凌筱婷(2015)、許文宣(2014)、盧虹汝 (2009)等人的研究結果相符。探究其原因，無論學校規模的大小，教師 在教育現場時時面臨各種問題的挑戰，需要不斷應對處理，冷靜理性的 態度與穩定的情緒是必須的，且教師是影響學生的重要他人，教師知覺 且管理好自己的情緒，能帶給學生好的身教，無形中也會讓學生能以較 適宜的方法應對處理問題；再者，隨著現今社會逐漸重視教師的情緒管 理，因此不論學校規模的大小，每位教師對自己情緒管理知覺均具有一 定的敏銳程度，以應對不同的教學現場問題是現今教師需具備的能力。

116