研究工具與研究對象

六、 國幼班巡迴輔導機制能提供我特殊幼兒教育及照顧的

相關資訊……… □ □ □ □ □ 七、 國幼班巡迴輔導機制能提供我危機處理的資訊) …… □ □ □ □ □ 八、 國幼班巡迴輔導機制能提升我親職教育的能力。（如辦

理親子活動、親職教育研習與親師溝通等）………… □ □ □ □ □ 九、 國幼班巡迴輔導機制能協助我將專業研習所獲得的知

識運用在幼兒教學與照顧的情境 □ □ □ □ □ 十、 國幼班巡迴輔導機制能協助我有關國幼班(或園所)的

行政業務……… □ □ □ □ □

（二）半結構訪談問卷

本研究除利用問卷調查資料外，另外針對國幼班教學巡迴輔導機制實行滿 意度部分，依調查分析結果對國幼班教師進行訪談，以了解國幼班教師對教學 巡迴輔導滿意度之看法，及瞭解其對輔導機制是否有無建議或改進事項。

焦點訪談問卷之設計以半結構式訪談問卷為主。施以焦點訪談並將訪談錄 音以逐字稿謄寫並分析其結果。其訪談問卷如下：

一、學歷影響滿意度：

因調查結果國幼班教師之學歷對教學巡迴輔導滿意度的影響，未達顯著差 異，意即國幼班教師輔導滿意度滿意度並不受到學歷所影響。請問您認為，原因 為何？

二、任職機構對滿意度：

因調查結果國幼班教師對於教學巡迴輔導滿意度，在任教機構的影響未達顯 著。意即國幼班教師輔導滿意度並不受到任職機構所影響。請問您認為，原因為 何？

三、年齡對滿意度：

「提供國幼班相關資訊問卷四、六、七題」上，顯示38~42歲組滿意度大於 49歲以上組稍有顯著，其他國幼班教師輔導滿意度題目不受到年齡所影響。請問 您認為，原因為何？

四、服務年資對滿意度：

「協助提升生活教育能力」中達到顯著差`異，顯示服務年資10~15 年組大

於年資15年以上組，稍有顯著，服務年資其它各組間事後比較皆未達顯著差異。

請問您認為，原因為何？

五、教師證對滿意度：

是否具有教師證與第八題：「提升親職教育能力」，達到顯著差異，顯示有教 師證之國幼班教師對該項目輔導較為滿意。請問您認為，原因為何？

六、對於本次調查結果不顯著的原因，請問您認為，原因為何？

七、對於本次調查結果能否解釋差異未達顯著的原因？請問您有無理由來說 明，支持無差異的合理性？

八、若不能解釋差異未達顯著的原因，請問您有何看法？

九、請問您認為，對此調查結果有何看法？

二、研究對象

（一）問卷調查

本研究對象為台東縣全縣國幼班教師，而教育部「國幼班教學訪視暨輔導 工作小組」總召集人張孝筠於九十五學年度期末之教學巡迴輔導滿意度調查研 究係針對全國之國幼班教師進行調查。

此資料係針對九十五學年度台東縣120 所申辦國幼班之園所，總計 173 班，共287 位國幼班教師全體進行問卷調查，回收問卷 279 份，有效問卷 272 份，回收率達94.08 %，對母群台東縣國幼班教師而言，具有相當高的代表性，

可說受試者就是母群。

（二）訪談

本研究採焦點訪談，研究者根據統計分析結果設計半結構式訪談問卷，並 依訪談問卷題目召集受訪者，說明問題並進行訪談。訪談對象依據統計分析結 果需要以立意取樣30 位受訪者，初次訪談分 2 組利用周末進行；第二次訪談利 用研習午休進行。訪談成員年齡層介於23 歲至 61 歲；學歷包含高中、專科、

大學及研究所；任職機構包含公私幼托之國幼班教師；服務年資包含2 年至 28

人員、助理教保人員。（受訪人員資料一覽表請閱附錄八）

對於訪談以遵循研究倫理的保密原則，訪談後所整理的文字亦將以匿名編 號的方式處理。編號方式說明如下：

例：「訪1-2-3-071013」。第一個阿拉伯數字為訪談題目（訪談問卷參照 附錄七），1 即代表第一題；第二個阿拉伯數字為該題之受訪者分類，若該題 係針對教師學歷進行訪談（學歷分：高中職、專科、大學、研究所），數字2 代表該組中第二種學歷，即專科畢業。第三個阿拉伯數字代表第幾位受訪者意 見。最後6 碼為日期。訪談中若干提及服務園所名稱、單位或是年齡等敏感資 訊，為避免造成受訪者曝光或困擾，研究者皆以**（星號）代表之。實例如下：

「生活教育是幼兒教育的目標之一，我已經都教**年了，對我們這些 老人可以不用輔導這一項囉！」（訪4-2-1-071013）

說明：

4-代表訪談題目第四題：服務年資對「協助提升生活教育能力」輔導滿意度。

2-代表服務年資大於 15 年之受訪者。

1-代表第 1 位受訪者。

071013-代表訪談日期為 2007 年 10 月 13 日。

**-代表受訪者實際服務年資受到保密。

第四節 資料測量與分析方式

一、資料測量

本研究問卷分為二部份，分述如下：

（一）基本資料

根據受試教師之個人基本資料，其測量方法及題項共六題如下。

1.年齡：根據受試者之年齡填答：(1)23 歲以下(2)23~27 歲(3)28-32 歲 (4)33-37 歲(5)38-42 歲(6)43-48 歲(7)49 歲以上。

2.學歷：指國幼班教師在任教前畢業之最後（最高）學歷：(1)高中(職)(2) 專科(3)大學(4)研究所以上。

3.任職機構：根據受試者之任職員所分為：(1)私立托兒所(2)私立幼稚園(3) 公立托兒所(4)公立幼稚園。

4.服務年資：國幼班教師任教：(1)1 年以下(2)1-2 年(3)3-5 年(4)6-10 年 (6)15 年以上。

5.具有幼稚園教師證書：(1)是(2)否。

6.身份別：依照教師之職稱分為：(1)正式教師(2)代理代課教師(3)教保人 員(4)助理教保人員(5)所長(6)其他：請說明_____________

（二）節錄之問卷內容

根據受試者對國幼班教學輔導機制之成效滿意度問卷內容，共10 題。

一、國幼班巡迴輔導機制能協助我提升教學品質。

二、國幼班巡迴輔導機制能協助我提升處理教學事務的能力。(如建立幼兒及教 師檔案、規劃幼兒學習環境、教學改進策略、教材設計與應用等) 三、國幼班巡迴輔導機制能協助我提升幼兒生活教育的能力。(如良好的衛生習

四、國幼班巡迴輔導機制能提供我弱勢家庭的資訊。(如新住民、原住民、單親 教養、隔代教養等申請補助、支援管道與單位)

五、國幼班巡迴輔導機制能協助我辦理幼小銜接活動的能力。

六、國幼班巡迴輔導機制能提供我特殊幼兒及照顧的相關資訊。

七、國幼班巡迴輔導機制能提供我幼兒危機處理的資訊。

八、國幼班巡迴輔導機制能提升我親職教育的能力。（如辦理親子活動、親職教 育研習與親師溝通等）

九、國幼班巡迴輔導機制能協助我將專業研習所獲得的知識運用在幼兒教學與照 顧的情境。

十、國幼班巡迴輔導機制能協助我有關國幼班(或園所)的行政業務。

（三）填答計分方式

係採李克特式 5 點量表方式進行問卷之填答與計分，由受試者根據每一題 項之描述，勾選個人的覺知或意見。每一題項有五個選項，「非常滿意」、「滿 意」、「不滿意」、「非常不滿意」、「尚未實施」，其計分方式分別為 5、4、

3、2、1 分。分數加總後，即可得到「滿意度」之總分。總分越高，表示國幼 班教師對於國幼班教學巡迴輔導滿意度越高。

二、分析方式

在取得問卷施測結果資料後，研究者將所調查之有效樣本資料以量化方式 處理，並利用電腦統計套裝軟體視窗版SPSS For Windows 12.0 版統計軟體進行 資料的各項統計及分析，本研究所採用的統計方法包括：

（一）描述性統計分析（Descriptive statistics）

本研究資料之受試樣本背景變項研究者先以次數分配（frequency

distribution）與百分比（percentage）、百分比交叉分析（percentage cross table）描 述填答本研究問卷對象的基本狀況。接著再計算各組樣本與填答結果之平均數

（mean）及標準差（standard deviation）。

（二）平均數檢定分析（Compare Means）

接著針對國幼班教學巡迴輔導實施「滿意度」方面，由於主要在了解各個 變項（教師基本資料、對象等），因此單因子變異數分析（One-Way ANOVA）

考驗不同受試者間填答結果之差異，以了解不同背景之教師於滿意度上有無差 異，而某些變項係屬於二分變項，如性別、教師證之有無，因此即採 t 檢定（t-test）

兩兩考驗其平均數即可。（統計顯著水準為 α=.05，進行統計考驗）

對於差異達顯著水準之題項，研究者再利用事後比較法來檢定其中差異為 何，以了解影響台東縣國幼班教師對教學巡迴輔導之滿意度是何因素所造成。

本研究採用雪費（Scheffe）法來進行事後比較。由於雪費法適用於每組不同數 量受試者的樣本，透過以 F 考驗為基礎的檢定方法來決定顯著性（邱皓政，

2006），雖然雪費法係最嚴格，亦較不易達顯著水準之比較方法，但由於本研 究各組間樣本數量差異大，為求嚴謹決定採用之。

第四章 研究結果與發現

以下根據研究結果分為四節：第一節為受試者基本資料分析，首先以百分 比次數分布和均數分析說明台東縣國幼班教師不同背景變項的分布情形，接著 以均數比較分析及百分比交叉分析作雙變項分析，了解台東縣國幼班教師雙變 項間的分布情形。第二節為國幼班教學巡迴輔導機制滿意度調查結果。第三節 為探討不同背景者對於國幼班教學巡迴輔導滿意度以及巡迴輔導需求的差異，

包括受試者背景變項的次數分布、滿意度分布，以及國幼班教師背景變項影響 輔導滿意度之情形是否符合研究假設。第四節為國幼班教師教學巡迴輔導訪談 結果，依調查結果與發現，對台東縣國幼班教師進行半結構式訪談，以了解輔 導現場狀況與問卷調查結果中的差異。

第一節 受試者基本資料分析

本調查問卷之背景基本資料有：年齡、學歷、任職機構、服務年資、是否 具有教師證，以及教師身分，在分析問卷調查資料中的基本資料後，百分比次 數分析如下頁表4-1-1，結果說明如下：

一、年齡

在年齡方面，顯示國幼班教師以33~37 歲 66 人最多（佔 24.4%），其次以 28~32 歲及 23~27 歲之年輕教師兩組人各有 51（18.8%）及 48 人（17.7%）人，

再來以38~42 歲之中年教師亦有 46 人（17%）次之；49 歲以上以及 23 歲以下 教師僅有16 人（5.9%）及 4 人（1.5%）為最少，本調查台東縣國幼班教師受 試樣本總共272 人。

表4-1-1 背景變項次數百分比

幼稚園等，研究結果顯示以公立幼稚園136 人為最多（佔 50 人），以私立托兒

五、是否具有教師證書

由下頁表4-1-4 即可看出台東縣國幼班教師身分與任職機構間之關係，正