基本資料變項對潛在變項之差異分析

本節係將本研究問卷第七部分基本資料對各潛在變相進行差異分析，包含性別、

年齡、服務年資、教師職別、任職學校地區及平均每週使用電腦時間等六個項目。潛 在變項則有任務科技適配因素、系統成功因素、自我效能因素、認知有用性、認知易 用性和使用行為意圖等。基本資料項目中，性別分為兩個群組以 t 檢定進行差異分析，

其餘變項皆分為三個群組以上，則以單因子變異數分析法來進行檢定，並以 Scheffe 法 進行事後比較分析以探討期差異性。

一、性別與各潛在變項之 t 檢定

由表 4-13 可知，六個衡量構面之顯著性均無達顯著水準，代表不同性別之國小教 師對於數位學習進修之任務科技適配因素、系統成功因素、自我效能因素、認知有用 性、認知易用性與使用行為意圖，均無顯著差異，表示國小教師對於數位學習進修之 看法及使用行為意圖，不論性別皆趨於一致性。

表 4-13 性別與各潛在變項之 t 檢定

男單題平均數 女單題平均數 t值 顯著性 比較 任務科技適配因素 5.839 5.692 1.625 0.105 --- 系統成功因素 5.537 5.605 -0.791 0.429 --- 自我效能因素 6.310 6.311 -0.012 0.991 --- 認知有用性 5.660 5.645 0.160 0.873 --- 認知易用性 5.215 5.325 -1.038 0.300 --- 使用行為意圖 5.266 5.207 0.525 0.600 ---

二、年齡與各潛在變項變異數之分析

由表 4-14 可知，六個衡量構面中自我效能因素（F=15.410，p=0<0.05）達顯著水 準，其餘五個構面均未達顯著水準，以 Scheffe 法進行事後多重比較結果發現，41-50 歲之國小教師對於數位學習進修之自我效能因素高於 50 歲以上之國小教師，而 31-40 歲者高於 41-50 歲者，30 歲以下者高於 31-40 歲者。

表 4-14 年齡與各潛在變項之變異數分析

型Ⅲ平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Scheffe多重比較 任務科技適配因素 0.157 3 0.052 0.070 0.976 --- 系統成功因素 4.727 3 1.576 2.365 0.071 --- 自我效能因素 15.410 3 5.137 11.879 0.000 C>D，B>C，

A>B 認知有用性 2.765 3 0.922 1.206 0.307 --- 認知易用性 1.007 3 0.336 0.331 0.803 --- 使用行為意圖 7.751 3 2.584 2.316 0.075 ---

*p<.05 Scheffe多重比較：A表示30歲以下，B表示31-40歲，C表示41-50歲，D表示51歲以上

三、服務年資與各潛在變項變異數之分析

由表 4-15 可知，六個衡量構面中自我效能因素（F=5.621，p=0<0.05）達顯著水 準，其餘五個構面均未達顯著水準，以 Scheffe 法進行事後多重比較結果發現，服務 11-15 年之國小教師對於數位學習進修之自我效能因素高於服務 26 年、服務 16-20 年 及服務 21-25 年之國小教師，而服務年資 10 年以下之國小教師，其自我效能因素高於 服務 11-15 年者，而服務 11-15 年者又高於服務 26 年以上者，服務 26 年以上者又高於 服務 16-20 年者。

表 4-15 服務年資與各潛在變項之變異數分析

型Ⅲ平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Scheffe多重比較 任務科技適配因素 2.398 4 0.600 0.803 0.524 --- 系統成功因素 2.960 4 0.740 1.101 0.356 --- 自我效能因素 10.054 4 2.513 5.621 0.000 B>E>C>D，

A>B>E>C 認知有用性 3.930 4 0.983 1.288 0.274 --- 認知易用性 2.952 4 0.738 0.728 0.573 --- 使用行為意圖 4.590 4 1.147 1.019 0.397 ---

*p<.05 Scheffe多重比較：A表示10年以下，B表示11-15年，C表示16-20年，D表示21-25年，E表示26年以上

四、教師職別與各潛在變項變異數之分析

由表 4-16 可知，六個衡量構面中任務科技適配因素（F=7.260，p=0.001<0.05）達 顯著水準，其餘五個構面均未達顯著水準，以 Scheffe 法進行事後多重比較結果發現，

兼任行政之國小教師對於數位學習進修之任務科技適配因素高於科任教師，而科任教 師之任務科技適配因素高於級任教師。

表 4-16 教師職別與各潛在變項之變異數分析

型Ⅲ平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Scheffe多重比較 任務科技適配因素 10.495 2 5.248 7.260 0.001 B>A，C>B 系統成功因素 0.696 2 0.348 0.516 0.597 --- 自我效能因素 1.712 2 0.856 1.838 0.161 --- 認知有用性 2.030 2 1.015 1.329 0.266 --- 認知易用性 1.460 2 0.730 0.721 0.487 --- 使用行為意圖 2.932 2 1.466 1.303 0.273 ---

*p<.05 Scheffe多重比較：A表示級任教師，B表示科任教師，C表示教師兼行政

五、任職學校地區與各潛在變項之 t 檢定

由表 4-17 可知，六個衡量構面均未達顯著水準，表示任職學校地區不同之國小教 師對於數位學習進修之任務科技適配因素、系統成功因素、自我效能因素、認知有用 性、認知易用性及使用行為意圖皆無差異，意即國小教師服務地區並不影響其對於使 用數位學習進修的看法及意願。

表 4-17 任職學校地區與各潛在變項之 t 檢定

城市單題平均數 鄉村單題平均數 t值 顯著性 比較 任務科技適配因素 5.792 5.709 0.941 0.347 --- 系統成功因素 5.542 5.608 -0.791 0.429 --- 自我效能因素 6.276 6.334 -0.825 0.410 --- 認知有用性 5.616 5.673 -0.638 0.524 --- 認知易用性 5.278 5.294 -0.157 0.875 --- 使用行為意圖 5.250 5.212 0.350 0.727 ---

六、平均每週使用電腦時間與各潛在變項變異數之分析

由表 4-18 可知，六個衡量構面中任務科技適配因素（F=2.774，p=0.041<0.05）1

準，以 Scheffe 法進行事後多重比較結果發現，平均每週使用電腦 11-15 小時之國小教 師其對於數位學習之任務科技適配因素為最高；而在自我效能因素方面，平均每週使 用電腦 16 小時以上之國小教師高於使用 11-15 小時及 6-10 時者，而平均每周使用電腦 11-15 小時者其自我效能因素高於使用 6-10 小及 1-5 小時者。

表 4-18 平均每週使用電腦時間與各潛在變項之變異數分析

型Ⅲ平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Scheffe多重比較 任務科技適配因素 6.124 3 2.041 2.774 0.041 C>D>B>A 系統成功因素 2.777 3 0.926 1.380 0.249 --- 自我效能因素 7.428 3 2.476 5.470 0.001 C>B>A，D>C>B 認知有用性 5.638 3 1.879 2.483 0.060 --- 認知易用性 7.292 3 2.431 2.431 0.065 --- 使用行為意圖 8.428 3 2.809 2.522 0.057 ---

*p<.05 Scheffe多重比較：A表示1-5小時，B表示6-10小時，C表示11-15小時，D表示16小時以上

第五節 結構模式分析

結構方程模式（SEM）是一種以迴歸為基礎，可將測量與分析整合在一起的計量 研究技術，有別於傳統只探究路徑係數之影響是否達到顯著的迴歸取向路徑分析（曾 曉芬，2010），SEM 能夠探討各潛在變項間的路徑因果關係，以建立或驗證模式（吳 明隆，2010）。

科技接受模式為本研究之理論基礎，藉以探討任務科技適配因素、系統成功因素 及自我效能因素對於國小教師使用數位學習方式進修意圖之影響。本小節將先呈現潛 在變項路徑分析結果，接著對本研究之各項假設進行驗證說明，以瞭解本研究之假設 是否被支持。

一、潛在變項路徑分析

本研究有效問卷共計 399 份，以最大概似法估計各迴歸係數參數，由表 4-19 可 知，認知有用性受到任務科技適配因素（p<0.001）與系統成功因素（p<0.05）正向顯 著影響；認知易用性受到任務科技適配因素（p<0.01）與系統成功因素（p<0.001）正 向顯著影響；認知易用性（p<0.001）對認知有用性有正向顯著影響；且認知有用性

（p<0.001）與認知易用性（p<0.001）均對使用行為意圖具有正向顯著影響。另標準化 迴歸係數值是代表潛在變項間的路徑係數，即直接效果，任務科技適配因素與系統成 功因素影響認知有用性之直接效果值分別為 0.232 與 0.156；任務科技適配因素與系統 成功因素影響認知易用性之直接效果值分別為 0.155 與 0.503；認知易用性對認知有用 性之直接效果值為 0.368；認知有用性與認知易用性對使用行為意圖之直接效果值分別 為 0.378 與 0.393。

表 4-19 潛在變項各迴歸系數參數結果

路徑 估計

參數

估計參數

標準誤 C.R.

p

係數值 任務科技適配因素->認知有用性 0.333 0.080 4.184 *** 0.232 系統成功因素->認知有用性 0.391 0.167 2.339 0.019 0.156 自我效能因素->認知有用性 0.047 0.095 0.498 0.619 0.023 任務科技適配因素->認知易用性 0.223 0.084 2.637 0.008 0.155 系統成功因素->認知易用性 1.264 0.183 6.923 *** 0.503 自我效能因素->認知易用性 0.177 0.104 1.700 0.089 0.088 認知易用性->認知有用性 0.367 0.068 5.409 *** 0.368 認知有用性->使用行為意圖 0.391 0.083 4.708 *** 0.378 認知易用性->使用行為意圖 0.406 0.073 5.568 *** 0.393

*p<.05.**p<.01.***p<.001

二、多群組路徑分析

本研究假設任職地區不同將影響國小教師數位學習進修之使用行為意圖，將依任

職學校地區分為城市（161 人，40.4%）、鄉村（238 人，59.6%）等兩個群組，以為本 研究之調節變項，將樣本分群以相同結構方程式進行分析，並分析參數間差異臨界比 值，以了解相同結構模式在不同群組間是否適配及群組間之路徑係數是否有差異，以 驗證研究假設。

（一）城市群組

由表 4-20 可知，本群組潛在變項關係中，僅任務科技適配因素（p<0.05）對認知 有用性有正向顯著影響，直接效果為 0.254；而對認知易用性有正向顯著影響的是系統 成功因素（p<0.001），直接效果值為 0.541；認知易用性（p<0.001）對認知有用性有 正向顯著影響，直接效果值為 0.435；認知有用性（p<0.001）與認知易用性（p<0.05）

均對使用行為意圖有正向顯著影響，直接效果值分別為 0.503 與 0.260。

表 4-20 城市群組潛在變項各迴歸系數參數結果

路徑 估計

參數

估計參數

標準誤 C.R.

p

係數值 任務科技適配因素->認知有用性 0.403 0.158 2.547 0.011 0.254 系統成功因素->認知有用性 0.237 0.275 0.863 0.388 0.103 自我效能因素->認知有用性 0.068 0.142 0.482 0.630 0.034 任務科技適配因素->認知易用性 0.067 0.177 0.379 0.704 0.045 系統成功因素->認知易用性 1.159 0.312 3.722 *** 0.541 自我效能因素->認知易用性 0.263 0.157 1.671 0.095 0.140 認知易用性->認知有用性 0.465 0.105 4.448 *** 0.435 認知有用性->使用行為意圖 0.498 0.132 3.779 *** 0.503 認知易用性->使用行為意圖 0.275 0.122 2.249 0.024 0.260

*p<.05.**p<.01.***p<.001

（二）鄉村群組

由表 4-21 可知，本群組潛在變項關係中，任務科技適配因素（p<0.01）與系統成

功因素（p<0.05）均對認知有用性有正向顯著影響，直接效果值分別為 0.219 與 0.196；而對認知易用性有正向顯著影響者亦是任務科技適配因素（p<0.01）與系統成 功因素（p<0.001），直接效果值分別為 0.218 與 0.505；認知易用性（p<0.05）對認知 有 用 性 有 正 向 顯 著 影 響 ， 直 接 效 果 值 為 0.308 ； 使 用 者 行 為 意 圖 受 認 知 有 用 性

（p<0.01）與認知易用性（p<0.001）之正向顯著影響，直接效果值分別為 0.312 與 0.461。

表 4-21 鄉村群組潛在變項各迴歸系數參數結果

路徑 估計

參數

估計參數

標準誤 C.R.

P

係數值 任務科技適配因素->認知有用性 0.300 0.098 3.050 0.002 0.219 系統成功因素->認知有用性 0.529 0.231 2.288 0.022 0.196 自我效能因素->認知有用性 0.056 0.133 0.421 0.674 0.027 任務科技適配因素->認知易用性 0.315 0.103 3.068 0.002 0.218 系統成功因素->認知易用性 1.442 0.254 5.682 *** 0.505 自我效能因素->認知易用性 0.095 0.146 0.653 0.514 0.043 認知易用性->認知有用性 0.292 0.090 3.253 0.001 0.308 認知有用性->使用行為意圖 0.335 0.109 3.078 0.002 0.312 認知易用性->使用行為意圖 0.469 0.091 5.167 *** 0.461

*p<.05.**p<.01.***p<.001

（三）群組路徑分析比較

由表 4-22 可知，兩群組之各路徑係數中，所有路徑之參數差異決斷值之絕對值皆 小於 1.96（0.063~1.275），未達到 0.05 顯著水準，表示本研究假設任職學校地區不同 在各潛在變項間的路徑均無產生調節作用。