一、結果
不同學校類型「實際狀況」比較，係以教務處主管、學務處主管、學術主 管、導師等所有四類人員，按「公立普通大學」、「私立普通大學」、「公立技職 校院」、「私立技職校院」、「師範教育大學」等學校類型分類，以其在「大學教 育目標」中「學術專業與能力」、「個人發展」、「公民素養」等類別覺知的「學 校實際狀況」，分別考驗不同學校類型間的差異情形。
表 4-2-1 顯示，所有的比較均達顯著水準，顯然不同學校類型間對於「大學 教育目標」、「學生事務引導原則」有差異存在。以下分別檢視各項差異情形：
（一）「大學教育目標」方面：在「大學教育目標」的「學術專業與能力」、「個 人發展」、「公民素養」目標上，均為「私立普通大學」高於「公立普通大學」、
「公立技職校院」、「私立技職校院」、「師範教育大學」。另外，在「學術專業與 能力」、「個人發展」目標上，「私立技職校院」明顯較低。顯然，「私立普通大 學」受試者認為他們學校對於「大學教育目標」重視的程度，高於其他類型學 校，相對的「私立技職校院」的受試者認為他們學校較不重視大學教育目標。
（二）「學生事務引導原則—學生觀點」方面：在「父母替代」、「學生服務」模 式觀點中，均呈現「私立普通大學」、「公立技職校院」、「私立技職校院」高於
「公立普通大學」、「師範教育大學」。至於，在「學生發展」、「學生學習」模式 觀點中，則呈現「公立普通大學」、「私立普通大學」、「公立技職校院」、「師範
4-2-1 不同學校類型學校學生事務引導原則實際狀況單因子變異數分析摘要表
項 目 類 別 F 值 df 事後比較
大學教育 學術專業目標 15.45*** 4,1531 2>1,3,4,5 1,3>4 目標 個人發展目標 13.40*** 4,1531 2>1,3,4,5 3>4
公民素養目標 17.59*** 4,1533 2>1,3,4,5 3>1,4 學生觀點 父母替代 9.97*** 4,1531 2,3,4>1,5
學生服務 6.34*** 4,1531 2,3,4>1,5 學生發展 11.35*** 4,1533 1,2,3,5>4 學生學習 17.14*** 4,1531 1,2,3,5>4 環境觀點 父母替代 5.13*** 4,1510 2>1,4,5
學生服務 6.89*** 4,1537 2>1,3,4 學生發展 7.40*** 4,1529 2>1,3,4 學生學習 10.35*** 4,1530 2>1,3,4 5>4 學生事務 父母替代 10.57*** 4,1532 2>1,4,5 3>1,4 目標觀點 學生服務 8.41*** 4,1531 2>1,3,4,5
學生發展 8.06*** 4,1525 2>1,3,4,5 3>4 學生學習 10.14*** 4,1534 2>1,3,4,5 3>4 學生事務 父母替代 5.51*** 4,1537 2>1,3,4,5 策略觀點 學生服務 7.85*** 4,1530 2>1,3,4,5
學生發展 9.27*** 4,1533 2>1,3,4,5 3>1 學生學習 13.04*** 4,1536 2>1,3,4,5
學生事務 父母替代 9.26*** 4,1540 2>1,4,5 3,4>1 工作者角 學生服務 6.52*** 4,1530 2>1,4 3,4>1 色觀點 學生發展 5.79*** 4,1531 2>1,4 3,4>1
學生學習 5.10*** 4,1541 2>1,4 3>1 學習觀點 父母替代 7.00*** 4,1541 2>1,4 3>4
學生服務 8.09*** 4,1539 2>1,3,4,5 3,4>1 學生發展 3.03* 4,1534 2>1,4
學生學習 6.14*** 4,1534 2>1,4
學生事務 父母替代 8.41*** 4,1503 2>1,3,4 3,4>1 工作實務 學生服務 7.73*** 4,1498 2>1,3,4
學生發展 6.78*** 4,1503 2>1,4,5 學生學習 6.91*** 4,1503 2,3>1,4
學生事務 父母替代 10.40*** 4,1480 2>1,3,4,5 3,4>1 引導原則 學生服務 8.10*** 4,1503 2>1,3,4,5
學生發展 9.41*** 4,1475 2>1,3,4,5 3>4 學生學習 11.25*** 4,1495 2>1,3,4 3>4
* p<.05 ** p<.01 *** p<.001
註：事後比較中 1 為「公立普通大學」；2「私立普通大學」；3「公立技職校院」；4「私 立技職校院」；5「師範教育大學」。
主管與導師，認為他們學校較不認同「學生大多身心尚未成熟」、「學生就像我 們的顧客」、「學生大多重視自己的權益」的觀點。同時，「私立技職校院」主管 和導師認為他們學校較不認同「學生大多能由批判反省的角度看事情」、「學生 大多能主動學習並接受新知」等「學生發展」與「學生學習」的觀點。
（三）「學生事務引導原則—環境觀點」方面：在「父母替代」、「學生服務」、
「學生發展」、「學生學習」模式觀點中，均呈現「私立普通大學」顯著高於其 他類型學校。顯然，「私立普通大學」主管與導師認為他們學校對於「學生事務 引導原則—環境觀點」在各模式觀點上都比其他類型學校重視。
（四）「學生事務引導原則—學生事務目標觀點」方面：在「父母替代」、「學生 服務」、「學生發展」、「學生學習」模式觀點中，均呈現「私立普通大學」顯著 高於其他類型學校。但，在「父母替代」模式觀點中，「公立普通大學」、「私立 技職校院」較低；在「學生發展」、「學生學習」模式觀點中，「私立技職校院」
明顯最低。換言之「公立普通大學」、「私立技職校院」主管和導師認為他們學 校重視「維護校園安全」、「規範學生應有的紀律」、「維護學校正常運作」的程 度，較其他類型學校低。
（五）「學生事務引導原則—學生事務策略觀點」方面：在「父母替代」、「學生 服務」、「學生發展」、「學生學習」模式觀點中，均呈現「私立普通大學」顯著 高於其他類型學校。但，在「學生發展」模式觀點中，「公立普通大學」主管和 導師認為他們學校認同「結合其他單位規劃能增進學生成長與發展的活動」、「透 過制度鼓勵學生參與課外活動」、「結合社會資源共同提供學生探索自我與成長 的機會」等觀點的程度，低於其他類型學校。
（六）「學生事務引導原則—學生事務工作者角色觀點」方面：在「父母替代」、
「學生服務」、「學生發展」、「學生學習」模式觀點中，均呈現「私立普通大學」
顯著高於其他類型學校；而「公立普通大學」都是各類型學校最低者。換言之，
「私立普通大學」的主管和導師認為他們學校的學生事務工作者普遍重視各種 模式的角色，但「公立普通大學」的主管和導師認為他們學校學生事務工作者 扮演各模式角色的程度，相較之下比其他類型學校的反應低。
（七）「學生事務引導原則—學習觀點」方面：在「父母替代」、「學生服務」、「學 生發展」、「學生學習」模式觀點中，均呈現「私立普通大學」顯著高於其他類 型學校。另，在「父母替代」模式觀點中，「私立技職校院」最低；在「學生服 務」模式觀點中，「公立普通大學」最低；在「學生發展」、「學生學習」觀點模 式上，「私立技職校院」、「公立普通大學」相對較低。顯然，「公立普通大學」
主管和導師認為他們學校重視「提供課業適應困難的學生相關的協助」、「學習 需要引入他們自己的個人經驗」等觀點的程度，不及其他類型學校主管和導師 的反應。
（八）「學生事務工作實務」方面：在以實例為題項的反應上，同樣「私立普通 大學」在各模式觀點都高於其他類型學校。但，在「父母替代」模式觀點上，「公 立普通大學」明顯最低；在「學生學習」模式觀點上，「公立普通大學」、「私立 技職校院」呈現較低。
（九）「學生事務引導原則」方面：以各類型學校在整個「學生事務引導原則」
來看，一樣呈現「私立技職校院」顯著高於其他類型學校。但，「公立普通大學」
在「父母替代」模式觀點上最低；「私立技職校院」在「學生發展」、「學生學習」
模式觀點上最低。
二、討論
將所有教務處主管、學務處主管、學術主管和導師依學校型態類別分類，
就他們覺知學校重視或認定的「大學教育目標」及「學生事務引導原則」來看，
有幾項綜合性的結果：
（一）「私立普通大學」在所有的「大學教育目標」中的「學術專業與能力」、「個 人發展」、「公民素養」，和「學生事務引導原則」整體與各部分中的「父母替代」、
「學生服務」、「學生發展」、「學生學習」均明顯高於其他學校類別。顯然「私 立普通大學」主管和教師，認為學校重視或認同「大學教育目標」、「學生事務 引導原則」各種模式觀點的程度，均高於其他學校類型主管和教師對於自己學 校的反應。其中，主要代表學生事務工作的「學生事務目標觀點」、「學生事務
策略觀點」，「私立普通大學」都是最高，這或許可以說明在主管和導師的觀感 中，「私立普通大學」比其他類型學校更重視學生事務工作的推動。此一結果，
可能反映「私立普通大學」在追求卓越與大學評鑑，及教育部私立大專校院學 生事務經費補助與評鑑的壓力下，展現的企圖和努力。
（二）「公立普通大學」在「大學教育目標」中的「公民素養」目標；「學生事 務引導原則—學生觀點」的「父母替代」、「學生服務」；「學生事務目標觀點」
的「父母替代」；「學生事務策略觀點」的「學生發展」；「學生事務工作者角色 觀點」的「父母替代」、「學生服務」、「學生發展」、「學生學習」；「學習觀點」
中的「學生服務」、「學生發展」、「學生學習」；「學生事務引導原則」中的「父 母替代」，都呈現比其他類型學校低的現象。由於，「學校實際狀況」是受試者 認為學校實際上對於學生事務引導原則各項觀點重視或認同的程度，因此多少 是對學校學生事務工作的一種反應。因此，相較於其他學校類型的主管和導師 對於自己學校的反應，「公立普通大學」主管和導師認為學校較不重視「公民素 養」目標；對於學生持較正向的看法；認為學校較不重視校園安全和學生管理；
較不重視為學生提供活動方案；認為學校學生事務工作者在各種模式的角色扮 演都低；也較不重視提供課業適應困難學生相關的協助等觀點。如以前述主要 代表學生事務工作的「學生事務目標觀點」、「學生事務策略觀點」、「學生事務 工作者角色觀點」來看，「公立大學校院」主管和導師似乎比起其他類型學校的 人員，認為學校較不重視學生事務工作，至少學生事務工作者的各種角色似乎 並不受肯定，同時也較不關心個別學生適應的狀況，不主動為學生規劃相關的 活動方案。訪談中亦發現，公立普通大學似乎傳襲較多的傳統，而較少新有學 生相關方案或策略的創出。
（三）「私立技職校院」在「大學教育目標」的三個目標類別；「學生事務引導 原則」中「學生觀點」的「學生發展」、「學生學習」；「環境觀點」、「學生事務 目標觀點」中的所有模式觀點、「學生事務策略觀點」中的「父母替代」、「學生 服務」、「學生學習」；「學習觀點」中的「父母替代」、「學生發展」、「學生學習」
等，都較低。換言之，「私立技職校院」主管和導師認為學校較不重視「大學教
育目標」；在「學生事務引導原則」上，對學生持較負向的看法，較不重視或認 同「環境觀點」、「學生事務目標觀點」、「學生事務策略」及「學習觀點」，似乎 普遍對於學生事務工作著力較少或較不重視。此一結果，或許與主管和導師對 於學生的素質和表現持較負向的觀點有關；也可能是教師過去的經驗與現在的
育目標」；在「學生事務引導原則」上，對學生持較負向的看法，較不重視或認 同「環境觀點」、「學生事務目標觀點」、「學生事務策略」及「學習觀點」，似乎 普遍對於學生事務工作著力較少或較不重視。此一結果，或許與主管和導師對 於學生的素質和表現持較負向的觀點有關；也可能是教師過去的經驗與現在的