一、結果
表 4-3-3 不同學術背景在「大學教育目標」「學生事務引導原則」單因子變異 數分析摘要表
依變項 F 值 df 事後比較
大學教育 學術專業目標 5.83*** 7,1313 2>1,4,9 3,6,7>4,9 1,4,5>9 目標 個人發展目標 3.32** 7,1304 1,2,3,6,7>4,9
公民素養目標 3.41** 7,1310 1,2,3,6>4,9 5,7>9
學生觀點 父母替代 5.18*** 7,1317 3>4,5,6,7 9>6,7 1,2,4>6 學生服務 6.65*** 7,1315 3>1,2,3,4,5,6,7 9>1,2,6,7
4>1,6 2>1 學生發展 1.72 7,1318 3,6>1,4
學生學習 3.22** 7,1318 3>1,4,5,6,9 2>1,4,5,9 環境觀點 父母替代 2.33* 7,1297 3>4,5,6,7,9
學生服務 2.75** 7,1325 1,2>9 3,6>4,9 學生發展 2.53* 7,1322 3>4,5,9 7>4,9 學生學習 2.04* 7,1317 3,6,7>4,9 1,2>9 學生事務 父母替代 2.05* 7,1310 1,3>4,9 2,6>9 目標觀點 學生服務 2.54* 7,1316 3,6>4,9 1,2>9
學生發展 2.98** 7,1318 1,2,3,6>4,9 5>9 學生學習 2.53* 7,1323 2,6>4,9 1,3,5,7>9 學生事務 父母替代 2.36* 7,1326 3>4,9 2,6>4 策略觀點 學生服務 2.37* 7,1322 1,2,3,6>4
學生發展 3.68*** 7,1324 6>4,9 1,2,3,5>4 學生學習 3.04** 7,1327 2,6>4,9 1,3,5>9 學生事務 父母替代 1.85 7,1327 3>4,6,7 2>4,7 工作者角 學生服務 1.57 7,1323 2,3>4,7
色觀點 學生發展 2.46* 7,1326 2,3,6>4,7 學生學習 1.22 7,1330 3,5>4 學習觀點 父母替代 1.49 7,1327 3>4
學生服務 3.31 7,1325 3>1,5,9 2>1,9 4,6,7>1 學生發展 3.14** 7,1324 2>1,4,9 3,5,6>1,9 7>9 學生學習 1.54 7,1327 2,3,5,6,7>9
學生事務 父母替代 .69 7,1289 2>4
工作實務 學生服務 1.75 7,1287 2,6,>4,9 3>9 學生發展 1.58 7,1296 2,6>4,9
學生學習 1.40 7,1286 2>4,9 3>9 學生事務 父母替代 2.42** 7,1318 3>4,6,9 2>4 引導原則 學生服務 2.10* 7,1342 3>1,4,9
學生發展 2.77** 7,1351 2,3,6>4,9
學生學習 2.64** 7,1362 3,6>4,9 1,7,8>9 2>4
* p<.05 ** p<.01 ***p<.001
註：事後比較中 1「文史哲學」； 2「醫藥農業生命科學」；3「理科機械工程」；4
「商業管理新聞傳播科學」；5「法律政治公共行政」；6「心理社會教育」；7「藝 術建築」；8「軍事校院」。
表 4-3-3 呈現教務處主管、學務處主管、學術主管和導師等所有受試者，依 個人學術專業背景（個人最後或目前正在進修的學位專攻領域）檢定他們在「大 學教育目標」三細目類別與「學生事務引導原則」四模式類別的差異情形。本 研究個人學術專業背景分為九組：1.文史哲學；2.醫藥農業生命科學；3.理科機 械工程；4.商業管理；5.法律政治公共行政；6.心理社會教育；7.藝術建築；8.
新聞傳播科學；9.軍事校院。由於新聞傳播背景者只有 19 名，人數較少不列入 討論。以下分別按各分量表八組人員差異檢定結果（表 4-3-3），並參照分組平 均數（附錄十六）等資料，說明研究結果：
（一）「大學教育目標」部分：九組人員在「大學教育目標」中的「學術專業 與能力」（p<.001）、「個人發展」（p<.01）、「公民素養」（p<.01）等細目類別的 單因子變異數分析結果，均達差異顯著水準，經事後分析發現：
1.在「學術專業與能力」目標上，「醫藥農業生命科學」顯著高於「文史哲學」、
「商業管理」、「軍事校院」；「理科機械工程」、「心理社會教育」、「藝 術建築」顯著高於「商業管理」、「軍事校院」；「文史哲學」、「商業管理」、
「法律政治公共行政」顯著高於「軍事校院」。換言之，在八類人員的比較中，
「醫藥農業生命科學」背景的主管和導師，最重視「協助學生獲得廣博的知識」、
「協助學生獲得專業的知識和技能」、「協助學生獲得獨立思考的能力」等的
「學術專業與能力」目標；而「軍事校院」背景的主管和導師，則相對的較不 重視。
2.在「個人發展」目標上：「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」、. 「理科 機械工程」、「心理社會教育」、「藝術建築」顯著高於「商業管理」、「軍 事校院」。換言之，在八類人員中，「商業管理」、「軍事校院」背景的主任 和導師相對較不重視「協助學生尋找生命的意義」、「協助學生增進對自我的 探索與了解」、「協助學生發展出自我價值感」、「協助學生與他人建立信賴 與合作關係」等的「個人發展」目標。
3.在「公民素養」目標上：「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」、. 「理科 機械工程」、「心理社會教育」顯著高於「商業管理」、「軍事校院」；「法
律政治公共行政」、「藝術建築」顯著高於「軍事校院」。換言之，在八類人 員中，「軍事校院」背景的主管和導師相對較不重視「協助學生學會關懷與服 務弱勢群體」、「協助學生學會尊重不同族群文化的人」、「協助學生具國際 觀並了解全球化事務」等的「公民素養」目標。
（二）「學生觀點」部分：八組人員在「學生事務引導原則--學生觀點」分量表 中的「父母替代」（p<.001）、「學生服務」（p<.001）、「學生學習」（p<.01）等模 式類別達差異顯著水準，經事後比較分析發現：
1.在「父母替代」上：「理科機械工程」顯著高於「商業管理」、「法律政治 公共行政」、「心理社會教育」、「藝術建築」；「軍事校院」顯著高於「心 理社會教育」、「藝術建築」；「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」、「商 業管理」顯著高於「心理社會教育」。換言之，在八類人員中，「理科機械工 程」背景的主管和導師看待學生較同意「學生大多身心尚未成熟」、「學生大 多缺乏自制自律的能力」等「父母替代」的觀點，其次是「軍事校院」背景的 主管和導師，而最不同意「父母替代」觀點的是「心理、社會、教育」背景的 主管和導師。
2.在「學生服務」上，「理科機械工程」顯著高於「文史哲學」、「醫藥農業 生命科學」、「商業管理」、「法律政治公共行政」、「心理社會教育」、「藝 術建築」；「軍事校院」顯著高於「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」、「心 理社會教育」、「藝術建築」；「商業管理」顯著高於「文史哲學」、「心理 社會教育」；「醫藥農業生命科學」顯著高於「文史哲學」。換言之，在八類 人員中，「理科機械工程」背景的主管和導師看待學生較同意「學生大多不能 適應團體生活」、「學生大多重視自己的權益」、「學生就像我們的顧客」的 觀點，其次是「軍事校院」背景的主管和導師，而最不同意「學生服務」觀點 的是「文史、哲學」背景的主管和導師。
3.在「學生學習」上，「理科機械工程」顯著高於「文史哲學」、「商業管理」、
「法律政治公共行政」、「心理社會教育」、「軍事校院」；「醫藥農業生命 科學」顯著高於「文史哲學」、「商業管理」、「法律政治公共行政」、「軍
事校院」。換言之，在八類人員中，「理科機械工程」背景的主管和導師看待 學生較同意「學生大多能主動學習並接受新知」、「學生大多能從經驗中歸納 建構自己觀點」、「學生大多能由批判反省的角度看事情」等「學生學習」的 觀點，其次是「醫藥、農業、生命科學」背景的主管和導師。
4.綜合以上的分析，雖然「理科機械工程」同時是八類人員在「父母替代」、
「學生服務」、「學生學習」最高分者，但如以「理科機械工程」在這三種模 式的得分平均數來看，則「父母替代」最高、「學生服務」次之。
（三）「環境觀點」部分：八組人員在「學生事務引導原則--環境觀點」分量表 中的「父母替代」（p<.05）、「學生服務」（p<.01）、「學生發展」（p<.05）、「學生 學習」（p<.05）等模式類別，均達差異顯著水準，經事後比較分析發現：
1.在「父母替代」上：「理科機械工程」顯著高於「商業管理」、「法律政治 公共行政」、「心理社會教育」、「藝術建築」、「軍事校院」。換言之，「理 科機械工程」背景的主管和導師最認同「校園環境與設施首重有效的管理」、
「校園環境與設施對學生可能潛藏不良的影響，而須監控排除」等觀點。
2.在「學生服務」上，「理科機械工程」、「心理社會教育」顯著高於「商業 管理」、「軍事校院」；「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」顯著高於「軍 事校院」。換言之，「理科機械工程」、「心理社會教育」背景的主管和導師 較重視「校園環境與設施的規劃，考量不同性質學生群體的需要」、「校園環 境與設施主要在提供學生滿意的服務」、「行政組織的設置與運作主要在追求 效能的提升」等觀點，相對的「軍事校院」背景的主管和導師最不重視。
3.在「學生發展」上：「理科機械工程」顯著高於「商業管理」、「法律政治、
公共行政」、「軍事校院」；「藝術建築」顯著高於「商業管理」、「軍事校 院」。換言之，「理科機械工程」的平均數最高，「商業管理」、「軍事校院」
最低。
4.在「學生學習」上：「理科機械工程」、「心理社會教育」、「藝術建築」
顯著高於「商業管理」、「軍事校院」；「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」
顯著高於「軍事校院」。「軍事校院」背景的主管和導師最不重視環境增進學
生學習的考量。
5.綜合以上的分析，「理科機械工程」在「環境觀點」的「父母替代」、「學 生服務」、「學生發展」、「學生學習」均係八類人員中較高者，以「理科機 械工程」自己在四模式中的平均數而言，也均在 3.92-4.03 之間，可說對於環境 觀點普遍重視。另外，「心理社會教育」在「學生服務」、「學生學習」也是 比其他人員較高者，較重視或認同「校園環境與設施主要在提供學生滿意的服 務」、「校園環境與設施的規劃，考量不同性質學生群體的需要」、「強調教 室內與教室外所有的生活空間或社區都是學生學習的場所」等觀點。至於，「軍 事校院」、「商業管理」背景的主管和導師，相較下是較不重視或認同「環境 觀點」者，尤其「軍事校院」背景者在「學生服務」、「學生學習」層面明顯 最低。
（四）「學生事務目標觀點」部分：八組人員在「學生事務引導原則--學生事務 目標觀點」分量表中的「父母替代」（p<.05）、「學生服務」（p<.05）、「學生發展」
（p<.01）、「學生學習」（p<.05）等模式類別，均達差異顯著水準，經事後比較 分析發現：
1.在「父母替代」上：「文史哲學」、「理科機械工程」顯著高於「商業管理」、
「軍事校院」；「醫藥農業生命科學」、「心理社會教育」顯著高於「軍事校 院」。「軍事校院」背景者明顯最低。
2.在「學生服務」上：「理科機械工程」、「心理社會教育」顯著高於「商業 管理」、「軍事校院」；「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」顯著高於「軍 事校院」。「軍事校院」背景者明顯最低。
3.在「學生發展」上：「文史哲學」、「醫藥農業生命科學」、「理科機械工 程」、「心理社會教育」顯著高於「商業管理」、「軍事校院」；「法律政治 公共行政」顯著高於「軍事校院」。「軍事校院」背景者明顯最低。
4.在「學生學習」上：「醫藥農業生命科學」、「心理社會教育」顯著高於「商 業管理」、「軍事校院」；「文史哲學」、「理科機械工程」、「法律政治公 共行政」、「藝術建築」顯著高於「軍事校院」。「軍事校院」背景者明顯最
低。
5.綜合以上的分析，八類人員在「學生事務目標」上的四模式，以「軍事校院」
背景者明顯的都較低。
（五）「學生事務策略觀點」部分：八組人員在「學生事務引導原則--學生事務
（五）「學生事務策略觀點」部分：八組人員在「學生事務引導原則--學生事務