一、「學生觀點」部分
（一）結果
以下運用獨立樣本單因子變異數分析比較學務處一二級主管，在「學生事 務引導原則—學生觀點」中「父母替代」、「學生服務」、「學生發展」、「學生學 習」四模式類別上的差異。另外，有關學務處主管「學生觀點」三細目類別的 平均數與標準差，檢附於附錄十七，以為必要之參照。
表 4-4-2 學務處不同主管別「學生觀點」單因子變異數分析摘要表 依變項 F 值 df 事後比較
父母替代 2.07* 7,388 4>2,5,6,8 3>2
學生服務 3.22*** 7,384 3>2,5,6,8 1,4,7>2,5,6 學生發展 1.08 7,385
學生學習 1.22 7,385
* p<.05 *** p<.001
註：事後比較中 1 學務長；2 課外組長；3 生輔組長；4 衛保組長；5 輔導諮商組長；6 就業輔 導組長；7 僑外組長；8 體育組長。
由表 4-4-2 有關學務處不同主管在「學生觀點」的差異比較，經單因子變異 數分析結果，「父母替代」達顯著差異（p<.05）、「學生服務」亦達顯著差異
（p<.001），但「學生發展」、「學生學習」未達顯差異。針對達顯著差異部分作 事後分析發現：
1.在「父母替代」觀點方面：「衛生保健組長」顯著高於「課外活動組長」、「輔 導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組長」、「體育室主任或組長」；「生活 輔導組長」顯著高於「課外活動或社團輔導組長」。
導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組長」、「體育室主任或組長」；「學務 長」、「衛生保健組長」、「僑外室或僑生輔導組長」顯著高於「課外活動組長」、
「輔導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組長」。
（二）討論
根據上述分析結果可見，「衛生保健組長」、「生活輔導組長」明顯傾向「父 母替代」觀點，亦即看待學生「大多身心尚未成熟」、「大多缺乏自制自律的能 力」等較為負向的觀點，此一結果似乎多少反映他們在本身職責所觀察到的現 象；相反的，「課外活動組長」似乎比其他人員更不認同此一引導原則，這或許 與「課外活動組長」與學生幹部較常接觸，而學生幹部中熱衷於社團活動的學 生可能比一般的學生更主動積極有關。
至於，在「學生服務」引導原則上，「生活輔導組組長」顯著最高，其次是
「學務長」、「衛生保健組長」，或許真切的反映了「生活輔導組組長」確實較能 站在重視學生權益及有效率服務學生的位置。
另外，從平均數來看「學務長」、「課外活動組長」似較傾向「學生發展」
的觀點，亦即看待學生「大多能兼顧學業與課外活動」、「年級愈高目標與規劃 愈成熟」，然而在不同功能組別主管的比較上並未達顯著水準。
二、「環境觀點」部分
（一）結果
表 4-4-3 學務處不同主管別「環境觀點」單因子變異數分析摘要表
依變項 F 值 df 事後比較
父母替代 2.53* 7,382 1,4,7>3,8 學生服務 3.46*** 7,388 1,4,7>3,6,8
學生發展 2.71** 7,385 1>2,3,5,6,8 4>3,8 學生學習 1.99* 7,386 1,7>3,8 4>8
* p<.05 ** p<.01 *** p<.001
註：事後比較中 1 學務長；2 課外組長；3 生輔組長；4 衛保組長；5 輔導諮商組長；6 就業輔 導組長；7 僑外組長；8 體育組長。
表 4-4-3，有關學務處不同主管別「環境觀點」的差異比較，經單因子變異 數分析結果，「父母替代」（p<.05）、「學生服務」（p<.001）、「學生發展」（p<.01）、
「學生學習」（p<.05）均達顯著差異，經事後分析發現：
1.「父母替代」觀點方面：「學務長」、「衛生保健組長」顯著高於「生活輔導 或宿舍輔導組長」、「體育室主任或組長」。
2.「學生服務」觀點方面：「學務長」、「衛生保健組長」顯著高於「生活輔導 或宿舍輔導組長」、「體育室主任或組長」。
3.「學生發展」觀點方面：「學務長」顯著高於「課外活動或社團輔導組長」、
「生活輔導或宿舍輔導組長」、「輔導諮商主任或組長」、「體育室主任或組長」；
「衛生保健組長」顯著高於「生活輔導或宿舍輔導組長」、「體育室主任或組長」。 4.「學生學習」觀點方面：「學務長」顯著高於「生活輔導或宿舍輔導組長」、
「體育室主任或組長」；「衛生保健組長」顯著高於「體育室主任或組長」。
（二）討論
根據上述分析可以發現，在「父母替代」、「學生服務」引導原則上，「學務 長」、「衛生保健組長」比其他人員高；在「學生發展」、「學生學習」引導原則 上，「學務長」最高，「衛生保健組長」居次。此一結果，或可說明「學務長」、
「衛生保健組長」比其他學務處的主管，更廣泛的關注環境的議題，不論是「校 園環境與設施對學生可能潛藏不良的影響，而須監控排除」的「父母替代」觀 點、「校園環境與設施的規劃，考量不同性質學生群體的需要」的「學生服務」
觀點、「校園環境的規劃顧慮到個人隱私和個人自主需求」的「學生發展」觀點、
「教室與生活設施的規劃以增進學生學習為主要考量」的「學生學習」觀點，
都比其他學務處的主管重視。
至於，「生活輔導組長」、「體育室主任或組長」幾乎在四模式觀點都較其他 主管低，尤其在「學生學習」上，「體育室主任或組長」明顯最低，或可說明他 們在學務處中較不重視環境議題，不過就職責功能來看，「體育室主任或組長」
較不關切環境課題或可理解；但「生活輔導組長」，實際上負責學生住宿生活輔 導，如調查結果確實反應實況，當有再強化環境相關課題在職進修的必要。
三、「學生事務目標觀點」部分
（一）結果
表 4-4-4 學務處不同主管別「學生事務目標」單因子變異數分析表 依變項 F 值 df 事後比較
父母替代 2.82** 7,384 1,4>3,5,8
學生服務 2.88** 7,384 4>2,3,5,6,8 1>3,8 學生發展 4.24*** 7,387 1>2,3,5,6,8 4>3,8 學生學習 3.68*** 7,387 1>3,5,6,8 4>3,8 2>8
** p<.01 *** p<.001
註：事後比較中 1 學務長；2 課外組長；3 生輔組長；4 衛保組長；5 輔導諮商組長；6 就業輔 導組長；7 僑外組長；8 體育組長。
根據表 4-4-4，有關學務處不同主管別「學生事務目標」的差異比較，經單 因子變異數分析結果，「父母替代」（p<.01）、「學生服務」（p<.01）、「學生發展」
（p<.001）、「學生學習」（p<.001）均達顯著差異，經事後分析發現：
1.「父母替代」觀點方面：「學務長」、「衛生保健組長」顯著高於「生活輔導 或宿舍輔導組長」、「輔導諮商主任或組長」、「體育室主任或組長」。
2.「學生服務」觀點方面：「學務長」顯著高於「生活輔導或宿舍輔導組長」、
「體育室主任或組長」；「衛生保健組長」顯著高於「課外活動或社團輔導組長」、
「生活輔導或宿舍輔導組長」、「輔導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組 長」、「體育室主任或組長」。
3.「學生發展」觀點方面：「學務長」顯著高於「課外活動或社團輔導組長」、
「生活輔導或宿舍輔導組長」、「輔導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組 長」、「體育室主任或組長」；「衛生保健組長」顯著高於「生活輔導或宿舍輔導 組長」、「體育室主任或組長」。
4.「學生學習」模式觀點方面，「學務長」顯著高於「生活輔導或宿舍輔導組 長」、「輔導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組長」、「體育室主任或組長」；
「衛生保健組長」顯著高於「生活輔導或宿舍輔導組長」、「體育室主任或組長」；
「課外活動或社團輔導組長」顯著高於「體育室主任或組長」。
（二）討論
根據上述分析，可以發現不同學務處主管別在「學生事務目標觀點」四模 式類別上有差異存在，說明討論如下：
1、「學務長」在「學生發展」、「學生學習」模式觀點中，均明顯的比其他人員 高，換言之重視或較同意學生事務的目標在於「增進學生情意和群性發展」、「協 助學生學會溝通、做事和思辨」、「提供學生人格成長的條件和環境」、「引導學 生統整課程與活動的學習經驗」、「培養學生尊重多元文化與包容的能力」等觀 點。相對的，「生活輔導組長」、「體育室主任或組長」在「學生發展」、「學生學 習」模式觀點中均較低。
2.在「父母替代」模式觀點中，「學務長」與「衛生保健組長」明顯高於「生活 輔導組長」、「輔導諮商主任或組長」、「體育室主任或組長」，換言之「學務長」
與「衛生保健組長」較重視或同意學生事務的目標在於「維護校園安全」、「規 範學生應有的紀律」、「維護學校正常運作」、「為社會培養有品德的人」等觀點。
3.在「學生服務」模式觀點上，「衛生保健組長」明顯比其他人高，傾向較重視 或較同意學生事務的目標在於「協助學生滿足個人需要」、「協助學生解決學習 和生活的問題」、「學生身心健康的照護與個案的管理」、「為社會培養能適應社 會生活的人」等觀點。
4.綜合上述結果，學務處主管對於「學生事務目標觀點」，以學務長最能全面觀 照，除「學生發展」、「學生學習」是各類主管最高外，在「父母替代」與「學 生服務」也居次。其次，「衛生保健組長」除在「學生服務」最高，在其他三個 模式，也都居次。至於，「生活輔導組長」、「體育室主任或組長」在四模式觀點 都較其他人低的現象，與一般的觀點似乎有些差異，一般會認為「生活輔導組 長」會偏向以安全和紀律為主的「父母替代」，及提供學生滿足生活需求的「學 生服務」，但比較之下不但未見高於其他人，且居於偏低的結果。
四、「學生事務策略觀點」部分
（一）結果
表 4-4-5 學務處不同主管別「學生事務策略觀點」單因子變異數分析表 依變項 F 值 df 事後比較
父母替代 4.05*** 7,388 1>2,3,5,6,8 4>8 學生服務 3.93*** 7,386 1>2,3,8 4>8 學生發展 3.84*** 7,387 1>2,3,8
學生學習 4.22*** 7,388 1>2,3,4,8 5>3
*** p<.001
註：事後比較中 1 學務長；2 課外組長；3 生輔組長；4 衛保組長；5 輔導諮商組長；6 就業輔 導組長；7 僑外組長；8 體育組長。
表 4-4-5 顯示，學務處不同主管別「學生事務策略」的差異比較，經單因子 變異數分析結果，「父母替代」、「學生服務」、「學生發展」、「學生學習」均達顯 著差異（p<.001），經事後分析發現：
1.「父母替代」觀點方面：「學務長」顯著高於「課外活動組長」、「生活輔導 組長」、「輔導諮商主任或組長」、「就業輔導室主任或組長」、「體育室主任或組 長」；「衛生保健組長」顯著高於「體育室主任或組長」。
2.「學生服務」觀點方面：「學務長」顯著高於「課外活動組長」、「生活輔導 組長」、「體育室主任或組長」；「衛生保健組長」顯著高於「體育室主任或組長」。
3.「學生發展」觀點方面：「學務長」顯著高於「課外活動組長」、「生活輔導 組長」、「體育室主任或組長」。
3.「學生發展」觀點方面：「學務長」顯著高於「課外活動組長」、「生活輔導 組長」、「體育室主任或組長」。