本章主要目的在於說明法務部與矯正署向來重視受刑人申訴問題
（Redress affair），然現行申訴法規及相關規範是否需要適度修正、救 濟管道於實務上是否暢通、申訴制度倘能更加完善，亦可促使囚情更加 平靜安穩（stability of prisoners）。
一、問題背景（Background of problem）
法務部85 年 11 月 28 日第 674 次部務會報，部長指示事項第八項
『獄政改革』（Prison reform），當時的法務部監所司隨即秉持部長指 示，通令全國各監所務必『暢通收容人申訴管道』。 法務部矯正署 100 年6 月份宣達事項，更進一步請各機關檢討申訴處理小組成員，希以首 長指定4 名專家學者或社會公正人士 5 名之比例組成。各機關對收容人 申訴案件於收案陳核時，如發現申訴有理由者，應即時予以妥適處理，
無需等召開申訴處理會議才處理等語…，足見矯正署對於各矯正機關收 容人申訴案件處理之重視。
依實地觀察了解現行申訴法規及相關規範尚有未盡完善之處，需要 適度修正使救濟管道與實務運作更加暢通合理。諸如，檢察官有考核監 獄權力，自然有權受理申訴案件，受刑人於受到處分時，亦可逕向檢察 官提出申訴，惟受刑人有其固定收容場舍活動範圍有限，檢察官蒞臨監 獄視察時，大都由機關安排特定視察路線，因此，事實上尚難於檢察官 視察時逕向提出申訴。
再者，申訴處理小組成員尚無調查權，無法確切掌握事件之實質 內涵不易作出正確判斷，肇致事件本質與裁斷結果之間恐有失衡現象
（Imbalances Phenomenon）。
二、研究動機與目的（Motivation and objectives）
本研究主要目的在於探討監獄受刑人的申訴制度是否仍有待改善，
乃基於關心受刑人在監禁壓力（Imprisonment pressure）下生活，倘受 到不公平的處遇時救濟管道是否暢通，現行申訴法規及相關規範是否需 要適度修正、大法官解釋對於受刑人人權意識（Awareness of human rights）抬頭是否產生推波助瀾的效應而衝擊監獄管教生態。
近二、三年來，偶聞各監獄受刑人罔顧申訴制度原有之節制，越 過機關層級將申訴信函直接寄送法務部、行政法院或刑事法院，對於 現行獄政管理體制之衝擊頗大，行刑特別權力關係（Special Power Relationship） 面 臨 挑 戰， 受 刑 人 人 權 意 識（Awareness of human rights）已然抬頭值得重視。完善申訴制度使申訴管道暢通非僅受刑人 之監禁生活受到更確實的保障，申訴案件較能獲得合理解決，達到促使 囚情更加平靜安穩（stability of prisoners）之目的。
三、名詞釋義（Interpretation nouns）
( 一 ) 申訴制度（Redress System）：說明與自己事件有關之情形及 看法的適用規則。
( 二 ) 人權意識（Awareness of human rights）：人對於法律上與生 俱來所應有基本權力的覺醒認知。
( 三 ) 獄政改革（Prison reform）：對於執行刑罰政策的改良與革新。
( 四 ) 妥協化管理（Compromise Management）：具有管理者與被 管理者雙方意見融合性質的管理模式。
( 五 ) 監禁壓力（Imprisonment pressure）：因監獄拘禁生活所產生 的壓力。
( 六 ) 特別權力關係（Special Power Relationship）：基於特殊權力 性質所生的繫屬對待關係。
( 七 ) 囚情安定（stability of prisoners）：監獄管理與受刑人拘禁生 活處於整體安全和協的狀態。
( 八 ) 程序正義（Procedural justice）：事件進行的順序步驟所應遵 循的正確公理。
( 九 ) 實質正義（Substantive justice）：事件的本質所應體現的正確 性與公義性。
( 十 ) 機構化（institutionalization）：受機構文化影響所生的改變。
( 十一 ) 心理功能衰敗（Decay of Psychological function）：思想意 識及見解能力趨向衰微敗壞。
( 十二 ) 科層體制（Bureaucracy）：設有層層關卡與級級節制的行 政組織制度。
( 十三 ) 全控制機構（All control Agency）：全部行政作為均設有監 控機制的機構。
( 十四 ) 宰制現象（Domination phenomenon）：被完全主宰的控制 狀態。