第四章 實證結果
第四節 多元迴歸分析結果
一、不同的研究變數對於認知性工安績效的回歸分析
以逐步迴歸分析法來瞭解「仁慈領導」、「威權領導」和「工安制度」對工 安績效之影響，回歸模式摘要如表4-10，進入模式的標準式F的率值要小於或等 於0.050。其中【模式2】的多元決定係數－調整後的R平方為0.462，複回歸配適 尚可。進入回歸方程式的顯著變數有二項，分別是工安制度、仁慈領導、，即該 兩項變數可解釋工安績效46.2 ﹪的變異量。
表4-10 不同的研究變項對工安績效的回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .636a .404 .397 .6612
2 .688b .474 .462 .6250 1.392
a 預測變數：（常數），工安制度
b 預測變數：（常數），工安制度，仁慈領導，
c 依變數\：工安績效
根據表 4-11 的變異數分析，兩種模式的顯著機率＝0.000 比顯著水準α＝
0.05 小，因此，所求出的複回歸式對預測有幫助。
表4-11 不同的研究變項對工安績效的變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 25.516 1 25.516 58.370 .000a 殘差 37.594 86 .437
1
總和 63.110 87
2 回歸 29.907 2 14.953 38.281 .000b 殘差 33.203 85 .391
總和 63.110 87
a 預測變數：（常數），工安制度
b 預測變數：（常數），工安制度，仁慈領導，
c 依變數\：工安績效
根據表4-12 的【模式 2】複回歸分析係數，可求得標準化回歸方程式：
Y ＝ 0.653 × 工安制度 ＋ 0.245 × 仁慈領導
由【模式2】的允差來看，其值皆接近 1，表示沒有共線性的問題。另外，
觀察標準化係數則可得知，對於認知性的工安績效影響最大的變數是工安制度、
仁慈領導等二個，兩者與認知性的工安績效皆為正相關。威權領導和認知性的工 安績效則無顯著關係。因此，本研究【假設六】：「高階管理群的領導風格和公 司的工安制度等變項對工安績效有顯著相關。」部分成立。
表4-12 不同的研究變項對工安績效的複回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性
（常數） 1.457 .361 4.036 .000 1
工安制度 .622 .081 .636 7.640 .000
（常數） .659 .416 1.583 .117 工安制度 .587 .078 .600 7.558 .000
2
仁慈領導 .268 .080 .266 3.353 .001
相關 共線性統計量
模式
零階 偏 部分 允差 VIF
（常數）
1
工安制度 .636 .636 .636 1.000 1.000
（常數）
工安制度 .636 .634 .595 .982 1.018 2
仁慈領導 .347 .342 .264 .982 1.018
a 依變數\：工安績效
二、不同的研究變數對於工作滿意度的回歸分析
以逐步迴歸分析法來瞭解「仁慈領導」、「威權領導」和「工安制度」對工 作滿意度之影響，回歸模式摘要如表4-13，進入模式的標準式F的率值要小於或 等於0.050。其中【模式2】的多元決定係數－調整後的R平方為0.490，複回歸配 適尚可。進入回歸方程式的顯著變數有二項，分別是仁慈領導、工安制度，即該 二項變數可解釋工安績效 49.0 ﹪的變異量。
表4-13 不同的研究變項對工作滿意度的回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .601a .362 .354 .6666
2 .709b .502 .490 .5922 1.550
a 預測變數：（常數），仁慈領導
b 預測變數：（常數），仁慈領導，工安制度 c 依變數\：工作滿意度
根據表 4-14 的變異數分析，兩種模式的顯著機率＝0.000 比顯著水準α＝
0.05 小，因此，所求出的複回歸式對預測有幫助。
表4-14 不同的研究變項對工作滿意度的變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 21.661 1 21.661 48.749 .000a 殘差 38.213 86 .444
1
總和 59.874 87
2 回歸 30.063 2 15.032 42.859 .000b 殘差 29.811 85 .351
總和 59.874 87
a 預測變數：（常數），仁慈領導
b 預測變數：（常數），仁慈領導，工安制度 c 依變數\：工作滿意度
根據表4-15 的【模式 2】複回歸分析係數，可求得標準化回歸方程式：
Y ＝ 0.551 × 仁慈領導 ＋ 0.378 × 工安制度
由【模式2】的允差來看，其值皆接近 1，表示沒有共線性的問題。另外，
觀察標準化係數則可得知，對於工作滿意度影響最大的變數是仁慈領導、工安制 度等二個，兩者與工作滿意度皆為正相關。威權領導和工作滿意度則無顯著關 係。因此，本研究【假設七】：「高階管理群的領導風格和公司的工安制度等變 項對工作滿意度有顯著相關。」部分成立。
表4-15 不同的研究變項對工作滿意度的複回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性
（常數） 1.857 .308 6.030 .000 1
仁慈領導 .589 .084 .601 6.982 .000
（常數） .467 .394 1.185 .239 仁慈領導 .539 .076 .551 7.130 .000
2
工安制度 .360 .074 .378 4.895 .000
相關 共線性統計量
模式
零階 偏 部分 允差 VIF
（常數）
1
仁慈領導 .601 .601 .601 1.000 1.000
（常數）
仁慈領導 .601 .612 .546 .982 1.018 2
工安制度 .452 .469 .375 .982 1.018
a 依變數\：工作滿意度
第五節 研究變數之影響分析
一、高階管理群的領導風格干擾下，公司的工安制度對工安績效的影響分析
（一）仁慈領導干擾下，工安制度對工安績效（認知性）的影響分析。
以簡單回歸分析來驗證工安制度對工安績效的影響，統計分析結果如表 4-16、表4-17和表4-18。其中決定係數R平方為0.404，回歸配適尚可。顯著機率
＝0.000比顯著水準α＝0.05小，因此，所求出的回歸式對預測有幫助。
表4-16 工安制度對工安績效回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .636a .404 .397 .6612 1.410
a 預測變數：（常數），工管模式 b 依變數\：工安績效
表4-17 工安制度對工安績效回歸變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 25.516 1 25.516 58.370 .000a 殘差 37.594 86 .437
1
總和 63.110 87
a 預測變數：（常數），工管模式 b 依變數\：工安績效
表4-18 工安制度對工安績效回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性 1 （常數） 1.457 .361 4.036 .000
工安制度 .622 .081 .636 7.640 .000
a 預測變數：工安績效
再以變異數分析來探討仁慈領導對工安制度的影響，統計分析結果如表 4-19、表4-20。其中決定係數R平方為0.532，回歸配適較佳。而顯著機率＝0.000 比顯著水準α＝0.05小，因此，所求出的回歸式對預測也有幫助。
表4-19 工安制度、仁慈領導對工安績效回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .729a .532 .515 .5931 1.311
a 預測變數：（常數），仁慈*工安，工管模式，仁慈領導 b 依變數\：工安績效
表4-20 工安制度、仁慈領導對工安績效回歸變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 33.558 3 11.186 31.796 .000a 殘差 29.552 84 .352
1
總和 63.110 87
a 預測變數：（常數），仁慈*工安，工管模式，仁慈領導 b 依變數\：工安績效
根據表4-21的回歸分析係數，工安制度與仁慈領導交互作用後對工安績效未 達顯著（p＝0.269），表示在仁慈領導的干擾下，工安制度對工安績效未達顯著 性。仁慈領導對工安績效達顯著（p＝0.019），而且呈現正相關，表示仁慈領導 越強烈，工安績效越佳。因此，本研究【假設八之1】：「仁慈領導干擾下，工 安制度對工安績效無顯著相關。」是成立的。
表4-21 工安制度、仁慈領導對工安績效回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性 1 （常數） 4.713 1.319 3.573 .001
工安制度 -.326 .293 -.333 -1.113 .269 仁慈領導 -.839 .352 -.835 -2.385 .019
仁慈*工安 .248 .077 1.555 3.221 .002
a 預測變數：工安績效
（二）威權領導干擾下，工安制度對工安績效（認知性）的影響分析。
以變異數分析來探討威權領導對工安制度的影響，統計分析結果如表4-22、
表4-23。其中決定係數R平方為0.441，回歸配適較佳。而顯著機率＝0.000比顯著 水準α＝0.05小，因此，所求出的回歸式對預測也有幫助。
表4-22 工安制度、威權領導對工安績效回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .664a .441 .421 .6479 1.442
a 預測變數：（常數），威權*工安，工管模式，威權領導 b 依變數\：工安績效
表4-23 工安制度、威權領導對工安績效回歸變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 27.853 3 9.284 22.119 .000a 殘差 35.257 84 .420
1
總和 63.110 87
a 預測變數：（常數），威權*工安，工管模式，威權領導 b 依變數\：工安績效
根據表4-24的回歸分析係數，工安制度與威權領導交互作用後對工安績效仍 達顯著（p＝0.001），表示工安制度對工安績效之顯著性並不受威權領導的干擾。
因此，本研究【假設八之2】：「威權領導干擾下，工安制度對工安績效無顯著 相關。」是不成立的。
表4-24 工安制度、威權領導對工安績效回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性 1 （常數） 1.454 .982 1.481 .142
工安制度 .794 .241 .811 3.296 .001 威權領導 -3.729E-02 .322 -.039 -.116 .908 威權*工安 -3.713E-02 .076 -.226 -.490 .625
a 預測變數：工安績效
二、高階管理群的領導風格干擾下，公司的工安制度對工作滿意度的影響分析
（一）仁慈領導干擾下，工安制度對工作滿意度的影響分析。
以簡單回歸分析來驗證工安制度對工作滿意度的影響，統計分析結果如表 4-25、表4-26和表4-27。其中決定係數R平方為0.204，回歸配適尚可。顯著機率
＝0.000比顯著水準α＝0.05小，因此，所求出的回歸式對預測有幫助。
表4-25 工安制度對工作滿意度回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .452a .204 .195 .7443 1.224
a 預測變數：（常數），工管模式 b 依變數\：工作滿意度
表4-26 工安制度對工作滿意度回歸變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 12.235 1 12.235 22.088 .000a 殘差 47.639 86 .554
1
總和 59.874 87
a 預測變數：（常數），工管模式 b 依變數\：工作滿意度
表4-27 工安制度對工作滿意度回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性 1 （常數） 2.076 .406 5.107 .000
工安制度 .431 .092 .452 4.700 .000
a 預測變數：工作滿意度
再以變異數分析來探討仁慈領導對工安制度的影響，統計分析結果如表 4-28、表4-29。其中決定係數R平方為0.508，回歸配適較佳。而顯著機率＝0.000 比顯著水準α＝0.05小，因此，所求出的回歸式對預測也有幫助。
表4-28 工安制度、仁慈領導對工作滿意度回歸模式摘要
模式 R R平方 調整過後的R平方 估計的標準誤 Durbin-Watson 檢定 1 .713a .508 .491 .5921 1.173
a 預測變數：（常數），仁慈*工安，工管模式，仁慈領導 b 依變數\：工作滿意度
表4-29 工安制度、仁慈領導對工作滿意度回歸變異數分析
模式 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 回歸 30.423 3 10.141 28.924 .000a 殘差 29.451 84 .351
1
總和 59.874 87
a 預測變數：（常數），仁慈*工安，工管模式，仁慈領導 b 依變數\：工作滿意度
根據表4-30的回歸分析係數，工安制度與仁慈領導交互作用後對工作滿意度 未達顯著（p＝0.802），表示在仁慈領導的干擾下，工安制度對工作滿意度未達 顯著性。仁慈領導對工作滿意度也未達顯著（p＝0.587）。因此，本研究【假設 九之1】：「仁慈領導干擾下，工安制度對工作滿意度無顯著相關。」是不成立 的。
表4-30 工安制度、仁慈領導對工作滿意度回歸分析係數 未標準化係數 標準化係數
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性
模式 B之估計值 標準誤 Beta分配 t 顯著性