資料分析方法

本研究將回收的有效問卷，以SPSS for Windows 統計軟體作以下的統計分 析：

一、項目分析

瞭解本研究各種量表的題目之鑑別度。

二、信度分析

以Cronbach’s α 係數法來瞭解本研究各種量表的題目之信度。

三、敘述性統計

瞭解本研究各變數的平均數、標準差和樣本之分佈狀況。

四、t 考驗和獨立樣本單因子變異數分析（檢定假設 1）

瞭解本研究在各種背景變項下，「主管領導風格」、「工安制度」、「工安績 效」和「工作滿意度」等研究變項的差異。

五、Pearson 相關分析法（檢定假設 2、3、4、5）

以Pearson 積差相關分析來瞭解「主管領導風格」、「工安制度」、「工安績 效」和「工作滿意度」各研究構面間的相關程度。

六、迴歸分析法（檢定假設6、7、8、9）

瞭解「主管領導風格」、「工安制度」分別對「工安績效」、「工作滿意度」

的主要影響和干擾影響。

第六節 信度分析

本研究包括四種量表，分別是「主管領導風格」量表、「工安制度」量表、

「工安績效」量表和「工作滿意度」量表。量表的信度分析如下：

一、「主管領導風格」量表的信度分析

本量表共有兩個構面27 個題目，分別以項目分析和 Cronbach’s α 係數法（吳 明隆，2003）來評估其鑑別度和信度，詳述如下：

（一）項目分析

本研究將受測者之量表得分予以加總，得到高分組（前27﹪）和低分組（後 27﹪），並計算每一題項在高、低分組的平均值。然後，檢定每一題項在高低分 組之間是否有顯著差異。檢定結果：威權領導之第 16 題「F 值」並不顯著，表 示二個組別群體變異數相等。再查表之t 值，此時 t 值也不顯著，表示此題不具 鑑別度，應予以刪除；其餘均達到顯著差異，故保留 26 個題目，統計資料詳見 附錄二。

（二）信度分析

本研究以 Cronbach’s α 係數法來做信度分析。如果內在信度 α 係數在 0.80 以上，表示量表有高的信度（Bryman & Cramer，1997）；Gay（1992）則認為，

任何測驗或量表的信度分析如果在 0.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳。主 管領導風格量表構面的信度，α 值分別為 0.9381 和 0.9409，表示本量表的信度甚 佳，詳如表3-7。

表3-7 主管領導風格量表的信度分析表

本研究將受測者之量表得分予以加總，得到高分組（前27﹪）和低分組（後 以上，表示量表有高的信度（Bryman & Cramer，1997）；Gay（1992）則認為，

任何測驗或量表的信度分析如果在 0.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳。工

本研究將受測者之量表得分予以加總，得到高分組（前27﹪）和低分組（後 以上，表示量表有高的信度（Bryman & Cramer，1997）；Gay（1992）則認為，

任何測驗或量表的信度分析如果在 0.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳。工

本研究以 Cronbach’s α 係數法來做信度分析。如果內在信度 α 係數在 0.80 以上，表示量表有高的信度（Bryman & Cramer，1997）；Gay（1992）則認為，

任何測驗或量表的信度分析如果在 0.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳。工