第四章 實證結果
第三節 研究建議
一、就實務而言
1、制度化的安全衛生管理和持續改善工安設施雖是企業組織建立安全工作環境 並據以保護勞工之基本作為，但經過調查分析後得知，透過高階管理群以仁 慈的領導風格，參與式的管理來做適當的溝通和激勵，更能有效落實並增進 工安績效，相對的，員工的工作滿意度也會伴隨之增強。
2、另一方面，倘若高階管理群以威權的領導風格，嚴格的管理方法，獨斷獨行 並要求部屬言聽計從，由實證結果看出，不但於對工安績效的改善無顯著幫 助，相反的，卻降低了員工的工作滿意度。其安全衛生管理的制度化程度和 安全工作環境有無提供，則成為其工安績效好壞之關鍵因素。在本國人獨資 的公司之高階管理群身上，最具備「威權」的特性，應可據此調整其領導風 格，以獲得較佳的管理績效。
二、就後續研究而言
本文的後續研究建議，包括下列幾項：
1、在研究對象方面：本文礙於人力、經費和時間限制，僅就大高雄地區之鋼鐵 製造業、石化業及化學材料等工業局認定的高風險行業作分析，後續應可延 伸至其他地區或其他行業做更全面性的探討。
2、在研究工具方面：關於工安績效量測，中外雖有各種不同的量表，但在企業 界實務上並無較一致性的評估方法，後續研究者或許可針對此部份發展出更 具通用性的標準。
3、在研究內容方面：影響工安績效除了領導與管理，尚有組織獲利、政府法規、
環境地區等其他情境因素，後續研究者應可循此做更細膩的分析，以建立一 套可長可久的理論模型。
4、在研究方法方面：本文僅由部屬的角度來評估關鍵性的主管之領導風格，缺
乏主管對自我角色的體認之比對，如果能做進一步的訪談，或許可消弭此部 份認知不對稱的狀況。
參考文獻 一、中文部分
王秉鈞譯，Stephen P. Robbins 著，1995，管理學，台北:華泰。
古永嘉譯，Donald R. Cooper & C. William Emory原著，1996，研究方法論，台北:
華泰。
吳明隆，2003，SPSS統計應用實務，臺北：松崗。
李清芬、李雅婷、趙慕芬合譯，Stephen P. Robbins 著，1995，組織行為學，台 北:華泰。
岳修齊，2003，高階主管之領導行為對推行ISO 9000及導入TQM影響之研究－探 討南部地區空軍後勤單位，南華大學管理研究所碩士論文。
林芬英，2003，女性領導者領導特質與領導風格之研究，國立中山大學企業管理 學系碩士論文。
邱松嵐、羅思煒、莊嗣男，2003，「安全衛生管理績效指標訂定之探討」，工業安 全季刊，第49期：15-19。
施貞仰譯，Ernest J. McCormick & Daniel Ilgen 著，1994，工業組織心理學，台 北:揚智。
洪根強、楊明枝、曾傳銘，1998，工業安全衛生管理與實務，台北:揚智。
洪震宇，2003，「傳統產業大贏家」，天下雜誌，第274期：138-177。
徐文堂，1998，國家在職業災害中之角色，國立中興大學法律系碩士論文。
秦夢群，1987，教育行政-理論部分，臺北：五南。
張瑞當、何明信，1999，「企業特性及勞工安全管理方式對工安績效之影響」，邁 向二十一世紀亞太管理學術研討會論文集，國立成功大學管理學院，台南。
張德偉，2001，家長式與轉換式領導風格在軍事單位的比較研究，國立中山大學 人力資源管理研究所碩士論文。
陳耀茂，2004，多變量分析的SPSS使用手冊，臺北：鼎茂。
黃清賢，1985，工業安全與管理，台北：三民。
黃清賢，2002，職業安全管理，台北：新文京。
經濟部工業局，2001，績效量測技術手冊，台北，工研院環安中心。
葉斯祁，2002，「績效評核在職安衛管理系統持續改善上的應用」，工安環保報 導，第10期：8-10。
蔡居隆，2002，領導型態與主管效能之研究─以台灣南區郵政管理局為例，國立 中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立，2000，「家長式領導：三元模式的建構與測量」，本 土心理學研究，14期。
鄭伯壎、樊景立，2000，「華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析」，本 土心理學研究，13期。
鄭懷超譯，明茲伯格等著，2000，領導，台北：天下。
瞿光復，2003，便利商店店長工作滿意之研究─以統一超商為例，國立中山大學 企業管理學系碩士論文。
經濟部工業局，2004，http://www.moeaidb.gov.tw/
勞委會勞工安全衛生研究所，2004，http://www.iosh.gov.tw/frame.htm
二、英文部分
Anthony F Cantarella., 1998, Effectively measuring safety performance, Professional
Safety Journal, Vol:43（1）, 8.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. 1993, Transformational leadership: A response to
critiques. In M.M. Chemers & R. Ayman(Eds.), Leadership theory and research:
Perspectives and directions: 49-80. San Diego: Academic Press.
Bass, B. M. 1985, Leadership and performance beyond expectations, New York: Free Press.
Bennis, W. & Nanus, B. 1985, Leaders: The strategies for taking charge, New York:
Harper & Row.
Burn, J.M. 1978, Leadership, New York: Harper & Row.
Conger & Kanungo 1988, Behavioral Dimensions of Charismatic Leadership, 78-97.
D. Machan 1989, “The Charisma Merchants”, Forbes, January 23, 100-01.
Fred E. Fiedler 1967, A Theory of Leadership Effectiveness, New York:
McGraw-Hill.
Health & Safety Executive, 1992, Successful health and safety management：Health
& safety series booklet HS（G）65. London: HMSO.
Hersey, P. & Blanchard, K. H. 1988, The Management of Organizational Behavior:
Utilizing Human Resource, New York: Prentice-Hall.
Jago, A. G. 1982, Leadership: Perspectives in theory and research, Management
Science, 28, 315.
Jay A. Conger & Rabindra N. Kanungo 1987, Toward a Behavioral Theory of Charismatic Leadership in Organizational Settings, Academy of Management
Review, 12(4), 637-647.
Jeff Dyar 2000, Becoming a Supervisor: The Road to Advancement, Emergency
Medical Services.
Kavianian, K. R. & Ventz, C. A. 1990, Occupational and Environmental Safety
Engineering and Management, New York: Van Nostrand Reinhold.
Robbins, S. P. 1998, Organizational Behavior. Prentice-Hall, Inc.
Robert R. Blake & Jane S. Mouton 1964, The Managerial Grid III,Houston.
Robert. J. House & T. R. Mitchell 1974, Path-Goal Theory of Leadership, Journal of
Contemporary Business, 3(Fall).
Robert. J. House 1977, A 1976 Theory of Charismatic Leadership, Leadership: The
Cutting Edge, 189-207.
Stogdill R. M. & Coons A. E., 1957, Leader Behavior：Bureau of Business Review, pp88.
Stogdill R.M., 1974, Handbook of Leadership: A Survey of the Literature, New York:
Free Press.
V. H. Vroom & P.W. Yetton 1973, Leadership and Decision-Making. Pittsburgh:
University of Pittsburgh Press.
Yukl, G.A, 1989, Leadership in organization.（2nd ed.），Englewood Cliffs, N.J. :Prertice-Hall.
Yukl, G.A, 1994, Leadership in organization. （ 3nd ed. ） ， Englewood Cliffs, N.J. :Prertice-Hall.
附錄一：研究問卷
電話：0935175929 傳真：（07）8030424E-mail：tony@e-cscc.com.tw
12.他要求我完全服從他的領導 □ □ □ □ □ □
4.貴公司近三年有無參加勞委會評鑑優良？＿＿＿＿ / ＿＿＿＿ / ＿＿＿＿
5.貴公司近三年勞檢單位檢查缺失件數？＿＿＿＿ / ＿＿＿＿＿ / ＿＿＿＿＿
6.貴公司近三年之失能傷害頻率為何？＿＿＿＿ / ＿＿＿＿＿ / ＿＿＿＿＿
失能傷害頻率(Disabling Frequency Rate，簡稱F.R.)之定義為：
「(失能傷害次數 × 1000000 ) ÷ 總經歷工時」
7.貴公司近三年之失能傷害嚴重率為何？＿＿＿＿ / ＿＿＿＿＿ / ＿＿＿＿＿
失能傷害嚴重率(Disabling Severity Rate，簡稱S.R.)之定義為：
「(失能傷害總損失日數 × 1000000 ) ÷ 總經歷工時」
附錄二：主管領導風格量表的項目分析
一、仁慈領導（組別統計量）
高低分組 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 A1 1.00 24 4.6667 .8681 .1772
2.00 28 2.2857 .5998 .1134 A2 1.00 24 4.5833 .7755 .1583
2.00 28 2.2857 .7127 .1347 A3 1.00 24 4.4167 .8297 .1694
2.00 28 2.4643 .8381 .1584 A4 1.00 24 4.0417 1.0417 .2126
2.00 28 2.3214 .6118 .1156 A5 1.00 24 4.7917 .7211 .1472
2.00 28 2.6071 .6289 .1188 A6 1.00 24 4.1667 .8681 .1772
2.00 28 1.8214 .6118 .1156 A7 1.00 24 4.8750 .6124 .1250
2.00 28 2.6071 .8751 .1654 A8 1.00 24 4.9583 .6241 .1274
2.00 28 3.8571 .8034 .1518 A9 1.00 24 4.6250 .7109 .1451
2.00 28 3.3571 1.0616 .2006 A10 1.00 24 5.0417 .8065 .1646
2.00 28 3.2500 1.2360 .2336 A11 1.00 24 4.2083 .8836 .1804
2.00 28 2.1786 .7228 .1366
二、仁慈領導（獨立樣本檢定）
變異數相等的
Levene檢定 平均數相等的t檢定 F檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
－雙尾
平均差 異
標準誤 差異 A1 假設變異數相等 1.740 .193 11.637 50 .000 2.3810 .2046
不假設變異數相等 11.319 39.973 .000 2.3810 .2104 A2 假設變異數相等 1.031 .315 11.128 50 .000 2.2976 .2065
不假設變異數相等 11.054 47.256 .000 2.2976 .2078 A3 假設變異數相等 .000 .989 8.413 50 .000 1.9524 .2321
不假設變異數相等 8.420 48.937 .000 1.9524 .2319 A4 假設變異數相等 1.940 .170 7.384 50 .000 1.7202 .2330
不假設變異數相等 7.107 35.936 .000 1.7202 .2420 A5 假設變異數相等 .034 .855 11.671 50 .000 2.1845 .1872
不假設變異數相等 11.547 46.082 .000 2.1845 .1892 A6 假設變異數相等 3.375 .072 11.380 50 .000 2.3452 .2061
不假設變異數相等 11.084 40.500 .000 2.3452 .2116 A7 假設變異數相等 7.043 .011 10.649 50 .000 2.2679 .2130
不假設變異數相等 10.939 48.196 .000 2.2679 .2073 A8 假設變異數相等 .633 .430 5.449 50 .000 1.1012 .2021
不假設變異數相等 5.556 49.562 .000 1.1012 .1982 A9 假設變異數相等 4.366 .042 4.970 50 .000 1.2679 .2551
不假設變異數相等 5.120 47.410 .000 1.2679 .2476 A10 假設變異數相等 8.965 .004 6.075 50 .000 1.7917 .2949
不假設變異數相等 6.270 46.899 .000 1.7917 .2858 A11 假設變異數相等 .345 .560 9.112 50 .000 2.0298 .2228
不假設變異數相等 8.971 44.484 .000 2.0298 .2263
三、威權領導（組別統計量）
四、威權領導（獨立樣本檢定）
附錄三：工安制度量表的項目分析
一、 工安制度（組別統計量）
高低分組 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 C1 1.00 27 5.5556 .5064 9.745E-02 2.00 30 3.9333 1.1121 .2030
C2 1.00 27 5.4815 .5798 .1116 2.00 30 3.9333 .9803 .1790 C3 1.00 27 5.3704 .4921 9.471E-02
2.00 30 3.4333 1.0400 .1899 C4 1.00 27 5.4444 .5064 9.745E-02
2.00 30 3.6000 1.1017 .2011 C5 1.00 27 5.2222 .6405 .1233
2.00 30 3.2333 1.1943 .2181 C6 1.00 27 5.2963 .6688 .1287
2.00 30 3.2333 1.1651 .2127 C7 1.00 27 5.1481 .8182 .1575
2.00 30 3.2667 1.0148 .1853 C8 1.00 27 4.9630 .5871 .1130
2.00 30 2.7000 .9523 .1739 C9 1.00 27 5.0741 .6156 .1185
2.00 30 3.4000 1.0700 .1953 C10 1.00 27 4.7037 1.0309 .1984
2.00 30 3.1667 .7466 .1363 C11 1.00 27 5.2963 .6086 .1171
2.00 30 3.6000 .7240 .1322 C12 1.00 27 5.1852 .6225 .1198
2.00 30 3.2667 1.1121 .2030
二、工安制度（獨立樣本檢定）
附錄四：認知性工安績效量表的項目分析
一、認知性工安績效（組別統計量）
高低分組 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 D1 1.00 24 5.3333 .4815 9.829E-02
2.00 26 3.2308 .7646 .1500 D2 1.00 24 5.0417 .4643 9.478E-02
2.00 26 3.3077 .7884 .1546 D3 1.00 24 5.0833 .2823 5.763E-02
2.00 26 2.8462 .8339 .1635
二、認知性工安績效（獨立樣本檢定）
變異數相等的
Levene檢定 平均數相等的t檢定 F檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
－雙尾
平均差 異
標準誤 差異 D1 假設變異數相等 2.128 .151 11.522 48 .000 2.1026 .1825
不假設變異數相等 11.727 42.559 .000 2.1026 .1793 D2 假設變異數相等 13.929 .001 9.374 48 .000 1.7340 .1850
不假設變異數相等 9.561 41.022 .000 1.7340 .1813 D3 假設變異數相等 21.520 .000 12.490 48 .000 2.2372 .1791
不假設變異數相等 12.902 31.074 .000 2.2372 .1734
附錄五：工作滿意度量表的項目分析
一、工作滿意度（組別統計量）
高低分組 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 E1 1.00 25 5.1200 .5260 .1052
2.00 30 3.2333 .7279 .1329 E2 1.00 25 4.8000 .6455 .1291
2.00 30 3.0667 .5833 .1065 E3 1.00 25 5.0800 .5715 .1143
2.00 30 3.0000 .9097 .1661 E4 1.00 25 4.9600 .6110 .1222
2.00 30 2.7667 1.0063 .1837 E5 1.00 25 5.0400 .7348 .1470
2.00 30 2.8333 1.1167 .2039 E6 1.00 25 4.7600 .7234 .1447
2.00 30 2.6000 .8550 .1561 E7 1.00 25 4.8800 .5260 .1052
2.00 30 2.9000 .7120 .1300 E8 1.00 25 4.7200 .6782 .1356
2.00 30 2.4333 .8976 .1639 E9 1.00 25 5.3200 .4761 9.522E-02
2.00 30 4.6333 .6687 .1221
二、工作滿意度（獨立樣本檢定）
變異數相等的
Levene檢定 平均數相等的t檢定 F檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
－雙尾
平均差 異
標準誤 差異 E1 假設變異數相等 2.592 .113 10.812 53 .000 1.8867 .1745
不假設變異數相等 11.131 52.039 .000 1.8867 .1695 E2 假設變異數相等 1.522 .223 10.455 53 .000 1.7333 .1658
不假設變異數相等 10.357 48.999 .000 1.7333 .1674 E3 假設變異數相等 2.203 .144 9.910 53 .000 2.0800 .2099
不假設變異數相等 10.316 49.547 .000 2.0800 .2016 E4 假設變異數相等 7.684 .008 9.524 53 .000 2.1933 .2303
不假設變異數相等 9.940 48.795 .000 2.1933 .2207 E5 假設變異數相等 4.901 .031 8.464 53 .000 2.2067 .2607
不假設變異數相等 8.780 50.494 .000 2.2067 .2513 E6 假設變異數相等 2.432 .125 9.994 53 .000 2.1600 .2161
不假設變異數相等 10.148 52.982 .000 2.1600 .2128 E7 假設變異數相等 1.177 .283 11.523 53 .000 1.9800 .1718
不假設變異數相等 11.841 52.312 .000 1.9800 .1672 E8 假設變異數相等 3.897 .054 10.480 53 .000 2.2867 .2182
不假設變異數相等 10.749 52.546 .000 2.2867 .2127 E9 假設變異數相等 3.619 .063 4.303 53 .000 .6867 .1596
不假設變異數相等 4.435 51.836 .000 .6867 .1548
附錄六：不同的研究變項的相關分析表
仁慈領導 威權領導 工安制度 工安績效
（實際的）
工作滿意 度 Pearson 相關
顯著性(雙尾)
仁慈領導
個數
Pearson 相關 -.237 * 顯著性(雙尾) .027 威權領導
個數 88
Pearson 相關 .134 .315 **
顯著性(雙尾) .212 .003 工安制度
個數 88 88
Pearson 相關 .264 * -.105 .033 顯著性(雙尾) .040 .423 .799 工安績效
（實際
的） 個數 61 61 61
Pearson 相關 .601 ** -.129 .452 ** .475 **
顯著性(雙尾) .000 .229 .000 .000 工作滿意
度
個數 88 88 88 61
* 在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
** 在顯著水準為 0.01 時（雙尾），相關顯著。