多重變數定價策略對節能減碳之效益

此小節對於近似高雄市現況之中度交通量之模擬路網進行節能減碳分析，

以高雄市2010 年之平均油價 30 元/公升、停車費 30 元/次與公車票價 12 元/

次為基準，分析固定停車費(變動油價、票價)、固定票價(變動油價、停車費)、

固定油價(變動票價、停車費)對於節能減碳之影響，並整理出不同減碳目標下 各定價組合。

節能減碳之效益以Matlab 軟體所製成之 3D 立體圖示說明交互影響所得 之結果，3D 圖中以 Z 象限為因變數(CO2減量)，另 X、Y 象限能分別代表分 析中三個變數中之兩項，以下之分析及3D 圖示分別以固定停車費、固定公車 票價及固定油價之三部份呈現。

油價分析由30 元/公升至 45 元/公升，以 3 元/公升為分析區間，票價分 析以現況之12 元/次為基準至 0 元/次，以 2 元/次為分析區間，停車費分析以 目前計次收費30 元/次為基準至 50 元/次，以 2 元/次為分析區間。

A. 變動停車費之 3D 圖示分析：

利用停車費(元/次)變動分別為 30、35、40、45、50 之固定值製成 5 張 3D 圖示分析討論如下：

1. 當停車費為 30 元/次，變動票價與油價時可看出整體減碳之變動相當平均，

依票價調降與油價調漲穩定增加減碳效益；停車費為35～40 元/次區間，

變動票價與油價時顯示，票價及油價上升其減碳效益亦隨著穩定上升，

尤其於票價8～0 元/次呈現較佳減碳效益；當停車費於 45～50 元/次，變 動票價與油價時顯示，票價及油價上升其減碳效益已不明顯，尤其於停 車費為50 元/次情形下，票價介於 0～4 元/次、油價在 36～45 元/公升時，

幾無減碳效益可言。

2. 油價變動所產生的減碳效益與價格彈性於停車費 30 元/次～40 元/次 3D 圖中均顯示其穩定性上升，而停車費 45 元/次～50 元/次 3D 圖中顯示其 減碳效益與價格彈性隨票價下調、油價上漲變化已不大。

3. 票價變動所產生的減碳效益與價格彈性於固定停車費 30～40 元/次時均 顯示其穩定性上升，票價於8～0 元/次時呈現較明顯之變動，然而於固定 停車費為45～50 元/次隨油價上升其減碳效益與價格彈性變化已不大。

圖4.3.4 停車費固定下減碳效益 3D 分析圖

B. 變動公車票價之 3D 圖示分析：

利用公車票價(元/次)變動分別為 0、2、4、6、8、10、12 之固定值製成 7 張3D 圖示分析討論如下：

1. 於公車票價介於 12～6 元/次之 3D 圖中，變動停車費與油價時顯示，停 車費即油價調漲其減碳效益均呈現穩定上升之趨勢；當公車票價降至4 元/次以下，變動停車費與油價時顯示，油價調漲至 39～45 元/公升其減 碳效益已漸不明顯，尤其於停車費45～50 元/次，幾無減碳效益可言。

2. 停車費、油價變動所產生的減碳效益與價格彈性於票價 12～6 元/次 3D 圖中均顯示其穩定性上升，而票價4 ～0 元/次 3D 圖中顯示其減碳效益 與價格彈性隨停車費、油價調漲變化已不大。

圖4.3.5 票價變動下減碳效益 3D 分析圖

C. 變動油價之 3D 圖示分析：

利用油價(元/公升)分別為 30、33、36、39、44、45 之固定值製成 6 張 3D 圖示分析討論如下：

1. 在油價為 30～36 元/公升區間之 3D 圖中，變動票價與停車費時顯示，票 價及停車調整其減碳效益均呈現穩定上升之趨勢；當固定油價為39 元/

公升以上區間，變動票價與停車費時可看出，票價及停車費調整已不見 減碳效益，尤其於票價6～0 元/次間，幾無減碳效益可言。

2. 票價變動所產生的減碳效益與價格彈性於固定油價為 30～36 元/次時均 顯示其穩定性上升，然而於固定油價為39～45 元/次時隨著停車費上升其 減碳效益與價格彈性變化已不大。

3. 停車費變動所產生的減碳效益與價格彈性於油價 30 元/次～36 元/次 3D 圖中均顯示其穩定性上升，而油價 39 元/次～45 元/次 3D 圖中顯示其減 碳效益與價格彈性隨票價下調、停車費上漲變化已不大。

圖4.3.6 油價變動下減碳效益 3D 分析圖

由4.2.1 與 4.2.2 節之各變數組合可發現，油價、公車票價及停車費變化 直接影響私人運具之旅行成本，當油價或停車費上升時私人運具成本上升，

CO2減量亦上升，當公車票價下降時時，大眾運輸旅行成本下降，可吸引私 人運具轉乘大眾運輸，致使CO2減量上升，反之則下降，然而依此現象可運 用定價策略提高油價及停車費賺取補貼至公車票價，使公車票價下降來吸引 旅次搭乘大眾運輸系統，進而減少私人運具之使用以達成減碳之規劃目標。

分析結果顯示，由於多重變數於複合效應下促使減碳效益遠大於單一變 數，因此決策者可依減碳目標彈性使用單一變數與多重變數，政策上如欲少 量減少CO2排放僅需針對單一變數進行變化即可達到成效，反之當決策者欲 大量減少CO2排放即可考慮使用多重變數進行變化以達成減碳目標，因如欲 運用單一變數大量減少CO2排放其價格之變動範圍勢必相當可觀，民眾之接 受程度相對不高。考慮政策面執行問題，當決策者欲單一改變其中一個變數 其行政執行上較為可行，反之當決策者欲改變多種變數其執行上相對於單一 變數較為困難許多，故定價策略中應盡量以單一變數之定價為主，多變數定 價為輔。