第二章 文獻回顧
第二節 多階段保險業與銀行業效率
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 多階段保險業與銀行業效率
有鑑於傳統的一階段方法存有上述的缺點，遂有 Seiford and Zhu (1999)、Zhu (2000) 以 及 Sexton and Lewis (2003) 等 論 文 ， 採 用 二 階 段 資 料 包 絡 分 析 法 (two-stage DEA) 甚至三階段分析法，評估產業之經營績效。兩階段 DEA 之擴張，
則由 Färe, Grosskopf and Whittaker (2005) 彙整成網絡 DEA 模式，以及 Tone and Tsutsui (2010) 提出以加權差額變數為基礎衡量 (weighted slack-based measures，
SBM) 的網絡 DEA 模式。
銀行業在多階段效率分析與網絡 DEA 上的應用較壽險業來得早，相關文獻也 較多。Seiford and Zhu (1999) 算是首先將多階段 DEA 法運用在金融機構上的先驅，
其使用 two-stage DEA 模型研究美國 55 家商業銀行，將績效評估分成兩個過程，
結果發現能更有效的分析銀行業經營效率。Luo (2003) 採用 Seiford and Zhu (1999) 的模型，擴大樣本研究 2000 年美國 245 家資產超過 10 億美金的大型銀行，求出 獲利面及市場面的整體技術效率、純粹技術效率以及規模技術效率，並對兩個面 向的效率進行更多的分析。Chen (2002) 更進一步將銀行業經營效率利用 DEA 模 型分解成三個面向，分別是營運效率、市場行銷效率及財務效率，讓我們在銀行 業效率分析上能獲得更多的資訊，可惜的是，Chen (2002) 並無清楚交代三階段效 率計算方法。Holod and Lewis (2011) 應用無導向的網絡 DEA 模型來解決銀行業存 款 認 定 的 問 題 ， 他 們 不 將 存 款 視 為 投 入 或 產 出 ， 而 是 將 存 款 視 為 中 間 產 出 (intermediate product)，套入網絡模型中，並分析美國金控公司銀行 1986-2008 年間 的經營績效，最後得到了一個合理的結果。
保險業相關文獻有，Yang (2006) 利用兩階段的 DEA 模型，將生產過程分為 營運以及投資兩部分，探討加拿大地區人壽與健康公司的經營表現，並提供給管
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理者整體的績效評估及如何達到整體的系統效率，結果中也發現加拿大的人壽與 健康公司經營效率會受規模因素影響。Shahroudi et al. (2012) 利用傳統 DEA 與兩 階段 DEA 評估 2007~2009 年間伊朗地區私人保險公司的經營效率，發現傳統 DEA 模式無法很好解釋網絡系統生產過程，部分公司整體有效率，但在投資績效方面 其實缺乏效率。
國內多階段保險業分析文獻則有，黃旭男與高棟梁 (2004) 利用兩階段的 DEA 模型，衡量台灣地區 24 家產險業的相對效率及規模效率，結果發現兩階段的衡量 法較傳統的一階段衡量法，更能呈現產險業經營績效的內涵，可以看出各產險公 司在不同階段的優勢及劣勢。游麗真 (2005) 將壽險業的生產過程分為行銷階段及 獲利階段，利用兩階段資料包絡分析法，衡量 2003 年台灣地區 27 家壽險公司的 相對效率及規模效率，研究結果顯示兩階段的衡量法較傳統的一階段衡量法，更 能呈現壽險公司經營績效的內涵，可以看出各壽險公司在不同階段的優勢及劣勢，
另外再以 Malmquist 生產力指數法評估 1996~2003 年間 23 家壽險公司效率變動情 形，發現多數公司的行銷效率呈現成長之趨勢，但是在獲利效率方面全部受評公 司皆呈衰退情形。Kao and Hwang (2008) 利用兩階段 DEA 的方法研究台灣 24 間 非壽險保險公司，結果發現利用兩階段所評估的測量效率更具可靠性，將效率分 解的構想甚至能推展至更多階段。胡均立等 (2012)應用 Seiford and Zhu（1999）提 出之兩階段資料包絡分析法，進行 2005~2009 年間臺灣地區 29 家人壽保險公司的 效率分析。結果顯示，第一階段中，具金控背景公司效率表現較佳，成立年數對 效率值有顯著的負向影響；第二階段及總合階段中，外商壽險公司效率值較佳。
下表 2-1 與 2-2 分別整理保險業經營績效文獻以及多階段保險效率分析相關 文獻所使用之投入與產出變數，作為本研究在選取變數時之參考。