第五章 實證結果與分析
第四節 技術效率與成本效率分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-4 繪出成本變動率的時間趨勢圖，可看出在樣本期間成本變動率穩定且持 續下降，表示在 2000 年到 2012 年間，壽險公司在生產投資收益的第二階段，隨 時間經過，成本邊界不斷向下移動，每單位產出的生產成本不斷下降。
圖 5-4 成本變動率趨勢圖
第四節 技術效率與成本效率分析
利用迴歸係數估計值，可計算 (1) 式生產函數與 (7) 式成本函數的技術與成 本效率值，反應壽險業為了生產保費收入以及在投資活動上的效率。此外，也可 計算傳統一階段成本函數模型的成本效率值，進而與網絡 SFA 法兩階段效率值進 行比較。整體台灣壽險公司技術效率估計值列於表 5-5，各壽險公司歷年技術效率 列於表 5-6，歷年平均技術效率列於表 5-7：
-0.2 -0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
彈性
西元(年)
成本變動率
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）整體壽險業效率水準分析
表 5-5 顯示壽險產業第一生產階段平均技術效率水準為 67.14%，第二生產階 段平均成本效率值等於 72.90%。顯示第一生產階段的管理效率較第二階段差，存 在較大的改善空間，若能在生產邊界上進行生產，相同的要素投入可以增加約 33%
的產量；第二生產階段平均成本效率值稍高，若能在成本邊界上進行生產，相同 的產量可以降低約 37% (1/0.73-1) 的生產成本。
另外，兩階段生產過程中，各壽險公司效率值的標準差不大，表示個別壽險 公司的效率水準變化不大。若利用傳統一階段成本模型，只能了解壽險公司整體 經營效率為 61.35%，無法知道管理無效率發生在哪個生產階段，進而著手改善。
表 5-5 整體台灣壽險業技術效率與成本效率
網絡 SFA 模型
傳統一階段 成本效率 第一階段
(生產技術效率)
第二階段 (成本效率)
產業平均值 0.6714 0.7290 0.6135 產業標準差 0.1033 0.0976 0.1675 註：樣本數：266
（二）台灣各壽險公司效率分析
各家壽險公司於樣本期間之平均技術效率值如表 5-6 所示。其中，台銀人壽不 論用網絡分析法還是傳統 SFA 法，各效率值均名列前茅，顯示其經營狀況優於整 體壽險公司。若由網絡 SFA 法分析在生產保費收入的第一階段表現較好之公司有 台銀人壽、中國人壽、富邦人壽、遠雄人壽以及中國信託人壽，生產投資收益的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二階段表現較好的公司有台銀人壽、中國人壽、朝陽人壽、大都會國際人壽以 及保德信國際人壽。若以傳統一階段分析法得到的成本效率值，整體績效表現較 好的壽險公司為台銀人壽、富邦人壽、幸福人壽、中國信託人壽以及國際紐約人 壽。兩種分析法的結果僅有部分一致，表示分析方法的選擇確實會影響效率估計 結果。
表 5-6 各壽險公司平均效率值
壽險公司
第一階段(行銷活動) 生產技術效率
第二階段(投資活動) 成本效率
傳統一階段 成本效率
平均 標準差 平均 標準差 平均
台銀人壽 0.7530* 0.0525 0.8075* 0.05 0.7497*
台灣人壽 0.6677 0.0511 0.7725 0.0536 0.5696 保誠人壽 0.5500 0.0622 0.6122 0.1193 0.4024 國泰人壽 0.6970 0.0545 0.6945 0.0557 0.6373 中國人壽 0.7517* 0.052 0.7805* 0.0366 0.6561 南山人壽 0.6091 0.0373 0.7171 0.0535 0.6048 國華人壽 0.5857 0.0481 0.7227 0.1094 0.5426 新光人壽 0.6769 0.0508 0.7621 0.0586 0.7048 富邦人壽 0.7692* 0.0405 0.7264 0.0752 0.7280*
國寶人壽 0.6808 0.0754 0.6964 0.1046 0.6329 三商美邦 0.7099 0.0208 0.6532 0.0838 0.3652 朝陽人壽 0.6570 0.0874 0.8043* 0.0779 0.6797 幸福人壽 0.6860 0.1026 0.7576 0.0755 0.7624*
遠雄人壽 0.7652* 0.088 0.7640 0.0774 0.6891 宏泰人壽 0.7311 0.0556 0.7495 0.0736 0.6475 安聯人壽 0.5225 0.1451 0.7496 0.1028 0.2822 安泰人壽 0.6281 0.0324 0.6485 0.0731 0.5710
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大都會國
際人壽 0.6002 0.0467 0.7829* 0.0275 0.6209 中國信託 0.7521* 0.111 0.7137 0.1962 0.7398*
保德信國
際人壽 0.7379 0.0437 0.7796* 0.0509 0.6399 國際紐約 0.6745 0.085 0.7286 0.113 0.8120*
全球人壽 0.7402 0.0678 0.7466 0.1317 0.6308 康健人壽 0.5258 0.0302 0.5861 0.1243 0.7038 友邦人壽 0.2851 0.003 0.5628 0.0884 0.5777 宏利人壽 0.5523 0.0894 0.6565 0.0949 0.5807 法國巴黎 0.5713 0.149 0.5212 0.1052 0.4104 整體產業 0.6714 0.1033 0.7290 0.0976 0.6135 註：*號表示各組效率表現前五名的壽險公司
（三）壽險公司歷年平均效率值
為了探討整體壽險業平均效率值的時間趨勢變動，本研究計算每年的平均技 術效率與成本效率值，結果置於表 5-7，並繪製時間趨勢圖於圖 5-5 與 5-6 中。發 現在 2000 年時台灣全體壽險公司的平均技術效率值為 0.6131， 2004 年急遽上升 至 0.7309，2005 及 2006 年時仍維持在相對高檔，然後開始緩慢下降，至 2012 年 時等於 0.6215；成本效率也是有類似趨勢，2000 年時平均成本效率值為 0.6694，
2007 年時上升至最高 0.7899，然後開始逐漸下降至 2012 年的 0.6665。
圖 5-7 繪出一階段成本效率趨勢圖，亦能看出在 2007 及 2008 年時效率處於相 對低點。本研究推論此情況應與 2008 年所發生的金融風暴有關，在金融風暴發生 前的 2006 與 2007 年，保費收入效率與投資成本效率雙雙來到高點，但在 2008 年 風暴發生後，整體壽險業的經營效率受到衝擊而下滑，尤其在圖 5-6 能更清楚看到 成本效率從 2007 年至 2008 年出現極大落差，表示投資收益效率確實受到影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-7 壽險公司各年平均效率值
時間
第一階段(行銷活動) 生產技術效率
第二階段(投資活動)
成本效率 傳統一階段
成本效率
平均 標準差 平均 標準差
2000 0.6131 0.0531 0.6694 0.1013 0.5844 2001 0.6438 0.0569 0.7087 0.1027 0.5777 2002 0.6908 0.0686 0.6794 0.0893 0.6343 2003 0.7096 0.0625 0.7523 0.0942 0.5958 2004 0.7309 0.0744 0.7304 0.0802 0.6322 2005 0.7106 0.1007 0.7574 0.0955 0.6307 2006 0.7123 0.0881 0.7880 0.0518 0.6251 2007 0.6885 0.0944 0.7899 0.0649 0.5707 2008 0.6697 0.1276 0.7368 0.0575 0.5776 2009 0.6699 0.1020 0.7541 0.0966 0.6186 2010 0.6507 0.1102 0.7532 0.0948 0.6679 2011 0.6210 0.1342 0.6957 0.1153 0.6372 2012 0.6215 0.1433 0.6665 0.1070 0.6234
‧
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
效率
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
效率
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
效率
西元(年)
成本效率(SFA)