大慧調查之特色與實施

本研究採用大慧調查法（Delphi survey），建立國小低、中、高年級學童應 具有的「奈米科技核心概念」，因此在本節先對大慧調查法的起源、發展、原則、

運用與實施程序及大慧調查的優點及限制，作進一步的了解與探討。

ㄧ、大慧調查（Delphi survey）的起源

Delphi為古希臘城名，在此城中有一座太陽神阿波羅神殿，被認為是最為靈 驗的神諭，能準確的預卜未來，因此Delphi一詞被譬喻為信望及預測未來的功能；

在西元1950年Rand公司接受美國國防部委託，預測當蘇聯以原子彈攻擊美國時，

可能產生的結果，在過程中建立了一種研究法，藉由群體專家在溝通的過程中，

取得一致的共識，對不可知的未來作預測，此研究法取Delphi之寓意命名為大慧 調查法（吳雅玲，2001）。

二、大慧調查的發展

大慧調查法採用問卷方式溝通，能減少當面的爭執、包容多元觀點，並解決 傳統會議的缺失。因此，大慧調查法從最早的軍事預測用途，到目前運用在科技 工業、社會科學及教育等領域（謝文全，1989）。由於應用的層面趨於廣泛，大 慧調查法已被視為一種在團體內的溝通技巧；或為一種專家間彼此能溫和地轉達 意見的方式，而不只是侷限於未來事件的預測（陳麗珠，1998）。

三、大慧調查的原則

國內外有許多學者從事大慧調查的研究， 而本研究主要是依據謝金青

（1997）、蕭培玉（2004）、Murry＆Hammons（1995）的相關研究，整理其原 則如下：

（一）專家樣本多元：應選擇不同領域的專家，代表不同專業領域的觀點。

（二）匿名性：以不具名的問卷方式參加預測，使個人可以自由的表達意見，

而不會受到團體壓力、主流意見或權威所支配。

（三）書面文字表達：以紙筆的方式進行溝通，讓專家有充足的時間認真思考 問題，並提出明確及高品質的意見。

（四）回饋諮詢：問卷設計注重於回饋專家的意見，回收問卷後將團體意見的 統計資料呈現在下一回合的問卷中，並持續數個回合，讓專家參考這些 回饋資料，重新思考他人的意見與自己想法，最後取得一致的意見。

（五）團體意見統計：問卷回收後均作團體意見的統計，可做為專家們意見集 中程度的指標。

（六）適用情境：大慧調查法適用在以下情況。（1）缺乏足夠的資料與數據 時。（2）理論和模式有所欠缺，難以分析或解釋現象時。（3）當意見 紛歧，權威人士造成影響或爭執不休時。（4）有疑難問題需訴諸專家

團體的專業意見。（5）群體會議因為時間、距離等因素而無法落實的 時候。

四、大慧調查的運用與實施程序

根據郭生玉（1986）的見解，大慧調查法大都進行三次左右的問卷 填答，主要步驟如下：

（一）確認研究問題

在進行預測或是意見溝通之前，必須先確定所要探討的主題，然後再根據 主題編製問卷。因此研究者必須將研究問題清楚地描述，讓填答者了解研究問 題與目標。

（二）確定問卷填答者

研究者必須確認問卷填答者的資格、經歷、動機、及意願，而應考量的項 目有（游家政，1996；Delbecq, Van de Ven ＆ Gustagson, 1975）：

1. 填答者是否了解此研究的目的？

2. 填答者是否與此研究目的有密切關係？

3. 填答者是否對此研究目的有興趣？

4. 填答者是否有能力透過文字表達出個人的意見，並全程參與大慧調查的問 卷工作？

5. 填答者是否信任研究者判斷的結果，並將它視為重要的資訊？

在衡量過上述的項目後，才決定問卷的發放對象。而問卷填答者，應當是 對此研究題目有豐富知識與經驗的專家，或對研究問題的解決能有所助益者。

（三）選擇樣本大小

參與問卷填答者人數的多寡，可依研究問題的性質而有所調整，而人數差 距頗大。

1. 同性質的團體成員只需要十至十五位。

2. 多元對象的團體參與，需要上百位問卷填答者。

小組成員至少在10人以上時，群體的誤差最低，可信度最高（游家政，

1996；Dalkey,1969；Murry＆Hammons, 1995）。在確定問卷填答者的名單以後，

研究者可透過電話或電子書信邀請被推薦的填答者參加研究計劃，並說明研究 的目的、填答者意見的重要性、大慧調查實施的歷程以及需佔用的時間。在聯 絡中，強調填答者的專家性與代表性，以及被遴選的過程，這樣可以加強問卷 填答者對此研究的重視及參與的意願。

（四）進行反覆性的問卷調查

Wicklein（1993）認為一般大慧調查的問卷大致實施三～四回合，以求達 到團體間的共識為主，最後的結果通常呈現一致性或極端的兩極化。整體調查 狀況視研究問題的本質與研究設計而調整。若第一次即採用結構化的問卷，大 多只做三次（黃政傑，1987）。因為在第三次填答時，跟前兩次的資料比較，

改變的可能性較低。

（五）資料統整與分析

大慧調查在最後的資料分析部分，視研究的需要程度來決定統計處理方 式，問卷上通常採用Likert五點量表，由專家勾選每個細項的需要性，從「非常 需要」到「非常不需要」分別給予「5」到「1」分，而以眾數作為最後討論的 代表，即採取多數制作決定原則，當其項目的平均數愈大，代表相對的重要性 愈大；標準差愈小，代表專家群的意見離散程度愈小。

大慧調查資料統計與分析的方法，依性質分為質的分析與量的分析。

1. 質的分析：

對於大慧調查來回問卷的內容，在每一個細項下方都有一個「修正 意見欄」，在數次的來返問卷後，整理出專家改變評定結果的理由與反 應、修正各細項的意見，而研究者將以內容分析的方式，整理、分析並 歸納所得資料。將相同或類似的意見，加以整合，並統計其次數；對於 不同的意見，則予以分類歸納並分析其意涵。

2. 量的分析：

至於問卷中各細項的「需求性之勾選排序」，以集中量數與變異量 數進行分析，研究共識性的達成及各細項重要性的判斷與排序則採量的 分析。對於大慧三次來回各細項評定的結果，研究者應以符合研究目的 與研究設計，採取適當的統計方法加以分析。

五、大慧調查的優點及限制

（一）大慧調查的優點

整理大慧調查法的優點如下（吳雅玲，2001；徐美惠，1996；Osborne, Colins, Ratcliffe, Millar & Duschl, 2003）：

1. 讓相同領域的專家團體一同做決定的技術，將會比專家個人做的決定更有 價值及客觀。

2. 問卷採用匿名的調查，可避免當會議討論產生的問題，如，表面的順從、

屈服權威、受口才好的專家影響、不願修正已公開的意見……等。

3. 大慧調查的技術可促迫使專家去思考問題並提出意見，因此群體所達到的 共識是經過考慮的。

4. 利用大慧調查的方法來獲取專家的意見可以解決地理上的問題，並節省經 費。

5. 採用的調查方式簡單，不需要艱深的統計分析技術。

6. 能將焦點著重在焦點上，維持問題的中心。

（二）大慧調查的限制

整理大慧調查法的限制如下：（王雅玄，1998；游家政，1996；Murray

& Hammons, 1995）

1. 採取問卷的形式為多次寄發、回收、及整理分析問卷，需要花費許多時間；

因此較難控制研究進度，一般而言，每回合問卷所需時間約為30 天，故 整個大慧調查可能需要2 至 3 個月以上，導致問卷回收效率不易，有可

能面臨樣本流失的問題。

2. 研究者在編製分析及整理問卷時，因為個人的觀念與刻板行為，有可能造 成對研究問題的誤差，或扭曲回覆的意見，另外也可能誤導研究的結果。

3. 問卷填答者彼此間缺乏面對面溝通，容易導致名詞定義與重要性認知的差 異；亦不能有當場的立即反應，如會議方式通常可以聽取他人意見後，

立即有創新的意見，這是大慧調查不可取代的優點。

4. 真正的專家不易求得，專家的判斷是大慧調查的核心，然而選取具代表 性、多元背景的專家有一定的標準，稍有不慎可能造成研究結果的誤差。