第二章 智慧財產權邊境執行之指導原則─貨物外觀 辨識原則
第三節 大陸之制度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 18 頁
第三節 大陸之制度
依據中華人民共和國知識產權海關保護條例第 7 條第 1 款：「知 識產權權利人可以依照本條例的規定，將其知識產權向海關總署申請 備案；申請備案的，應當提交申請書。申請書應當包括下列內容：（一）
知識產權權利人的名稱或者姓名、註冊地或者國籍等；（二）知識產 權的名稱、內容及其相關信息；（三）知識產權許可行使狀況；（四）
知識產權權利人合法行使知識產權的貨物的名稱、產地、進出境地海 關、進出口商、主要特徵、價格等；（五）已知的侵犯知識產權貨物 的製造商、進出口商、進出境地海關、主要特徵、價格等。｣及中華 人民共和國海關關於《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的實 施辦法第 7 條第 1 款第 4 項及第 5 項：「知識產權權利人向海關總署 提交備案申請書，應當隨附以下文件、證據：……（四）知識產權權 利人合法行使知識產權的貨物及其包裝的照片。（五）已知的侵權貨 物進出口的證據。……｣規定中，智慧財產權貨物之主要特徵與已知 的侵犯知識產權貨物之主要特徵、真品貨物及其包裝的照片及已知的 侵權貨物進出口的證據，成為體現「貨物外觀辨識原則」之規範，俾 使大陸海關人員易於辨識。雖海關司職邊境保護，但仍應兼顧貨物快 速通關之本質，否則將造成通關障礙，相較於專利權而言，商標權及 著作權之貨物較具有可辨識性，從而權利人有義務說明真品與仿品主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 19 頁
要特徵之區別，或是提出真品與仿品之對照彩色圖示，將有助於海關 人員在快速通關之要求下，迅速辨識侵權嫌疑貨物。
惟具侵害專利權嫌疑之貨物卻有辨識上之困難，尤其是多種專利 權所附著之商品，例如行動電話，其上之專利權數以千計，設有一未 侵害商標權及著作權但有侵害專利權之行動電話，海關人員在實施貨 物查驗過程中，如何藉由商品外觀發現疑似侵權嫌疑貨物？實屬不易 之事。因此，有大陸海關實務界人士認為：「……知識產權海關保護 制度中，將商標專用權、專利權、著作權適用相同的保護程序，專利 的侵權問題是很難從貨物的表面加以識別的21。……｣，並認為：「海 關執法中較難主動發現涉嫌侵害專利權的貨物。判斷專利侵權是一件 非常專業的事情，法院在審理這一類案件時，也往往需要借助專家之 鑑定與意見，不像對商標與版權22侵權之認定，往往存在依靠“一般 注意”就可以判斷外在表現23。……｣，亦有其他大陸論者認為：「以 專利權為例，有些專利權人感到困惑，為什麼自己的專利權已經在海 關總署備案了，但卻不像商標權和著作權一樣，海關從沒有主動發現 有侵犯其專利權的貨物進出口。這主要是由於專利權尤其是實用新型 專利權與發明專利權，其表現在商品的外在特徵並不明顯。一方面，
海關關員憑肉眼等直觀方式很難發現有關貨物是否實施了實用新型
21 朱秋沅，知識產權邊境保護制度原理與實案，頁 27-28，2013 年 9 月。
22 中華人民共和國著作權法第 56 條規定：「本法所稱的著作權即版權。」。
23 朱秋沅，同註 21，頁 284。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 20 頁
與發明專利；另一方面，由於認定貨物是否存在專利侵權事實專業性 強，技術難度大，海關在貨物進出境口岸難以具備這種認定能力
24。……」因此，在講求通關快速之今日，且為避免通關障礙，大陸 海關執行智慧財產權之邊境保護，亦是依據「貨物外觀辨識原則」， 處於商標權及著作權等貨物在外觀上易於辨識，執行上較為容易，在 專利權之邊境保護上，則亦須仰賴其他專業機關之協助之情況25。
24 周陽，美國海關法律制度研究，頁 205-206，2012 年 8 月。
25 參照中華人民共和國知識產權海關保護條例第 21 條第 1 款：「海關對被扣留的侵權嫌疑貨物 進行調查，請求知識產權主管部門提供協助的，有關知識產權主管部門應當予以協助。｣規 定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 21 頁