第三章 智慧財產權邊境執行之方式
第二節 海關依申請或備案執行
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 51 頁
第二節 海關依申請或備案執行
第一項 與貿易有關的智慧財產權協定之規範
依據 TRIPs 第 51 條（海關之暫不放行措施）：「會員應依照下述 之規定，訂定程序，俾使有正當理由懷疑進口物品有仿冒商標或侵害 著作權之權利人，得以書面向主管之行政或司法機關提出申請，要求 海關對此類物品暫不放行。會員得將此種申請程序適用於涉及智慧財 產權其他行為之物品，但應符合本節之規定。會員亦可提供類似程 序，由海關對於自其領域出口之侵權物品暫不予放行。」之規定，可 知 TRIPs 第 51 條規定：「會員『應』依照下述之規定，訂定程序……」
應屬強制性規定62，TRIPs 要求各會員國就侵害智慧財產權之邊境保 護訂定保護規範，其客體以進口物品有仿冒商標或侵害著作權為原 則，亦即以侵害商標權及著作權之進口行為作為主要之規範內容，此 為最低程度之規範要求，但各會員國仍可依據 TRIPs 第 51 條後段規 定，得將該申請程序適用於涉及智慧財產權其他行為之物品，但應符 合該節（SECTION 3: PROVISIONAL MEASURES, PART III ENFORCEMENT OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS）之規定。且各會員國亦可提供
62 有學者認為 TRIPs 第 51 條之文義，屬申請制並非強制性規定，理由在於 TRIPs 第 51 條規定：
「會員應依照下述之規定，訂定程序，俾使……權利人，『得』以書面向主管之行政或司法機 關提出申請，要求海關對此類物品暫不放行。……」；參照易建明，TRIPs 下日本及兩岸有關 侵害「智慧財產權」邊境管制措施之研究：以權利人申請保護為中心，科技法學評論，5 卷 1 期，頁 33，2008 年 4 月。惟本論文則認為 TRIPs 第 51 條規定：「會員『應』依照下述之規定，
訂定程序……」應屬強制性規定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 52 頁
類似程序，由海關對於自其領域「出口」之侵權物品暫不予放行。例 如：大陸知識產權海關保護條例保護的範圍包含商標專用權、著作權 和與著作權有關的權利、專利權，以及特殊標誌，且不僅進口貨物受 規制，出口貨物亦受該條例之保護，高於 TRIPs 保護標準63；在臺灣 方面，商標法及著作權法規定得向海關申請查扣有侵害商標權及著作 權或製版權之虞之輸入或輸出貨物（包含出口）；專利法在 2014 年 1 月 22 日修正前，專利法中並無專利權之邊境保護措施相關規範，但 依據「海關配合執行專利及著作權益保護措施作業要點」之規定，侵 害專利權之貨物亦受邊境保護，且及於進、出口（該要點 2014 年 4 月 7 日修訂後仍維持進、出口均予保護之模式）；惟專利法在 2014 年 1 月 22 日修正後，雖提升保護之法位階，但保護態樣卻僅限於進口。
因此，兩岸關於智慧財產權之邊境保護，均及於專利權、商標權及著 作權三者，保護態樣不僅包含進口，亦包含出口，亦即保護之範圍及 態樣均高於 TRIPs 第 51 條侵害商標權及著作權進口行為之標準。
附帶一提，雖然 TRIPs 已針對侵害商標權及著作權之進口行為進 行邊境保護之規範，惟歐美日等主要國家認為 TRIPs 之規定仍不足以 實現智慧財產權保護之目標，因此歐美日等主要國家在 2006 年主導 發起加強國際貿易中智慧財產權執法標準之「反仿冒貿易協定」
63 余翔、李新江，強化執法力度─中國海關知識產權保護問題探析，國際貿易，第 12 期，頁 45，2003 年；王秋華，對我國適用海關邊境保護措施涉及專利權問題的思考─兼談 TRIPs 協 議的相關要求，科技與法律，第 1 期，頁 48，2003 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 53 頁
（Anti-Counterfeiting Trade Agreement，簡稱 ACTA）64，歷經 11 回合談判並於 2011 年確認最終版本，而於 2011 年 10 月 1 日由美國、
歐盟、澳洲、加拿大、日本、墨西哥、摩洛哥、紐西蘭、新加坡、南 韓等國簽署（大陸及臺灣均未加入），但參與諮商國在談判過程中始 終保密不願公開 ACTA 內容，乃在其後簽署與批准程序階段中，遭到 質疑該協定條文中部分用語之定義模糊，間接賦予網路服務提供者 (ISP)進行網路審查的權利，有嚴重侵害基本人權之虞。因此，目前 僅日本 1 國於 2012 年 10 月 5 日批准 ACTA，歐洲議會於 2012 年 7 月 4 日以壓倒性票數否決，影響各國意向，迄今未有其他國家跟進批准，
該協定仍未生效。
雖然 ACTA 尚未生效，但該協定之內容值得兩岸關注，例如第 2 章智慧財產權執行之法律框架（CHAPTER II LEGAL FRAMEWORK FOR ENFORCEMENT OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS），第 2 節民事執行
（Section 2: Civil Enforcement）於第 8 條為禁制令（ARTICLE 8:
INJUNCTIONS）之規範，於第 12 條為暫時性措施（ARTICLE 12:
PROVISIONAL MEASURES）之規範，並於第 3 節邊境措施（Section 3:
Border Measures）加強提高 TRIPs 標準之規範。再如 ACTA 第 3 節第 16 條規定：「1.每一締約方應採取或主張關於進口及出口運送程序，
64 朱秋沅，同註 21，頁 61。
‧
65 ACTA 第 16 條（BORDER MEASURES）原文為“ 1. Each Party shall adopt or maintain procedures with respect to import and export shipments under which: (a) its customs authorities may act upon their own initiative to suspend the release of suspect goods; and (b) where appropriate, a right holder may request its competent authorities to suspend the release of suspect goods. 2. A Party may adopt or maintain procedures with respect to suspect in-transit goods or in other situations where the goods are under customs control under which: (a) its customs authorities may act upon their own initiative to suspend the release of, or to detain, suspect goods; and (b) where appropriate, a right holder may request its competent authorities to suspend the release of, or to detain, suspect goods.”
66 ACTA 第 13 條（SCOPE OF THE BORDER MEASURES）原文為“ In providing, as appropriate, and consistent with its domestic system of intellectual property rights protection and without prejudice to the
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 55 頁
見歐美日等主要國家雖然擬提升 TRIPs 對智慧財產權之保護標準，但 對於專利權之邊境執行，仍受限侵害專利權貨物辨識困難等問題，而 維持在 TRIPs 範圍之內。
第二項 美國海關之備案
權利人向美國海關申請備案之項目，包含商標（Trademarks）、 商號名稱（Trade Names）以及著作權 （Copyrights），但不及於專 利權（Patents）。雖然權利人向 ITC 申請就被控侵權貨物核發禁制令 或是臨時禁制令，已遠比向聯邦法院提起同類救濟為快速，然更受權 利人歡迎的，應是直接向美國海關請求將被控侵貨物予以暫時扣留或 是擋關（因花費少且成效大）。根據美國聯邦法規（Code of Federal Regulations，簡稱 CFR）19 CFR Sec. 133 之規定，其方式為由權利 人就其在美國已取得商標權或著作權，向海關申請備案（Recordation application），並繳納備案費用每一類商品計美金 190 元，由海關代 為把關，在貨物通關過程中發現有侵害商標權或著作權貨物時，得予 以扣留或沒入。依據 19 CFR Sec. 133 之規定，權利人向美國海關申
requirements of the TRIPS Agreement, for effective border enforcement of intellectual property rights, a Party should do so in a manner that does not discriminate unjustifiably between intellectual property rights and that avoids the creation of barriers to legitimate trade.”
ACTA 第 13 條之註 6 原文為 “ The Parties agree that patents and protection of undisclosed information do not fall within the scope of this Section.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 56 頁
請備案之項目，包含商標、商號名稱以及著作權，但不及於專利權67， 對於專利權貨物僅實施監測68。惟根據美國海關 CD-2300106 及
CD-2300109 二號指令，專利權人可向海關申請備案，申請專利調查，
若美國海關核准，海關應提供涉嫌侵害專利權之進口商之名稱及地址 給專利權人，俾專利權人向 ITC 請求核發排除命令，再由海關執行69， 等於將侵害專利權之保護方式又歸由 ITC 作判斷，美國海關僅負責就 ITC 之禁制令進行執行。此外，近來更因通訊設備日新月異，向海關 申請備案之制度，美國之權利人得採線上申請之方式向海關備案
（Intellectual Property Rights e-Recordation (IPRR)
application），節省時間及文件往返之花費。申請網頁如【圖 2】及
【圖 3】70所示。
67 厲寧，芻議《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的修訂─兼析美國海關的知識產權保 護及我國企業的對策，南京社會科學，第 1 期，頁 71，2003 年。
68 余翔、李新江，同註 63，頁 45。
69 馮震宇，同註 19，頁 12。
70 參閱美國海關及邊境保護局（U.S. Customs and Border Protection），網址：
https://apps.cbp.gov/e-recordations/，最後瀏覽日期為：2015 年 5 月 15 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 57 頁
【圖 2】美國海關及邊境保護局（U.S. Customs and Border Protection）智慧財產權線上備案系統之電腦畫面
【圖 3】美國海關及邊境保護局（U.S. Customs and Border
Protection）智慧財產權線上備案系統之電腦畫面（放大圖 示）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 58 頁
第三項 大陸海關之申請及備案 一、智慧財產權執行方式一致性
依據中華人民共和國知識產權海關保護條例第 2 條：「本條例所 稱知識產權海關保護，是指海關對與進出口貨物有關並受中華人民共 和國法律、行政法規保護的商標專用權、著作權和與著作權有關的權 利、專利權（以下統稱知識產權）實施的保護。」之規定，大陸對於 智慧財產權之邊境執行並不區分專利權、商標權及著作權而有不同，
而採取齊一的處理模式。對此，有大陸海關人士認為：「……（專利 權、商標權及著作權）三者保護範圍不同，保護的力度不同，侵權行 為認定辦法不同，侵權歸責原則不同，侵權行為的社會危害性不同，
對於侵權人的制裁措施不同，同時，對知識產權權利人權利行使的限 制措施也不相同，……而在知識產權海關保護的立法過程中，將三權 合一，用幾乎同樣的標準、同樣的程序、同樣的方法加以保護是否妥 當，就值得商榷了。71……」，對照臺灣對於專利權、商標權及著作權 之邊境執行是各自立法，形成最鮮明之差異。
然而依據近 7 年大陸海關查獲進出口侵權貨物之統計，查獲出口 侵權貨物之數量明顯較查獲進口侵權貨物之數量偏高，高達 99%以 上，參照【表 1】。且若以商標專用權、專利權、著作權特及殊標幟
71 陳小俊，知識產權海關保護立法缺陷探析─全國首例知識產權權利人狀告海關案引發的思 考，上海海關高等專科學校學報，第 4 期（總第 86 期），頁 37 至 38，2005 年 12 月。
‧
【表 2】2008-2014 年大陸海關查獲的侵權貨物所涉及的知識產權類 型統計表73
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 60 頁
參照中華人民共和國知識產權海關保護條例第 20 條：「海關發現 進出口貨物有侵犯備案知識產權嫌疑並通知知識產權權利人後，知識 產權權利人請求海關扣留侵權嫌疑貨物的，海關應當自扣留之日起 30 個工作日內對被扣留的侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權進行調
參照中華人民共和國知識產權海關保護條例第 20 條：「海關發現 進出口貨物有侵犯備案知識產權嫌疑並通知知識產權權利人後，知識 產權權利人請求海關扣留侵權嫌疑貨物的，海關應當自扣留之日起 30 個工作日內對被扣留的侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權進行調