孟衛青 摘要
對於大陸和臺灣的高等教育而言，‚通識教育‛是一個舶來的概念，要將根 源于西方自由--博雅教育傳統的通識教育理念和模式嵌入到本地的高等教育中，需 要克服許多文化上、體制上、觀念上、制度上的障礙。由於文化的共通性、高等 教育的行政管制性、院校內部院系建制的相似性以及高中教育文理分科的相近 性，從政策層面展開對兩岸高校通識教育的理念、目標、內容以及實施的比較，
頗具現實意義。
本研究主要籍由兩岸高校通識教育的政策文本、學術文獻的閱讀與分析，對 兩岸高校通識教育政策的價值導向、通識教育內容規劃與設計、通識教育政策形 成與推進方式、政策工具類型等若干要素進行比較。結論認為：將上個世紀 90 年 代大陸高校‚大學生文化素質教育‛和臺灣‚大學通識教育選修科目實施要點‛
作為兩岸高校通識教育制度化濫觴，兩岸高校通識教育政策議題的形成和確立具 有典型的學術精英和政界結合的特點，這因應了兩岸高等教育的行政管制特性；
在之後三十年中，大陸與臺灣的高校通識教育發展脈絡呈現很大差異，臺灣高校 通識教育已經走過借鑒、模仿階段，在新世紀進入到‚從普及到深化的新境界‛，
業已形成了具有本土特色的、校本化的高校通識教育理念和模式；大陸高校通識 教育目前更多處於借鑒、模仿和逐步普及的階段，雖詴點廣泛但尚未形成具有顯 著特色的通識教育‚大陸模式‛。這種差異與兩岸政府在通識教育政策的推進力 度和實施方式、高等教育界（尤其是大學校長）的回應、高等教育鬆綁、院校自 主等諸多高等教育內、外因素有關。
作為對宏觀通識教育政策比較的微觀例證，最後對廣州大學和屏東教育大學 的大學生通識教育課程規劃進行個案比較，以使兩校獲得更具有可操作性的通識 教育學習資源，共同探索未來具有創新性的通識教育發展方向。
On the comparison of general education policy in Mainland and Taiwan university
Abstract
‚General education‛ is a concept of Exotic for the mainland and
TaiwanUniversity.In order to embed general education ideas and principles in thelocalhigher education, both need to overcome manysimilar cultural, institutional, conceptual, institutional barriers.Because of culturalcommonality, theadministrative controlof higher education, faculty divided within the institutionsand thesimilar division of Arts and Science in high school, the comparison of general education policy has a greater value for both.
As acomparative study ofgeneral educationpolicy,this study was conducted mainlyby theanalysis ofgeneral educationpolicy text and the academic literature,the
mainanalysisdimensions includinggeneral educationpolicy value-orientation, content
planningand design,policy formation andmethod of propulsion, type ofpolicy tools.The study concluded that：(1)Inthe 1980s,Mainland "University Students Cultural Quality
Education"andTaiwan's "implementation of the UniversityGeneral Educationelectivepoints"
marked the startof institutionalizeduniversitygeneral education.In
thecentralizedcontrolsystemof higher education, the establishment of general education policywas joint efforts ofacademiclelite and government.(2)Taiwanhas gone through thelearningandimitation stageintothe new century "from popular to a new realm of
deepening‛",and formed general educationpatternwith local characteristics; mainlandis in the imitation stageinthe currentgeneral education, though extensivebut the pilothas not yet formeda significantfeatureofgeneral education.(3)In the following three decades,mainlandand Taiwan’suniversitygeneral educationpolicy developmentshowvery differentcontext.These differencesbetween thecross-straitgeneral educationpolicyembodied in such areas asthe government's efforts to promoteandimplementways,the higher education sectors’(especially university principal) response to policy, thederegulationof higher educationand institutional autonomy.
Finally, a case study comparison of general education curriculum planning was conducted between Guangzhou University andNational PingtungUniversity of Education, with the aim for the two universities to obtainmore operationalgeneral educationdesigning resources, to explorethe futureof innovativegeneral educationdevelopment.
Key words:High education, General Education, Education policy, Policy comparison
一、前言
通識教育是一種亙古彌新的高等教育理念和信仰，代表了人類對高等教育的 一種美好期望。將這種富有理想色彩的高等教育理想踐行於高等教育實務中，是 上個世紀中後期以來西方世界高等教育發展中的一個重要方面，且已迅速蔓延到 東亞地區的高等教育領域。臺灣自 1984 年全面推動高校通識教育，在將近 30 年的 發展中，經過諸多學者的努力，以及教育行政部門的支持和指導，通識教育已經 從點滴蔚為潮流，成為當前臺灣的大學教育改革的重要工作，發展到一個前所未 有的高峰（黃俊傑，2002）。大陸高校通識教育始自上個世紀 90 年代中期的‚大學 生文化素質教育‛，進入到新世紀後轉向學習‚通識教育‛，目前也成為大學教 育改革的重要工作，但尚未形成富有大陸特色的通識教育理念和模式。大陸和臺 灣在文化、高等和中等教育體制、高等教育觀念等方面的相似性，高校在通識教 育發展中面臨著共同的課題和挑戰。
第一，文化的共通性。大陸與臺灣的文化具有很強的共通性，近些年都經歷 了社會轉型期的歷史巨變，進入到新世紀後亦都面臨著全球化和西方霸權文化的 巨大挑戰。
第二，高等教育體系的行政管制特性。大陸和臺灣高教體系具有典型的行政 管制特性，自新《大學法》和《高等教育法》頒佈後，亦都朝向高等教育鬆綁和 大學自主的方向前進，高校通識教育發展處於相似的高校體制環境。
第三，高校院校內部建制的相似性。大陸和臺灣在現代高等教育發展中工具 理性居於強勢地位，大學教育主體性受到挑戰，應用學科在高等教育中蓬勃發展，
大學生一入學即劃分院系制度等為高校通識教育的實施構成制度困境。
第四，高中文理分科教育的相似性。大陸和臺灣大學新生的知識背景具有同 質性，高中教育實行文理分科體制，學生文理知識過早割裂，現行高中教育體制 給高校實施通識教育以彌補文理知識裂縫提出需要，也構成高校在通識教育規劃 中一個制約因素。
二、研究目的、研究範圍和比較結構
本研究著力點不是對通識教育內涵以及理念的學理剖析，而是著眼於從政策 層面展開對海峽兩岸高校通識教育實務的比較。
研究目的：通過對海峽兩岸高校通識教育政策的比較，政策推動的主要做法 和可資借鑒的經驗，促進兩岸共同探索未來具有創新性的通識教育發展方向。
研究範圍：通識教育是一個內涵非常豐富的概念，不同國家、不同時代中其 所指也不同。根據大陸和臺灣高校的實際情況，本研究所稱的‚高校通識教育‛
是從最廣泛的層面的理解，系指臺灣高校全部的不低於 28 學分的共同科目，大陸 高校的部定公共必修課程和校定通識選修課程。
比較結構：研究對海峽兩岸通識教育政策的比較主要在三個層面展開：高校 通識教育政策價值導向、通識教育內容設置與課程規劃、高校通識教育政策推進 方式/政策工具類型；
比較依據：研究資料主要是文獻資料，包括兩岸教育行政部門關於高校通識 教育的一系列政策文本、學界的研究文獻以及個案高校的通識教育規劃，主要來 源是兩岸教育行政部門的官網、大陸期刊全文資料庫 CNKI、TAO 臺灣學術線上資 料庫、案例高校網站。
三、主要研究結果
（一）兩岸高校通識教育政策的形成背景與確立
臺灣高校的通識教育始於 1956 年東海大學向教育當局遞交詴行‚宏通教育‛
（general education）申請報告，同年被批准實施‚通才教育‛。70 年代臺灣清華大 學的沈君山教授和 80 年代臺灣大學虞兆中校長等學術精英再次極力宣導和探索，
何以自處。同時，強調人類取得這些知識的方法，
前
原來的‚共同必修
必
通識教育
育偏差產生和發展的。長期以來，大陸和臺灣的高等教育呈現出明顯的工具理性
徑，在一個行政管制特性突出的高校體制中，教育當局的行政指令有力的推動高 校通識教育的全面推行和制度化發展；隨著高等教育鬆綁和大學自主，校本化的 通識教育發展方式更有利於通識教育的多樣化和縱深發展，也有助於一所大學藉 由通識教育建立自己的品牌和象徵。臺灣從 1993 年由臺灣大學開始實施大學校長 遴選制度，校長候選人在對全校師生的演講和遴選委員會全體委員的面談中會清 晰的表達其治校理念與策略和通識教育的期望，並踐行在治校行動中，這項新制 在實踐中雖瑕瑜互見，但其對於高校通識教育的推進之正面貢獻顯而易見。大陸 高校通識教育目前處於個別大學的文化自覺和自主探索時期，缺乏自上而下的政 府層面的推動力，以目前狀態而言，大陸政府教育部門的宣導和政策推動是促使 通識教育普及和制度化發展的關鍵力量。在借由行政力量全面推開通識教育之 後，高等院校的行政主管，尤其是大學校長對於通識教育的重視和支持成為通識 教育走向校本化、深度發展的關鍵助力。
第五，在通識教育內容規劃和課程設置方面，通識教育理念和目標的有效達 成關鍵在於規劃通識教育課程體系和教學，如德雷克·博克所言，理論上認同教育 目標之後，還要考慮是否有合適的課程和足夠的課時實現這個目標。在通識教育 的內容規劃上，臺灣高校歷經了‚部規定課程（選修）‛向‚校自主規劃通識課 程（必修或者選修）‛的發展，並藉由新《大學法》修訂的契機取消‚部定公共 必修科目‛，促使高校將通識選修課程與共同必修課一起規劃。在 2004—2005 年 的臺灣大學通識教育評鑒中，鑒於評鑒報告提出‚一般通識課程與公共必修科目 進行相應的組織重整和課程重組‛之建議，高校採取‚共同必修科目通識化‛的 方式不斷消解共同必修科目，調整傳統的公共必修科目的性質和內容，將其融入 通識課程的相關領域中，由此達成兩類課程整合之目的。目前，大陸高校全校性 課程中‚規定的國家‘兩課’課程‛的學分比例較高（16 個學分左右），外加英 語、電腦等必修的技能性課程，留給各校自主規劃的、旨在統整知識和完善人格 之形成的通識教育選修課程的學分空間非常有限，一般在 8-16 學分之間不等。4。 政府教育部門規定的公共必修課程限制了通識教育發揮的空間，與通識教育課程
第五，在通識教育內容規劃和課程設置方面，通識教育理念和目標的有效達 成關鍵在於規劃通識教育課程體系和教學，如德雷克·博克所言，理論上認同教育 目標之後，還要考慮是否有合適的課程和足夠的課時實現這個目標。在通識教育 的內容規劃上，臺灣高校歷經了‚部規定課程（選修）‛向‚校自主規劃通識課 程（必修或者選修）‛的發展，並藉由新《大學法》修訂的契機取消‚部定公共 必修科目‛，促使高校將通識選修課程與共同必修課一起規劃。在 2004—2005 年 的臺灣大學通識教育評鑒中，鑒於評鑒報告提出‚一般通識課程與公共必修科目 進行相應的組織重整和課程重組‛之建議，高校採取‚共同必修科目通識化‛的 方式不斷消解共同必修科目，調整傳統的公共必修科目的性質和內容，將其融入 通識課程的相關領域中，由此達成兩類課程整合之目的。目前，大陸高校全校性 課程中‚規定的國家‘兩課’課程‛的學分比例較高（16 個學分左右），外加英 語、電腦等必修的技能性課程，留給各校自主規劃的、旨在統整知識和完善人格 之形成的通識教育選修課程的學分空間非常有限，一般在 8-16 學分之間不等。4。 政府教育部門規定的公共必修課程限制了通識教育發揮的空間，與通識教育課程