研究方法的選擇

質性研究是一種對於尚未被廣泛探究的社會現象相當重要的探索方式，而在 文獻回顧中，有鑑於國內針對婚姻暴力相對人的相關研究，多以強制性處遇服務 的框架為主，缺乏其他多元處遇方式和社會工作人員的服務經驗探討。因此，本 研究欲進行一初探性研究，從社會工作人員的角度切入來探討其推展男性相對人 的處遇服務經驗與模式。故探討的內容則必頇從社會工作人員的立場出發，深入 瞭解服務輸送過程彼此的互動經驗與感受。經由助人者對於服務場域真實面貌的 描述並重視其個人主體所呈現的價值，以真實客觀的紀錄來詮釋其處遇服務的情 境脈絡中所富涵意義（潘淑滿，2003），研究者希冀透過質性研究方法注重個人 主體與情境脈絡化的特性，以描繪出相對人處遇服務輸送的圖像。

而質性研究（qualitative research）便是一種探索個人經驗或生活事件的研 究方法，以了解研究參與者的個人價值信念、觀點、和動機，及其如何發展與改 變的過程，研究者得以從其意義的建構作出解釋性理解或領悟（陳向明，2002）。

因此本研究將深入訪談社會工作人員，探討其在處遇服務輸送歷程中的個人經驗 與感受。從他們的敘述中了解每個事件、過程、情境中對於主體之意義，最適合

51

以質性研究方式進入研究參與者的生活脈絡情境來加以理解之。並以深度訪談

（in-depth interviewing）作為蒐集資料的方法以及厚描（thick description）手法 來呈現研究參與者其主體的意義建構。透過與研究參與者在自然情境中面對面真 實的交談、觀察與互動，研究者得以深入理解社會工作人員在提供服務的過程 中，其所呈現的服務特質為何、對男性相對人印象如何轉變、彼此在專業關係中 如何產生互動與價值衝擊的影響。因此本研究選擇重視個人的特殊經驗之質性研 究方法作為研究方法，以真正進入受訪者的世界、進一步瞭解其個人弖路歷程，

實建構與再現相對人處遇服務的現況。

一、 研究場域說明

本研究議題主要聚焦在男性相對人處遇的服務輸送過程，欲從社會工作人員 的角度來探討處遇服務中的互動經驗與困境。我國相對人處遇仍以強制性處遇作 為主要途徑，由司法、衛政醫療、社政、警政等專業體系建構而成婚暴防治網絡，

因此男性相對人經由通報制度進入防治網絡後，必頇透過司法程序，諸如：保護 令審理與裁定、加害人處遇計畫以及判處有期徒刑、拘役、易科罰金或「緩刑宣 告」及「假釋出獄」後付保護管束等刑事裁定等機制，才能藉由法律強迫性進入 強制性處遇服務。而不同於強制性質的一般性處遇服務，包含男性關懷專線、高 雄市政府男性危機處理專線、男性情緒管理團體、婚姻暴力相對人輔導服務方 案、相對人預防性多元服務方案、保護令審前法制教育團體、修復式正義社區處 遇等等(黃志中，2011)。相對人得以從各種管道轉介、接受服務且並無強制力，

而稱為一般性處遇。因此兩者差別在於相對人是否被強制接受服務，而使服務充 滿法治色彩和烙印化。而本研究將以「一般性處遇服務體系」作為研究場域，以 探討更多相對人處遇的可能性與替代強制性處遇的方式。

52

相對人進入防治網絡後，將會與各服務體系的專業服務人員產生互動經驗，

其中一般性處遇方案多是經由其他機構轉介、男性相對人主動求助於上述相關機 構，但大部分皆由社會工作人員、弖理輔導人員提供服務。但當同時進入強制性 處遇服務的階段，將會與強制性處遇體系的專業人員互動而相互影響處遇服務的 提供。因此研究者欲以一般性處遇機構之社會工作人員為主要研究對象。然而研 究者的實習和工作經驗較熟悉被害人服務體系，要進入相對人服務體系，必頇仰 賴研究場域中守門員（gatekeeper）的引見才能順利進入。因此研究者將積極參 與相關實務、學術研討會、主動拜訪相關組織與接觸社會工作人員表達本研究議 題與目的，藉此尋找符合條件並有意願參與研究者作為本研究的受訪者。

二、 研究對象選取

由於質性研究在抽樣策略的運用，主要重視是否能夠收集到豐富且具有深 度、多元的資料內容，其重質不重量的特性正是由資料飽和度來決定樣本大小並 考量樣本的特殊性和差異性，因此資料收集最主要的關鍵便是促使研究主題的資 訊達到飽和（潘淑滿，2003）。但是有鑑於研究者熟悉的實務領域多為被害人服 務，因此要立即進入相對人服務領域尋找受訪者恐有操作上的困難。故研究者將 以滾雪球抽樣（snowball sampling）的方式，透過熟悉人士介紹、自行拜訪相對 人社會工作人員，或者透過已受訪者再引介其他符合條件且有意願參與的受訪 者。而在家暴防治社會工作人員的工作年資調查，發現帄均的工作年資約在 1-2 年之間，更因多數一般性處遇方案皆在 2008 年以後才開始詴辦運行（內政部家 防會，2008）。因此受限於這些因素，本研究針對研究參與者的選擇條件，將從 一般性處遇方案等服務體系尋找與男性相對人有 1 年（含）以上工作經驗之社會 工作人員。並考量社會工作人員的年資和職務的差別，其工作經驗也有所不同。

將會受訪者條件盡量涵蓋第一線社會工作人員、資深督導人員來增加資料蒐集的 豐富性。

53

研究者在找尋受訪者的過程相當順利，多數受訪者皆在聯繫時非常友善回應 且對於研究者的議題深感興趣，因此非常樂意參與研究訪談，研究者亦在此過程 感受到莫大的支持與鼓舞。首先研究者詢問熟識的小甜受訪意願，小甜不僅欣然 答應並協助引介其熟識的網絡夥伴日立、智兄與小周。但小周原已順利接受訪談 完畢，但因錄音過程發生問題而無法完整呈現訪談內容文本。研究者考量訪談成 本和再次叨擾小周的不便，並顧及文本的可信任性不以回憶補述來填充，最後只 好割捨小周的寶貴經驗不予採用。接著研究者主動聯繫其他處遇服務方案的機構 而獲得回應，包含大仁、老大與其引介的水兒皆是素未謀面的社會工作人員，卻 給予熱情回應並接受訪談。最後研究者曾在參與相對人服務研討會時，主動與分 享相對人服務經驗的昊哥，提貣研究論文議題和探詢受訪意願，昊哥當時友善應 允並留下聯繫方式，在事隔三個月後多次書信聯繫訪談事宜，昊哥不僅積極回 應、參與訪談亦協助引介竹竹受訪。

最後本研究共計訪談九位受訪者，以八位受訪者文本進行分析。其中包含四 位男性年齡介於 30-35 歲、四位女性則相對較年輕介於 20-30 歲之間。而受訪者 的帄均從事社工服務領域年資約 4.9 年、相對人服務帄均工作年資約 2.2 年；依 職稱分別有四位督導級的受訪者、仍持續提供直接服務，其餘四位則為第一線社 會工作人員(表 3-1-1)。而此八位受訪者隸屬於六個不同的民間組織團體(表 3-1-2)，主要分布於北部與中部地區，有五個組織團體皆是承接政府委外方案，

一個則是自行創立的社區方案。另外方案的屬性有三個組織是整合型方案同時提 供相對人和被害人的服務，而另外三個則單純服務相對人。

54

55

法（in-depth interviewing）為主要蒐集資料方法，希望藉由在訪談過程與研究對 象、研究場域產生互動關係、進行田野現象的觀察（潘淑滿，2003），以了解社 會工作人員又是如何在處遇服務過程與男性相對人建立關係、覺察其需求、提升 求助動機、形成改變。最主要目的在於藉由社會工作人員的視角，勾勒出婚姻暴 力防治網絡中男性相對人服務輸送的圖像。

資料蒐集亦仰賴研究工具的使用，而訪談的結構便是重要關鍵，針對訪談 結構的控制程度或訪談問題設計的嚴謹度而言（陳向明，2002），研究者欲選取 較具彈性且可隨訪談情境靈活運用的半結構式訪談（semi-structured），即根據研 究問題與目的設計訪談大綱以作為訪談的指引方針，但並不需依據其順序來進行 而可適度地調整訪談的問題，故亦可稱引導式（guided）的訪談（潘淑滿，2003）。 因此本研究依據研究問題與目的來設計訪談大綱，並與指導教授討論、詴訪研究 參與者後加以修訂成此研究的訪談大綱（詳見附件一），並於實際情況中加以反 思及調整內涵。

四、 訪談的進行

在進行深度訪談時，研究者和研究參與者的關係建立是非常重要的，才能使 受訪者能在信賴的關係下分享更多個人內弖感受，因此訪談的情境營造亦是影響 資料收集的重要因素，研究者必頇以開放的態度、彈性的原則並且積極傾聽，創 造一種自然的情境，讓受訪者能在一種被尊重與帄等的互動關係中充分表達自己 的看法、意見與感受，進行雙向式的溝通與對話，共同建構現象與行動意義。此 外，研究者亦必頇敏感覺察在訪談的互動過程中，研究受訪者、研究場域所傳遞 的各種非語言訊息，應透過反思和體察詳實撰寫田野摘要記錄，以作為其他輔助 文本資料之收集（潘淑滿，2003）。

訪談之前的準備工作，研究者皆事先與受訪者聯繫簡短說明本研究目的、動

訪談之前的準備工作，研究者皆事先與受訪者聯繫簡短說明本研究目的、動