一、美國媒體再現非裔抗爭
美國本土學術研究中，也曾有分析非裔族群抗爭事件媒體報導的表現。類似 佛格森事件的例子，在美國社會層出不窮，其中最受關注的案件之一，同時也常
被社會學者、政治學者以及大眾傳播學者拿來研究的，是發生在 1992 年的洛杉磯 大暴動事件（1992 Los Angeles riots）。
1992 年洛杉磯暴動事件起源於一名黑人男子 Rodney King，因交通違規事件，
遭 4 名白人警察毆打，事後 4 名員警被控執法過當，當地陪審團卻判決無罪開釋，
引起當地上千名非裔與拉丁裔上街抗議，引發一連串街頭暴動，造成 53 人死亡，
數千人輕重傷。
Solomon（1994）比較紐約時報與華盛頓郵報如何報導 Rodney King 案件（即 1992 年洛杉磯暴動的導火線），以及案件重要的第一次審判。作者認為，美國主流 媒體在面對此議題時，不太可能將事件放在「嚴重種族與階級衝突」的框架下來 做報導，他引用 Kellner（1990）的說法，指出美國主流媒體「主要功能是維持和 協調民主與資本主義」，也因此，在報導發生美國第二大城市洛杉磯發生的案件時，
主流媒體會刻意避免直指過於敏感、尖銳的問題核心，以免對美國的資本主義民 主以及道德做出批判性的結論。
基於此，作者假設，即便沒有被明確的指示（例如來自政府的壓力），媒體仍 然會刻意淡化 Rodney King 事件中的階級和種族問題，而採取較為溫和的意識形態，
不去指稱社會存在有巨大的分歧與裂痕，反而傾向支持社會秩序的維持，尤其更 不願意批評作為「社會保護者」的警察或軍方。作者實際研究紐約時報與華盛頓 郵報也發現，兩報雖然在詳盡度有差別，但是意識形態沒有不同；兩報都將問題 建構為個人的「性格」問題，而對社會結構性的問題的批判縮減到最小，即便這 才是更應該要被討論的重要公共議題。總而言之，作者認為兩報在此案件的表現 上，都沒有超越社會傳統界線與思想。
Vargas（2004）則是研究洛杉磯時報（Los Angeles Times）在 1992 年 4 月 30 日到 5 月 4 日之間，刊登有關洛杉磯大暴動的文章，特別關注文章怎麼樣描繪非 裔美國人。作者指出，時報描繪洛杉磯事件的方式，和社會上一直以來皆有的對 於非裔美國人的刻板印象有驚人的相似之處，這些印象合理化了警察的暴力、大 量逮捕、經濟上的排除，以及有色人種的死亡。
研究發現，在洛杉磯大暴動相關報導中，時報對於非裔美國人的描述存在著 矛盾。一方面，時報將黑人再現為不理性的、有犯罪傾向的，甚至對社會構成威 脅，例如，在街上的暴動份子、趁機打劫、攻擊警察等；但另一方面，黑人又被 塑造成樂善好施，且對於重建社會秩序扮演關鍵角色，例如，主動清掃被破壞的 街道的居民，呼籲秩序的社區居民等。作者認為，這樣的矛盾顯示了媒體在呈現 這種爭議性的種族議題時，存在著「猶豫」，但卻沒有超越主流霸權的觀點，同時 也附和了把「黑人種族」作為整起「暴動」根源的錯誤邏輯。最後，作者結論：
洛杉磯時報，儘管可能在非刻意的情況下，仍然以充滿白人優勢、主流霸權觀點 的方式再現非白人的族群，特別是黑人，且儘管警察的無罪判決激怒了許多不同 族群，然而黑人被視為是大多數參與暴亂的群眾。
以上兩篇研究都指出了主流媒體在報導非裔抗爭事件時，都還是傾向於維護 現狀，避免直接探討社會結構性問題，同時又再製了社會上對非裔族群的刻板印 象或是負面標籤。然而研究雖然指出了主流媒體報導在意識形態上的問題，但是 對於新聞專業的表現則缺乏較系統性的研究和論述。
McGhee（2014）則以量化的內容分析法，研究媒體如何報導美國黑人民權運 動史上的重大事件：1955 年聯合抵制蒙哥馬利公車運動。報導顯示出了六種主要 的框架：1.法院程序與決定（26.1%）2.失敗的協商（9.4%）3.巴士公司作為受害者
（9.1%）4.黑人是違法者（9.1%）5.暴力（8.5%）6.保存我們的生活方式（5.9%）。
消息來源方面，以引用次數而言，最多引用的是民權運動領袖（馬丁路德金恩、
其他領袖）、市長和其他官員。McGhee 最後建議，記者在報導議題時，不能偏重 社會中盛行的概念，公平的報導雙方說法是重要的。當時運動時，美國南方習以 為常的生活方式（種族隔離政策）受大很大的挑戰與衝擊，而當時許多報導議題 的記者是在美國南方社會長大的白人，面對一場可能會撼動他們習慣的生活方式 的運動，在報導的拿捏上有其困難之處。
然而，儘管 McGhee 做出了量化的結果，但未進一步分析各個框架所佔比例 代表的意義，也並未深入探討報紙應該要如何報導此議題，僅提出應該兩面並陳 報導的建議，但並未與理論對話。
綜合上述，美國相關研究無論以量化或是質化取徑，共通問題都是缺乏「媒 體應該如何報導」的觀點。因此，本研究引進「多元文化主義新聞學」視角，來 幫助分析、衡量媒體在報導佛格森與巴爾的摩事件時的表現，並透過比較台灣媒 體與英國衛報、紐約時報報導取向的異同，來幫助理解台灣媒體在報導此議題時 的特徵以及優缺點。
二、台灣媒體再現「族群」
國內對於媒體如何再現「族群」議題的研究，最早聚焦在國內媒體如何再現 原住民議題，有陳昭如（1994）、倪炎元（1998）、王嵩音（1998），關心主題則是 媒體如何再現原住民的抗爭，包括原住民三次「還我土地」運動、正名運動，以 及蘭嶼達悟族的反核廢料抗爭。近年則有郭良文（2010）比較主流媒體與蘭嶼社 區媒體對於核廢料與國家公園反對運動的報導。
除了原住民之外，隨著臺灣新移民、陸籍配偶、外籍移工逐漸增加，媒體如 何再現相關議題也開始獲得關注，例如夏曉鵑（2001）、田仁杰（2007）以批判（critical）
的取徑，關注媒體如何「建構」出「外籍新娘」的負面形象，重點在於點出「外 籍新娘」的「社會問題化」，不可被視為理所當然的真實，而是媒體建構的結果，
而此種建構深刻的與台灣社會在文化上與社會經濟上對於「東南亞」、「女性」的 歧視連結。林妙玲（2005）、談如芬（2012）則將重點放在媒體對「外籍配偶」、「大 陸配偶」的報導所反映出的國族論述建構，包括了對於「外籍配偶」、「大陸配偶」
的他者化，以及對於台灣單一族群文化想像的再鞏固。簡曉娟（2011）分析 2005 年「高捷泰勞抗爭事件」，不同於過往相關研究，簡曉娟除了關注主流媒體報導框 架之外，更著重移工團體所提出的論述框架，並試圖描繪其論述框架如何與主流 媒體互動，以及是否影響、翻轉媒體的負面框架。
從國內早期到近年的族群報導研究，可發現研究關懷從早期以批判理論為視 角，重點在於揭露與反對報導中的汙名與歧視，到近年逐漸加入了對於族群自主 發聲的可能性與族群自主論述建構的重視，此一轉向可視為國內研究媒體再現族 群議題的研究關懷，從批判理論觀點，逐漸帶入更多重視族群自主與族群抗爭可 能的多元文化觀點。例如郭良文（2001）關注蘭嶼當地社區媒體的報導，以及簡 曉娟（2011）關注移工團體建構的抗爭論述。
除此之外，近年族群報導研究也逐漸加入了「多元文化主義」的理論觀點，
例如張錦華、黃浩榮、洪佩民（2003）引用 Kincheloe & Steinberg 對多元文化論
（multiculturalism）所作的五種類型，檢視新聞採寫教科書中處理原住民族群報導 的方式，並建議教科書加入更多批判的多元文化主義討論；黃驛淵（2008）與楊 昭彥（2013）也分別以多元文化觀點，檢視主流媒體報導建國百年蘭嶼「拜訪號」
活動、賽夏族「巴斯達隘」祭典的問題與不足之處。
然而，相對於國內新聞關注族群再現議題，在國際新聞中的族群議題再現卻 未獲關注。過去台灣國際新聞內容的相關研究，主要關心議題有：1.小報化現象（唐 湘怡，2006；洪貞玲、廖雅琴、林舫如，2009）2.馴化策略（陳韜文、李金銓、潘 忠黨、蘇鑰機，2002；陳怡竹，2010）3.國際新聞流通（李美華，2005；吳裘莉 2015）4.批判分析：關注國際新聞如何建構論述，以及報導方式背後的權力關係（賴 映潔，2007；蕭裕民，2010）。國內關注非本國族群衝突議題報導的研究，僅有張 錦華、陳菀欣（2015），引入「第三代人權」內涵，檢視台灣、中國、香港、英、
美 10 報報導新疆族群衝突事件的框架。分析認為，中共官方報導框架，完全缺乏
「公民政治權利」以及「族群自決權」的面相，並將維族衝突事件街上恐怖主義 標籤，加以犯罪化和負面化。
綜合上述，目前國際新聞研究領域相當缺乏對於族群議題報導的關注，而以
「多元文化主義」視角出發的研究，也相對較少。本研究試圖補足國際新聞研究 領域此不足，並引入多元文化主義觀點，豐富國際新聞中族群議題再現的討論。
以下首先說明「多元文化主義」的意涵，再說明依據多元文化主義的觀點，媒體 應如何報導族群衝突新聞。