第二章 審前不當公開與媒體預斷之概念
第二節 媒體與刑事司法之關係
若要處理審前不當公開與媒體預斷的問題，那麼還必須討論一個先決問題：
媒體報導會對刑事司法造成什麼影響？
司法作為民主國家的政府權力之一，其裁判應該獲得人民信任，也因此必須 接受人民的檢視、並與人民溝通。這個溝通並非單向道，刑事司法非但要將其裁 判和過程揭露給人民，更應該聆聽並理解人民的聲音，然後在司法運作當中將這 些意見依其專業加以拆解(Brechung)或轉換(Ü bersetzung)，因此會需要大眾媒體 作為刑事司法與人民之間的中介41。但媒體也是有可能反挫刑事司法的，既然司 法與媒體之間的關係如此緊密，那麼當媒體開啟對被告的報導活動，就可能使得 公眾要求對被告定罪，法官難以從這樣的公眾印象中抽身、喪失其中立無偏見的 立場，對刑事程序的法治國性質(Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens)造成嚴重侵害，
並使公平程序不再可能42。
從過往的實踐來看，媒體對刑事政策、司法解釋、以及刑罰執行，都可以產 生非常強大的影響力。這些影響有的確實是打破了司法制度的沉痾(例如洪仲丘 案促成軍事審判法的修正)，但有的則是在以偏概全或不完整的媒體報導下，形 成了非理性的矯枉過正(例如白玫瑰運動期間，最高法院所做出的 99 年第 7 次刑
40 Beutler, a.a.O.(Fn. 7), Rn. 1194.
41 Hassemer, Grundsätzliche Aspeckte des Verhältnisses von Medien und Strafjustiz, StV 2005, 167.
42 Roxin, Strafrechliche und strafprozessuale Probleme der Vorverurteilung, NStZ 1991, 153.
17
庭決議)43。
當然，我們可以爭執法官或任何審判者，其實是有能力排除輿論影響而公正 審理的。例如有的學說就透過實證研究，認為人們過度高估審前公開和媒體報導 對刑事司法的影響44。但在這方面的理論爭執很容易淪為各說各話，因為審判者 心證的移轉過程只存乎審判者內心，這個過程甚至往往細微到連審判者自身都沒 有察覺，所以我們也不能一概排除審判者自身受到媒體影響的可能性45。因此就 像無罪推定原則一樣，或許並沒有必要探究個別審判者的心理狀態，而是改從整 體體制運作的角度切入，探討所謂「程序之司法形式性」(„Justizförmigkeit des Verfahrens“)。程序之司法形式性乃是描繪出一個形式上的客觀(formalisierte Objektivität)，要求由刑事追訴機關(Strafverfolgungsbehörde)進行偵查，並由法院 進行裁判。如果在這個架構以外的場域對本案進行爭執或參與對抗輿論的戰鬥，
就會認為司法喪失中立性，也會造成預斷有罪或預斷無罪，破壞程序的司法形式。
例如當警察鉅細靡遺地告知媒體記者其調查細節，他們就可以用這個方法很大程 度地操縱公眾意見。因為媒體大多沒有其他資訊來源，因此會從警察的角度描述 犯罪和刑事程序。很明顯的，這種作法會帶來極大的公眾預斷，儘管警察最初的 結論與假設(anfänglichen Ergebnisse und Hypothesen)往往非常不牢靠，卻會使人 們深信不疑46。如果從這個角度分析媒體對刑事司法的影響，應該就比較能理解 審前不當公開與媒體預斷對刑事司法而言是個大問題。
當然，如果我們跳脫出司法框架，從其他人權益的角度來看，就更沒有疑義 了。以被告的角度來說，媒體預斷可能侵害公平審判原則，減損被告獲得有效辯
43 王皇玉(2014)，〈犯罪報導對刑事政策與司法人權之影響〉，法務部司法官學院(編)，《刑事政策
與犯罪研究論文及(17)》，頁 174-179，台北：法務部司法官學院。
44 Jon Bruschke & William E. Loges, Free Press vs. Fair Trials: Examining Publicity’s Role in Trial Outcomes, 134-35(2004).
45 Fechner, Forensische Medienbeeinflussung und mediale Verfahrenslenkung – Zur Rolle der Medien bei der Rechtsfindung, in: Fechner(Hrsg.), Zeugenbeeinflussung durch Medien – Philosophische, psychologische und juristische Gedanken zu einem Aspekt der „Litigation-PR“, 2012, 42.
46 Roxin, NStZ 1991, 158.
18
護的能力，更可能傷害其匿名、隱私以及親密生活的利益47。另外，儘管媒體身 為刑事司法與人民之間的橋樑，但一般大眾也可能因為媒體對刑事司法的預斷而 受影響，因為在積極一般預防的刑罰目的下，人民會期望刑事司法建構社會規範 的穩定，但當媒體報導由於對事件的自主想法、對新聞素材的採擇標準等因素而 扭曲時，反而會重挫人民對司法的信任48。
凡此，本文認為，儘管審前不當公開與媒體預斷對刑事審判者心證的影響欠 缺足夠實證證明。但也不應拘泥於此，而是要從更宏觀的角度來看，肯認審前不 當公開與媒體預斷對於刑事司法運作的各個環節，都可能構成重大威脅，因此有 必要正視這個問題。
47 Hassemer, Vorverurteilung durch die Medien, NJW 1985, 1923.
48 Hassemer, NJW 1985, 1923f.
19