學前教育教師工作壓力與因應策略之關係

服務年資 *

任教地區 兼 任 行 政 工 作

*p＜.05

第五節 學前教育教師工作壓力與因應策略之關係

本節主要探討學前教育教師工作壓力與因應策略之關係，並將學前教 育教師工作壓力總分排序分成高、中、低壓力組使用因應策略頻率的比較。

因 應策 略 背 景因素

壹、學前教育教師工作壓力與因應策略之相關情形

為了解學前教育教師工作壓力與因應策略之相關情形，本節以皮爾森 積差相關來分析來探討整體工作壓力及「專業知能」、「工作負荷」、「人際 關係」、「支援系統」等四個層面與整體因應策略及「解決問題」、「理性思 考」、「尋求支持」、「情緒調適」等四個層面之間的相關情形，如表 4-5-1 所示。

一、 由表 4-5-1 可知，有顯著正相關，且達.05 顯著水準的層面為：「專 業知能」與「理性思考」（r=.114）；「工作負荷」分別與「解決問題」

（r=.135）、「理性思考」（r=.146）；「支援系統」分別與「解決問 題」（r=.121）、「理性思考」（r=.132）、「整體壓力」（r=.114）；「整 體壓力」與「理性思考」（r=.119）。

二、 就工作壓力各層面與因應策略各層面而言，其中以「工作負荷」與

「理性思考」之相關係數最高（r=.146），顯示學前教育教師在工作 負荷壓力愈高，使用理性思考的因應頻率愈高；反之，亦然。另外 以「專業知能」與「理性思考」（r=.114）、「支援系統」與「整體因 應」（r=.114）的相關係數最低，顯示學前教育教師在專業知能、支 援系統壓力愈高，使用理性思考、整體因應的因應策略頻率愈高；

反之，工作壓力感受愈低，使用因應策略的頻率愈低。

三、由表 4-5-1 得知，學前教師工作壓力感受愈高，其使用因應策略的情 形愈高，反之亦同。大部分使用因應策略的「解決問題」層面與「理 性思考」層面的頻率較高，可見學前教師面對工作壓力較為積極正 面，樂於迎接挑戰。此結果與黃義良（1999）、鄭美治（2003）研究 結果相同。亦即本研究假設 3-1：「學前教育教師工作壓力與因應策略 之關係無顯著差異」，只得到部分支持。

表 4-5-1 學前教師工作壓力與因應策略之相關分析摘要表 因 應 策

略

工作壓力

解決問題 理性思考 尋求支持 情緒調適 整體因應 專業知能 .076 .114* .006 .040 .072 工作負荷 .135* .146** .026 .004 .089 人際關係 .026 .022 －.037 .074 .033 支援系統 .121* .132* .048 .066 .114*

整體壓力 .101 .119* .014 .056 .090

*p<.05 **p＜.01

貳、不同壓力組別的學前教師因應策略之差異分析

為瞭解不同教師工作壓力感受的學前教師使用因應策略頻率，將受試 者在工作壓力感受總得分排序，以壓力總分排序前 30％的學前教育教師為 高壓組、中間 40％的教師為中壓組、後面 30％的教師為低壓組，將教師 工作壓力分為高、中、低壓力組，進行單因子變異數分析。若各組達.05 顯著水準，再進行薛費法事後比較考驗，以釐清不同壓力組別的學前教育 教師，在因應策略使用頻率上的差異情形。

表 4-5-2 不同壓力組別的學前教育教師因應策略分析表

因素層面 壓力組別 人數 平均數 標準差 F 值（P）

低壓力組 86 3.05 .55 中壓力組 163 3.08 .40 解決問題

高壓力組 85 3.19 .41

2.74（0.66）

低壓力組 86 3.04 .46 中壓力組 163 3.08 .50 理性思考

高壓力組 85 3.16 .42

2.30（0.10）

低壓力組 86 2.98 .43 中壓力組 163 3.06 .56 尋求支持

高壓力組 85 3.06 .47

1.06（0.35）

低壓力組 86 2.58 54 中壓力組 163 2.60 .65 情緒調適

高壓力組 85 2.64 .62

0.36（0.70）

由表 4-5-2 得知，不同教師工作壓力感受的學前教師使用因應策略頻 率沒有顯著差異，也就是說學前教育教師的工作壓力因應策略使用頻率，

不因為壓力高或低而有所不同；此結果與李榮妹（2004）、陳錫港（2004）

研究發現相同。推究其原因可能是無論壓力高、低組的學前教師使用因應 策略都是正向，積極面，因應策略使用頻率也沒有差異。