不同變項學前教育教師與工作壓力之差異現況

本節主要探討學前普通班教師實施融合教育不同變項與工作壓力是 否有差異，不同背景變項包括：年齡、婚姻、任教地區、服務年資、是否 兼任行政工作以及特殊教育專業訓練等。茲分別整理，討論如下：

壹、不同年齡層的學前教師工作壓力差異情形之分析與討論 （一）資料分析

由表 4-2-1 可知，不同年齡層的學前普通班教師工作壓力：在「專業知 能」、「整體壓力」的層面達.05 顯著水準。在「工作負荷」、「人際關係」

及「支援系統」層面上皆未達顯著水準。

表 4-2-1 不同年齡層的學前教育教師工作壓力差異情形之分析表

因素層面 年齡 人數 平均數 標準差 F 值（P） 事後比較 Scheffé 20-29 歲 45 2.62 .63

30-39 歲 137 2.87 .54 40-49 歲 119 2.84 .66 50 歲以上 33 3.08 .55 專業知能

總和 334 2.84 .61

3.937**（.009） ^{50 歲 以 上}

＞20-29 歲

20-29 歲 45 2.68 .72 137 2.93 .66 30-39 歲

40-49 歲 119 2.89 .69 50 歲以上 33 3.08 .61 工作負荷

總和 334 2.90 .68

2.391 （.069）

20-29 歲 45 2.30 .73 30-39 歲 137 2.29 .65 40-49 歲 119 2.27 .78 人際關係

50 歲以上 33 2.58 .73

1.452 （.227）

總和 334 2.31 .72

表 4-2-1 不同年齡層的學前普通班教師工作壓力差異情形之分析表（續）

因素層面 年齡 人數 平均數 標準差 F 值（P） 事後比較 Scheffé 20-29 歲 45 2.42 .72

30-39 歲 137 2.59 .65 40-49 歲 119 2.54 .72 50 歲以上 33 2.76 .66 支援系統

總和 334 2.57 .69

1.956 （.120）

20-29 歲 45 2.57 .66 30-39 歲 137 2.75 .54 40-49 歲 119 2.71 .65 50 歲以上 33 2.97 .57 整體壓力

總和 334 2.74 .61

2.833*（.038） 50 歲以上

＞20-29 歲

*p＜.05 **p＜0.01

（二）結果討論

不同年齡之學前教育教師工作壓力，在「專業知能」、「整體壓力」的 層面達.05 顯著水準。在「工作負荷」、「人際關係」及「支援系統」層面 上皆未達顯著水準。再進行事後比較分別使用薛費法（Scheffé method）

事後比較考驗，結果發現在「專業知能」和「整體壓力」層面：都是 50 歲以上的教師工作壓力大於 20-29 歲的教師。此結果與林純文（1997）、

孫立葳（2000）及李榮珠（2004）的研究一樣。本研究假設 1-1：「不同年 齡的學前教育教師工作壓力無顯著差異」，只在「人際關係」、「支援系統」

獲得部分支持。推究其原因可能是：學前幼兒活潑好動，需要千變萬化的 課程安排，包括唱唱跳跳才能吸引幼兒的注意力，年長教師可能體力較無 法負荷。

貳、不同婚姻與學前教育教師工作壓力差異情形之分析與討

論

（一）資料分析

由表 4-2-2 得知，不同婚姻背景的學前教育教師工作壓力，在「專業 知能」、「工作負荷」層面上達.05 顯著水準。「人際關係」、「支援系統」及

「整體壓力」層面上皆未達顯著水準。

表 4-2-2 不同婚姻背景的學前教育教師工作壓力差異情形之分析表 因素層面 婚姻 人數 平均數 標準差 t 值（P）

專業知能 未婚

表 4-2-3 不同特教專業背景的學前教師工作壓力差異情形之分析表

總和 334 2.74 .61

*p＜.05 **p＜0.01

註：1 是「無」特教背景；4 是「特教 20 或 30 學分」；5 是「3 學分或 54 小時研習」。

（二）結果討論

不同特教專業背景的學前教育教師工作壓力在「專業知能」、「人際 關係」、「支援系統」及「整體壓力」皆達顯著水準，再根據平均數得知 此四個層面的共同結果是：「無」特教專業背景的工作壓力大於已修過「特 教20或30學分」。與林玉鳳（2002）、廖光榮（2002）的研究發現相同。

而且「無」特殊教育背景的教師在各個工作壓力層面的平均數為3.04～

2.55，與中間值2.50比較起來，是在中上且極度偏高。推究其原因：可能 自九十二學年度根據特殊教育法，才開始全面實施早療和學前特殊教育，

而學前教育師資培訓早期的時候沒有將特殊專業20或30學生列為必修的 課程，所以有許多學前教育教師沒有特殊教育的專業背景，對於特殊學生 的照顧較為困擾，壓力也較大。

肆、不同服務年資背景的學前教師工作壓力差異情形之分析與討論 （一）資料分析

資料整理如下表 4-2-4 得知：在「專業知能」、「工作負荷」層面達.05 顯著水準；「人際關係」、「支援系統」和「整體壓力」層面未達顯著水準。

表 4-2-4 不同服務年資背景的學前教育教師工作壓力差異情形之分析表

因素層面 服務年資 人數 平均數 標準差 F 值（P） 事後比較 Scheffé 1.5 年以內 69 2.64 .56

專業知能

2.6-10 年 81 2.82 .65

4.07**（.007） 4＞1

3.11-15 年 65 2.90 .50

（一）資料分析 果與吳明順（2002）、陳廷楷（2003）、陳錫港（2005）研究相同。推究其 原因可能是：由於近年教育部極力提倡拉近城鄉距離，所以城市和鄉鎮的

因素層面 行政工

.62 -1.303（.238）

工作負荷 無

.72 -1.929（.267）

人際關係 無

表 4-2-7 學前教育教師工作壓力綜合分析表

專業知能 工作負荷 人際關係 支援系統 整體壓力

年齡 * *

婚姻 * *

特 教 專 業 背 景

* * * *

服務年資 * *

任教地區 兼 任 行 政 工 作

*表示背景變項與工作壓力之相關已達到顯著差異

第三節 學前教育教師實施融合教育的因應策略之現 況

本研究調查表之因應策略乃採用四點量表，每題以一至四分表示因應 策略的使用頻率（中間值為 2.50），若數值大於中間值，表示該題項或層 面所使用的頻率較高；反之，則愈低。本節根據問卷所得之資料，分析各 題項及各層面的工作壓力因應策略情形。

壹、 學前教師工作壓力因應策略各層面分析

學前教師工作壓力因應策略的使用頻率，從各層面的平均數可發現

「理性思考」的使用頻率最高，而較少使用的層面是「情緒調適」，如表 4-3-1。此發現與周美君（2002）、李榮妹（2004）的研究結果相同。

4-3-1 學前教師工作壓力因應策略各層分析

因素層面 個數 最小值 最大值 平均數 標準差 排序 解決問題 334 1.00 4.00 3.09 .45 2 理性思考 334 1.00 4.00 3.11 .46 1 尋求支持 334 1.00 4.00 3.03 .52 3 情緒調適 334 1.00 4.00 2.60 .68 5 整體因應 334 1.00 4.00 2.96 .40 4

工作 壓力 背景

變項