學前融合教育教師工作壓力與情緒管理的現況

本節主要以平均數、標準差等描述統計數據，呈現學前融合教育教師工作壓 力與情緒管理之得分情形，再以相依樣本多變量變異數分別探討不同層面平均數 的差異情形，若 Mauchly 球形檢定達顯著水準，違反變異數分析之同質性基本假 定，則選擇 Greenhouse-Geisser 數據進行矯正，以瞭解工作壓力與情緒管理各層面 之間的差異情形，其結果分述如下：

壹、學前融合教育教師工作壓力的現況

學前融合教育教師工作壓力問卷採 Likert 四點量表計分，從「沒有壓力」至

「很大壓力」的得分依序為 1- 4 分，得分愈高，代表填答者的工作壓力愈大。問 卷整體與各層面之得分情形，如表 4-2-1 所示，從表 4-2-1 可知：學前融合教育教 師在工作壓力四個層面中，以「工作負荷」層面之單題平均分數最高（M=2.62，

SD=.65），依次為「專業知能」層面（M=2.52，SD=.49）與「支援系統」層面（M=2.14，

SD=.60），而以「人際關係」層面的得分最低（M=1.92，SD=.55）；顯示學前融合 教育教師覺察其「工作負荷」層面與「專業知能」層面的工作壓力最大，且兩個 層面皆已超過中位數 2.5；而以「支援系統」與「人際關係」兩個層面的工作壓力 較小，且均低於中位數 2.5。

就整體而言，學前融合教育教師在工作壓力感受問卷之單題平均得分為 2.32，

標準差為.48，顯示學前融合教育教師的整體工作壓力屬中等偏低程度。

表 4-2-1

學前融合教育教師工作壓力之描述統計摘要表（ｎ=116）

層面名稱 題數 平均數 標準差

專業知能 11 2.52 .49

工作負荷 8 2.62 .65

人際關係 8 1.92 .55

支援系統 9 2.14 .60

整體工作壓力 36 2.32 .48

而學前融合教育教師在工作壓力之相依樣本多變量變異數分析，其 Mauchly 球形檢定（W=.98，p=.85）未達顯著水準，未違反變異數同質性假定；而多變量 變異數分析結果，如表 4-2-2 所示。

從表 4-2-2 可知：四種多變量統計考驗值 Pillai's Trace、Wilks' Lambda、

Hotelling’s Trace 與 Roy Largest Root 均達顯著差異水準；且學前融合教育教師在工 作壓力各層面之變異數分析如表 4-2-3 所示，經事後比較，顯示學前融合教育教師 在「專業知能」與「工作負荷」兩個層面的得分顯著高於「支援系統」與「人際 關係」兩個層面，且「支援系統」的得分又顯著高於「人際關係」層面。

表 4-2-2

工作壓力各層面之多變量變異數分析摘要表

效應項 統計考驗 數值 F 值 假設自由度 誤差自由度 p 值

工作壓力

Pillai's Trace .698 86.957 3.000 113.000 .000 Wilks' Lambda .302 86.957 3.000 113.000 .000 Hotelling’s Trace 2.309 86.957 3.000 113.000 .000 Roy Largest Root 2.309 86.957 3.000 113.000 .000

*** p<.001

表 4-2-3

工作壓力各層面之相依樣本變異數分析摘要表 來源 型 III

平方和 自由度 平均

平方和 F 檢定 顯著性 事後比較

截距 2455.168 1 2455.168 2639.702 .000 專業知能、工作負 荷>支援系統>人 誤差 106.961 115 .930 際關係

*** p<.001

貳、學前融合教育教師情緒管理的現況

學前融合教育教師情緒管理問卷採 Likert 四點量表計分，從「非常不符合」

至「非常符合」的得分依序為 1- 4 分，得分愈高，代表填答者的情緒管理愈好；

問卷整體與各層面之得分情形，如表 4-2-4 所示。

由表 4-2-4 可知：學前融合教育教師在情緒管理三個層面中，以「情緒覺察」

層面之單題平均分數最高（M=3.15，SD=.35），依次為「情緒調適」層面（M=3.15，

SD=.39）與「情緒表達」層面（M=3.11，SD=.14），且各層面的單題平均數差異不 大；從單題平均數來看，三個層面皆已超過中位數 2.5，顯示學前融合教育教師覺 察其三個層面的情緒管理程度皆為良好。

就整體而言，學前融合教育教師在情緒管理感受問卷之單題平均得分為 3.14，

標準差為.33，顯示學前融合教育教師的整體情緒管理為中等偏高程度。

表 4-2-4 Greenhouse-Geisser 值，結果如表 4-2-5 所示，數值未達顯著差異水準，顯示學前融 合教育教師情緒管理三個層面沒有顯著差異存在。