研究工具

本研究採用陳秀珍（2007）所編製「學前教育教師工作壓力感受表」與蘇美 玉（2011）所編製「國小教師情緒管理量表」之問卷作為研究工具，問卷內容包 含三個部分，分別為基本資料、工作壓力感受與情緒管理情形，用以測量學前融 合教育教師工作壓力與情緒管理之現況。茲將問卷內容及信度說明如下。

壹、基本資料

基本資料為填答者之背景變項，包括年齡、婚姻狀況、教學年資、兼任行政 工作、特教專業背景與融合教育教學年資等六項。

一、年齡：分為（一）22-29 歲、（二）30-39 歲、（三）40-49 歲、（四）50 歲以上。

二、婚姻狀況：分為（一）未婚、（二）已婚。

三、教學年資：包含（一）1 年（含）以內、（二）2-5 年、（三）6-10 年、（四）11-15 年、（五）16 年以上。

四、兼任行政工作：分為（一）無、（二）有。

五、特教專業背景：為了瞭解教師有無特殊教育的相關背景，因此將此變項設計 包含（二）特殊教育研究所（含研究所 40 學分班）、（二）特教系（組）畢業、

（三）已修過特教 20 或 30 學分、（四）曾選修特教 3 個學分或參加 54 小時特 教研習、（五）從未修習特教學分。

六、融合教育教學年資：指教師參與融合教育教學的實際經驗，包含（一）1 年（含）

以內、（二）2-5 年、（三）6-10 年、（四）11-15 年、（五）16 年以上。

貳、教師工作壓力感受

此教師工作壓力感受問卷乃採用陳秀珍（2007）所編製「學前教育教師工作 壓力感受表」之問卷來測量學前融合教育教師的工作壓力。

一、工作壓力的問卷內容

教師工作壓力感受之問卷內容共 36 題，包含四個向度：

（一）專業知能

指融合教育的態度、課程與教學、環境規劃與課室管理的能力，具備教師専 業知能與實務教學的差距，所造成的工作壓力。

（二）工作負荷

指幼兒園作息時間長、工作量大而繁瑣、教師時間管理不容易，加上學生人 數多、障礙類別與程度不同使得教師工作產生壓力。

（三）人際關係

指與同事、行政人溝通合作以及親師關係、專業團隊的協助溝通所造成的壓 力。

（四）支援系統

指學校的行政支持、專業團隊提供相關協助與諮詢、家長志工以及舉辦在職 進修等配套措施。

本問卷採取李克特式（Likert-type）四點量表，每個題目包含四個感受點，從

「很大壓力」、「有些壓力」、「輕微壓力」到「没有壓力」，填答者依其實際感受進 行勾選。計分方式為「很大壓力」4 分、「有些壓力」3 分、「輕微壓力」2 分、「没 有壓力」1 分，最後再計算各向度總量得分，其得分愈高，代表所覺知到的工作壓 力愈大，反之則愈小。

二、工作壓力問卷之效度

陳秀珍（2007）所編製「學前教育教師工作壓力感受表」之問卷內容主要參 考林春梅之「幼稚園教師對學前融合教育態度之研究之問巻」；詹美春之「特殊教 育教師工作壓力量表」；簡淑蓮之「教師對學前融合教育態度調查問巻」；黃淑嫆 之「幼稚園教師工作感受量表」，初稿完成時，曾徵詢國內七位學者専家與實際從 事融合教育實務之教師，即李靜曄，台北縣新和國小附設幼稚園 20 年資深優良教 師；傅秀媢，台中教育大學教授兼任早療所所長；蔡昆瀛，台北市立教育大學特 殊教育學系副教授；劉秀美，台南市公立第五幼稚園 18 年資深優秀教師；鍾誕蘭，

台中教育大學實小附幼 17 年資深優良教師；關佩瑋，台中市私立台安幼稚園園長；

鐘梅菁，新竹教育大學幼兒教育學系副教授，針對問巻的內容進行效度的評鑑及 提供修正之意見，以排除不當題目及修正題目文句，將専家意見歸納彙整後編製 完成預試問巻，藉此建立內容效度。

三、工作壓力問卷之信度

「學前教育教師工作壓力感受表」問卷之信度係採 Cronbach α係數進行內部 一致性信度考驗，α係數值愈高，表示信度愈好。本問卷各層面的α係數值為：

工作負荷層面的α值為.9137；專業知能層面的α值為.8976；人際關係層面的α值 為.8790；支援系統層面的α值為.8757；整體工作壓力感受之α值為.9615，顯示「學 前教育教師工作壓力感受表」問卷內容一致性相當高，具有信度（陳秀珍，2007）。

参、情緒管理量表

此教師情緒管理之問卷乃採用蘇美玉（2011）所編製「國小教師情緒管理量 表」之問卷來測量學前融合教育教師的情緒管理情形。

一、情緒管理的問卷內容

教師情緒管理情形之問卷內容共 13 題，包含三個向度：

（一）情緒覺察

1、覺察自我情緒能力：針對教師是否知道自己心情不好的原因，瞭解自身內 心的感受，覺察自己情緒的轉變、起伏，知道自己情緒的來源而能緩和下 來，澆熄情緒火焰。

2、覺察他人情緒能力：由他人的言語、動作、表情、情境氣氛，覺察他人的 情緒困擾，即會察言觀色。由他人的行為或言語狀態瞭解他人的情緒，由 此能有對應方式及迎合之道，避免情緒擴大引起無妄之災。

（二）情緒表達

教師能運用語言及非語言等媒介，面對突來的情緒能適時、適地、適象表達 情緒，並根據當時的情境氣圍，針對本身感受用適當的語詞表達自己的情緒，並

營造愉悅的氣氛控制自己的情緒，不遷怒於他人，影響同事關係。

（三）情緒調適

教師能採取心理、生理或行為的調適策略，駕馭並調整自己或他人所激起的 情緒，擺脫情緒困擾，想辦法讓自己心情輕鬆，找出紓解情緒的管道，使身心獲 得健康與平衡。

本研究之問卷採取李克特式（Likert-type）四點量表，每個題目包含四個感受 點，從「非常符合」、「符合」、「不符合」到「非常不符合」，填答者依其實際感受 進行勾選。計分方式為「非常符合」4 分、「符合」3 分、「不符合」2 分、「非常不 符合」1 分，最後再計算各向度總量得分，其得分愈高，代表情緒管理能力愈好，

反之則愈差。

二、情緒管理問卷之效度

蘇美玉（2011）所編製的「國小教師情緒管理量表」初稿完成後，委請五位 専家學者進行専家效度檢定，分別是于錫亮，國立澎湖科技大學觀光休閒系教授；

呂祝義，大華技術學院通識教育中心主任；林曜聖，國立台北教育大學教育經營 與管理學系主任；洪千淑，澎湖縣山水國小校長；薛德永，澎湖縣文光國小校長，

針對問巻的內容、架構等問題提出修正意見，將審查意見彙整，進而發展為預試 問巻，藉此建立內容效度。

本問巻之因素分析採主成份分析法進行因素分析，並採取最大變異法進行直 交轉軸，獲得各題項的因素負荷量，以特徵值大於 1 者為選入因素參考標準。其 中特徵值大於 1 之因素有三個，第一個因素為「情緒覺察」，計有 5 題，特徵值為

2.75，解釋變異量為 21.17％；第二個因素為「情緒表達」，計有 3 題，特徵值為 2.65，解釋變異量為 20.42％；第三個因素為「情緒調適」，計有 5 題，特徵值為 2.17，解釋變異量為 16.70％。

三、情緒管理的問卷信度

「情緒管理情形」問卷之信度係採 Cronbach α係數進行內部一致性信度考 驗，α係數值愈高，表示信度愈好。本問卷各層面的α係數值為：情緒覺察層面 的α值為.78；情緒表達層面的α值為.75；情緒調適層面的α值為.76；整體情緒管 理之α值為.82，顯示「情緒管理情形」問卷內容一致性高，具有信度（蘇美玉，

2011）。