第四章 統計分析與討論
第三節 學校背景變項在影響國民小學知識分享上之差異情形
而選項中又以「本校會規劃以小組或讀書會等方式來促進教職員工知識的交 流」的滿意程度為最低。原因可能為：教師工作繁忙，無暇參與讀書會等組織，
又因學校大多並無完善的規劃小組或讀書會，因此無法提升教師參與的意願。
4.國小教師對於知識分享之「鼓勵知識分享的資訊科技」面向抱持著較為正向的 態度，而令國小教師人員最滿意的部份為「學校利用網路、電子公告欄等方式 定期更新或發布訊息供同仁參考」。原因可能為：目前各國民小學皆建立起完 善的入口網站，教師隨時能透過學校網站瞭解學校動態，並有填寫資料系統與 學校做密切聯繫。
而選項中又以「學校的班級網頁相當普及，並能定期維修與更新」的滿意 程度為最低。原因可能為：一些教師未受過專業的訓練，，無法獨立架設班級 網站，往往需要他人協助，也因此更遑論能定期維修與更新了。
第三節 學校背景變項在影響國民小學知識分享上之
表12
學校規模在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較 鼓勵知識分
享的組織氣 氛
(1)12 班以下 59 3.896 0.378 (2)13-24 班 65 3.897 NA (3)25 班以上 231 3.842 鼓勵知識分
享的行政領 導
(1)12 班以下 59 3.804
0.601 NA (2)13-24 班 65 3.675
(3)25 班以上 231 3.722 鼓勵知識分
享的學校團 隊機制
(1)12 班以下 59 3.501 0.997 (2)13-24 班 65 3.538 NA (3)25 班以上 231 3.630 鼓勵知識分
享的資訊科 技
(1)12 班以下 59 4.147
1.349 NA (2)13-24 班 65 4.008
(3)25 班以上 231 4.141 註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
二、不同「學校歷史」在影響國民小學知識分享上是否有顯 著差異
利用單因子變異數分析法討論「學校歷史」下的四組對於「國民小學知識 分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓 勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項的看 法與認知有無不同(差異)。根據表 13 所示，不同「學校歷史」的教師在知識分 享中的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識 分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項的 F 值分別 為0.308、1.660、2.066、與 0.462 且皆未達統計上的顯著水準。表示在知識分享 上的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分 享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項上的看法與認 知，並不會因為「學校歷史」的差異而導致看法與認知上的不同。
表13
學校歷史在影響國民小學知識分享上之差異性檢定 參與動機 組別 樣本
數 平均數 F 值 事後比較 鼓勵知識分
享的組織氣 氛
(1)10 年以下 27 3.857
0.308 NA (2)11-20 年 30 3.852
(3)21-30 年 20 3.979 (4)31 年以上 278 3.854 鼓勵知識分
享的行政領 導
(1)10 年以下 27 3.497
1.660 NA (2)11-20 年 30 3.819
(3)21-30 年 20 3.886 (4)31 年以上 278 3.728 鼓勵知識分
享的學校團 隊機制
(1)10 年以下 27 3.476 2.066 (2)11-20 年 30 3.886 NA (3)21-30 年 20 3.621 (4)31 年以上 278 3.569
鼓勵知識分 享的資訊科
技
(1)10 年以下 27 3.988
0.462 NA (2)11-20 年 30 4.139
(3)21-30 年 20 4.125 (4)31 年以上 278 4.127 註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
三、不同「學校區域」在影響國民小學知識分享上是否有顯 著差異
本研究係運用「獨立樣本T 檢定(T-test)」，用以瞭解「學校區域」基本資料 變項，對於「國民小學知識分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓 勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分 享的資訊科技」四個變項的看法與認知有無不同(差異)。也就是說不同的學校區 域是否在「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知 識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項有所差異。
首先，本研究必須檢定山線學校在回答「國民小學知識分享」構面下四個變項 的變異數和海線學校回答「國民小學知識分享」構面下的四個變項所得到之變 異數是否相等。而在這一次的分析中，變異數相等的Levene 檢定得到 F 值，按
「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享的 學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」分別為0.273、2.473、0.143、
2.320，顯著性皆大於.05，再由其 t 值與顯著性判斷資料與分析結果，其「鼓勵 知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享的學校團 隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」的t 值分別為 0.873、-0.133、-0.279、
0.037，顯著性皆為大於.05，所以我們可以說山線與海線學校教師對於「國民小 學知識分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領 導」、「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個 變項之間的看法與認知沒有差異性的影響。
表14
學校區域在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
研究構面
平均數
F 值 t 值 (2-tailed) (1)山線
(N=153)
(2)海線 (N=202) 鼓勵知識分享
的組織氣氛 3.891 3.838 0.273 0.873 鼓勵知識分享
的行政領導 3.722 3.731 2.473 -0.133 鼓勵知識分享
的學校團隊機 制
3.580 3.601 0.143 -0.279 鼓勵知識分享
的資訊科技 4.119 4.116 2.320 0.037 註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
四、不同「學校地點」在影響國民小學知識分享上是否有顯 著差異
利用單因子變異數分析法討論「學校地點」下的三組對於「國民小學知識 分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓 勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項的看 法與認知有無不同(差異)。根據表 15 所示，不同「學校地點」的教師在知識分 享中的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」以及「鼓勵
知識分享的資訊科技」四個變項的F 值分別為 0.276、2.612、與 0.281 且皆未達 統計上的顯著水準。表示在知識分享上的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵 知識分享的行政領導」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項上的看法與 認知，並不會因為「學校地點」的差異而導致看法與認知上的不同。惟「學校 團隊機制」的F 值為 5.464(P 值小於.01)，表示在不同學校地點的教師們，其對 於在國民小學的知識分享中的團隊機制看法有差異，根據 Scheffe 事後比較發 現，在教師團隊認知構面上，城市校區的教師比起鄉鎮和偏遠校區的教師還更 具有鼓勵知識分享中團隊機制的認知與看法。
表15
學校地點在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較 鼓勵知識分
享的組織氣 氛
(1)城市 45 3.873
0.276 NA (2)鄉鎮 255 3.848
(3)偏遠 55 3.909 鼓勵知識分
享的行政領 導
(1)城市 45 3.902
2.612 NA (2)鄉鎮 255 3.680
(3)偏遠 55 3.805 鼓勵知識分
享的學校團 隊機制
(1)城市 45 3.911 5.464**
根據Scheffe 事後比較發現:
在教師團隊認知構面上:城 市校區顯著大於鄉鎮和偏
遠校區
(2)鄉鎮 255 3.556 (3)偏遠 55 3.499 鼓勵知識分
享的資訊科 技
(1)城市 45 4.148
0.281 NA (2)鄉鎮 255 4.103
(3)偏遠 55 4.161 註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001