第四章 統計分析與討論
第四節 教師背景變項在影響國民小學知識分享上之差異情形
知識分享的資訊科技」四個變項的F 值分別為 0.276、2.612、與 0.281 且皆未達 統計上的顯著水準。表示在知識分享上的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵 知識分享的行政領導」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項上的看法與 認知，並不會因為「學校地點」的差異而導致看法與認知上的不同。惟「學校 團隊機制」的F 值為 5.464(P 值小於.01)，表示在不同學校地點的教師們，其對 於在國民小學的知識分享中的團隊機制看法有差異，根據 Scheffe 事後比較發 現，在教師團隊認知構面上，城市校區的教師比起鄉鎮和偏遠校區的教師還更 具有鼓勵知識分享中團隊機制的認知與看法。
表15
學校地點在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較 鼓勵知識分
享的組織氣 氛
(1)城市 45 3.873
0.276 NA (2)鄉鎮 255 3.848
(3)偏遠 55 3.909 鼓勵知識分
享的行政領 導
(1)城市 45 3.902
2.612 NA (2)鄉鎮 255 3.680
(3)偏遠 55 3.805 鼓勵知識分
享的學校團 隊機制
(1)城市 45 3.911 5.464**
根據Scheffe 事後比較發現:
在教師團隊認知構面上:城 市校區顯著大於鄉鎮和偏
遠校區
(2)鄉鎮 255 3.556 (3)偏遠 55 3.499 鼓勵知識分
享的資訊科 技
(1)城市 45 4.148
0.281 NA (2)鄉鎮 255 4.103
(3)偏遠 55 4.161 註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
第四節 教師背景變項在影響國民小學知識分享上之
變項，對於「國民小學知識分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓 勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分 享的資訊科技」四個變項的看法與認知有無不同(差異)。也就是說不同教師性別 是否在「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識 分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項有所差異。
首先，本研究必須檢定男性教師在回答「國民小學知識分享」構面下四個 變項的變異數，和女性教師回答「國民小學知識分享上」構面下的四個變項所 得到之變異數是否相等。而在這一次的分析中，變異數相等的Levene 檢定得到 F 值，按「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知 識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」分別為0.305、0.089、
0.051、3.262，顯著性皆大於.05，再由其 t 值與顯著性判斷資料與分析結果，其
「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知 識分享的資訊科技」的t 值分別為 0.617、-0.677、0.222，顯著性皆為大於.05，
惟「鼓勵知識分享的組織氣氛」的 t 值為-2.097(P 值小於.05)，所以我們可以說 男性與女性教師對於「國民小學知識分享」構面下的「鼓勵知識分享的行政領 導」、「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」三個 變項之間的看法與認知沒有差異性的影響，惟在「鼓勵知識分享的組織氣氛」
變數上的認知是有統計顯著差異，且女性教師更趨向於鼓勵知識分享的組織氣 氛。
表16
教師性別在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
研究構面
平均數
F 值 t 值 (2-tailed) (1)男性
(N=157)
(2)女性 (N=198)
鼓勵知識分享的組織氣氛 3.791 3.916 0.305 -2.097*
鼓勵知識分享的行政領導 3.752 3.708 0.089 0.617 鼓勵知識分享的學校團隊機制 3.563 3.615 0.051 -0.677 鼓勵知識分享的資訊科技 4.125 4.111 3.262 0.222
註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
二、不同「教師教育程度」在影響國民小學知識分享上是否 有顯著差異
利用單因子變異數分析法討論「教育程度」下的五組對於「國民小學知識 分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓 勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項的看 法與認知有無不同(差異)。根據表 17 所示，不同「教育程度」的教師在知識分 享中的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識 分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項的 F 值分別 為1.329、2.661、1.906、與 0.907 且皆未達統計上的顯著水準。表示在知識分享 的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享 的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項上的看法與認知，
並不會因為「教育程度」的差異而導致看法與認知上的不同。
表17
教師教育程度在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較
鼓勵知識分享的組織氣氛
(1)高中職 0 0.000
1.329 NA
(2)專科 3 4.333
(3)大學 263 3.844
(4)研究所以上 89 3.894
(5)其他 0 0.000
鼓勵知識分享的行政領導
(1)高中職 0 0.000
2.661 NA
(2)專科 3 4.238
(3)大學 263 3.684
(4)研究所以上 89 3.836
(5)其他 0 0.000
鼓勵知識分享的學校團隊 機制
(1)高中職 0 0.000
1.906 NA
(2)專科 3 4.143
(3)大學 263 3.556
(4)研究所以上 89 3.679
(5)其他 0 0.000
鼓勵知識分享的資訊科技
(1)高中職 0 0.000
0.907 NA
(2)專科 3 4.500
(3)大學 263 4.100
(4)研究所以上 89 4.155
(5)其他 0 0.000
註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
三、不同「教師服務年資」在影響國民小學知識分享上是否 有顯著差異
利用單因子變異數分析法討論「服務年資」下的五組對於「國民小學知識 分享上」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、
「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項 之間的看法與認知有無不同(差異)。
根據表18 所示，不同「服務年資」的教師在知識分享中的「鼓勵知識分享 的資訊科技」變項的F 值為 1.051，未達統計上的顯著水準。表示在知識分享上 的「鼓勵知識分享的資訊科技」變項上的看法與認知，並不會因為「服務年資」
的差異而導致看法與認知上的不同。惟「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知 識分享的行政領導」以及「鼓勵知識分享的學校團隊機制」的F 值分別為 2.442(P 值小於.05)、4.174(P 值小於.01)以及 6.114(P 值小於.001)，表示在不同「服務年 資」的教師們之中，其對於在國民小學的知識分享中的「鼓勵知識分享的組織 氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」以及「鼓勵知識分享的學校團隊機制」的 看法有差異，根據Scheffe 事後比較發現，在「鼓勵知識分享的組織氣氛」認知 構面上:並無任何組別有顯著差異；而在「鼓勵知識分享的行政領導」認知構面 上，年資21 年以上的教師對於知識分享中的「鼓勵知識分享的行政領導」認知 是顯著高於年資只有 11-15 年的教師；在「鼓勵知識分享的團隊機制」認知構 面上，年資21 年以上的教師對於知識分享中的「鼓勵知識分享的團隊機制」認 知是顯著高於年資只有11-15 年的教師，此外年資 16-20 年的教師對於知識分享 中的「鼓勵知識分享的團隊機制」認知也是顯著高於年資只有11-15 年的教師。
表18
教師服務年資在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較
鼓勵知識分享的 組織氣氛
(1)5 年以下 37 3.880 2.442*
根據Scheffe 事後比較發現:在 組織文化認知構面上:
並無任何組別顯著差異 (2)6-10 年 115 3.794
(3)11-15 年 87 3.790 (4)16-20 年 70 3.916 (5)21 年以上 46 4.062
表18(續)
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較
鼓勵知識分享的 組織氣氛
(1)5 年以下 37 3.880 2.442*
根據Scheffe 事後比較發現:在 組織文化認知構面上:
並無任何組別顯著差異 (2)6-10 年 115 3.794
(3)11-15 年 87 3.790 (4)16-20 年 70 3.916 (5)21 年以上 46 4.062
鼓勵知識分享的 行政領導
(1)5 年以下 37 3.749 4.174 **
根據Scheffe 事後比較發現:在 行政領導認知構面上:
年資21 年以上顯著大於年資 只有11-15 年 (2)6-10 年 115 3.645
(3)11-15 年 87 3.581 (4)16-20 年 70 3.857 (5)21 年以上 46 3.994
鼓勵知識分享的 學校團隊機制
(1)5 年以下 37 3.425 6.114***
根據Scheffe 事後比較發現 在團隊認知構面上,年資 21 年 以上顯著大於年資只有11-15 年；年資16-20 年也顯著大於
年資只有11-15 年 (2)6-10 年 115 3.555
(3)11-15 年 87 3.389 (4)16-20 年 70 3.804 (5)21 年以上 46 3.879
鼓勵知識分享的 資訊科技
(1)5 年以下 37 4.239
1.051 NA (2)6-10 年 115 4.064
(3)11-15 年 87 4.067 (4)16-20 年 70 4.148 (5)21 年以上 46 4.203
註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
四、不同「教師擔任職務」在影響國民小學知識分享上是否 有顯著差異
利用單因子變異數分析法討論「擔任職務」下的四組對於「國民小學知識 分享」構面下的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓 勵知識分享的學校團隊機制」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項的看 法與認知有無不同(差異)。
根據表19 所示，不同「擔任職務」的教師在知識分享中的「鼓勵知識分享 的組織氣氛」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」變項的F 值分別為 1.086 以及 0.483，均未達統計上的顯著水準。表示在知識分享上的「鼓勵知識分享的組織 氣氛」以及「鼓勵知識分享的資訊科技」變項上的看法與認知，並不會因為「擔 任職務」的差異而導致看法與認知上的不同。惟「鼓勵知識分享的行政領導」
以及「鼓勵知識分享的學校團隊機制」的F 值分別為 5.730(P 值小於.01)以及 4.886(P 值小於.01)，表示在不同「擔任職務」的教師們之中，其對於在國民小
學的知識分享中的「鼓勵知識分享的行政領導」以及「鼓勵知識分享的學校團 隊機制」的看法有差異，根據Scheffe 事後比較發現，在「鼓勵知識分享的行政 領導」認知構面上:校長或主任更趨向於鼓勵知識分享的行政領導；此外，在「鼓 勵知識分享的團隊機制」認知構面上:校長或主任更具有鼓勵知識分享的團隊機 制的認知與看法。
表19
教師擔任職務在影響國民小學知識分享上之差異性檢定
參與動機 組別 樣本數 平均數 F 值 事後比較
鼓勵知識分 享的組織氣
氛
(1)校長或主任 42 3.973
1.086 NA (2)教師兼任組長 68 3.910
(3)級任導師 214 3.821
(4)科任教師 31 3.876
鼓勵知識分 享的行政領
導
(1)校長或主任 42 4.017
5.730 **
根據Scheffe 事 後比較發現:在 行政領導認知 構面上,校長或 主任顯著大於 科任教師以及 級任導師 (2)教師兼任組長 68 3.876
(3)級任導師 214 3.648
(4)科任教師 31 3.558
鼓勵知識分 享的學校團 隊機制
(1)校長或主任 42 3.847 4.886 **
根據Scheffe 事 後比較發現:在 團隊機制認知 構面上:校長或 主任顯著大於 級任導師 (2)教師兼任組長 68 3.748
(3)級任導師 214 3.481
(4)科任教師 31 3.668
鼓勵知識分 享的資訊科
技
(1)校長或主任 42 4.206
0.483 NA (2)教師兼任組長 68 4.110
(3)級任導師 214 4.095
(4)科任教師 31 4.167
註：*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001
五、綜合討論
本節旨在分析教師知識分享在學校背景因素及教師背景因素上之差異性。
各項研究結果所示，學校背景因素方面，在知識分享上的「鼓勵知識分享的組 織氣氛」、「鼓勵知識分享的行政領導」、「鼓勵知識分享的學校團隊機制」以及
「鼓勵知識分享的資訊科技」四個變項上的看法與認知，僅會因「學校地點」
的不同而有顯著差異，其他如學校規模、學校歷史與學校區域等變項都未有顯 著差異；教師背景因素分面，在知識分享上的「鼓勵知識分享的組織氣氛」、「鼓