第三章、 研究設計
第一節、 研究方法
第三章 第三章
第三章 研究設計 研究設計 研究設計 研究設計
本研究在探討國小教師、學生與家長於體罰之相關權利與權力，再從中分析 釐清家長、學生對教師施行體罰的態度與因應。本研究選擇以質性研究方法來進 行，因為家長、教師與學生對於體罰的想法與現場實況，量化的數據並不能完全 真實呈現。文獻分析的歷程，有助於了解國民教育體罰政策的形成，重視人權的 發展過程等，並能從中形成訪談問題；其次運用質性訪談，整理並綜合家長、教 師及學生觀點，以探討言行背後的真實意義，與文獻分析相對照，歸納取得研究 所要達到的目的。
第一節 第一節 第一節
第一節 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法
一 一 一
一、 、 、 、文獻分析 文獻分析 文獻分析 文獻分析
文獻分析又稱為內容分析(Content Analysis) 或資訊分析(Informational
Analysis)，本研究文獻資料的來源包括政府單位的法規與報告、國內外書籍、論
文與期刊、報章新聞、網路資訊等等。藉由相關文獻的蒐集與整理，分析其研究 結果與建議，進而歸納出重點，期能找出與本研究主題相關的脈絡與線索，再以 此應用於所做的研究內。透過文獻的分析與探討，首先期望能澄清並確定研究問題的範圍，幫助對研 究主題領域有更完整的了解。其次，透過相關研究方法的檢視與辯正，令我們對 所欲使用的研究方法更具信心，而且有更加的準備與辯護。
最後，期望藉由文獻探討擴展對所欲研究領域的知識，幫助研究者了解自己 的研究發現對既存知識體系有何貢獻（胡龍騰等譯，2003）。
二 二 二
二、 、 、 、訪談法 訪談法 訪談法 訪談法
黃瑞琴（1994）認為訪談法通常是兩人之間有目的的對話，其中一人（研 究者）引導，蒐集對方（研究對象）的語言資料，藉以了解研究對象如何解釋她
們的世界，完成研究者的研究目的與內容。為求達成研究者之研究目的，訪談的 方式有所不同。Patton 在 1990 將訪談法依照其結構與程度，分成三種取向（吳 芝儀、李奉儒譯，1995）：
1.
非正式的會談訪問（informal conversational interview）：完全取決於互 動的自然情境的流程之中訪談。2.
一般性訪談導引法（general interview guide approach）：是先將訪談所 含括的議題與內容，以提列綱要的方式設計成訪談內容大綱，亦稱為 半結構式訪談。3.
標準化開放式訪談（standardized open-ended interview）：訪談事先審 慎決定訪談內容與問題，意圖讓受訪者經歷相同程序，以相同的問題 加以詢問。本研究所採用之訪談法為第二種一般性訪談導引法，針對所欲討論的議題與 內容，參閱相關文獻資料，在依據研究目的，擬定訪問內容大綱。再以兩人間半 結構式的訪談方式進行訪談。針對台東縣國民小學教師、家長與學生對體罰之看 法加以訪談與紀錄，訪談工作主要以下列兩大方向進行：
（一）資料蒐集
本研究之研究方法除了透過研究主題相關文獻之蒐集與分析，並以訪談輔助 本研究之進行，以訪談形式，獲取受訪者對於目前實施體罰現況之觀察、相關權 益與權力之瞭解以及對施行體罰的看法與態度，加以記錄編碼，藉由歸納與分析 作為研究所需之相關資料。
訪談進行之步驟：
1. 選定受訪對象，告知研究主題與方法。
2. 擬定訪談大綱。
3. 約定訪談時間與地點。
4. 傳送訪談大綱給受訪者。
5. 執行訪談工作及錄音。
6. 整理訪談錄音資料。
7. 整理訪談資料逐字稿，請受訪者確認無誤後，加以編碼。
8. 歸納與分析逐字稿資料，形成相關結論。
（二）訪談文本分析
本研究基於研究動機與目的設有研究主題，亦即家長、學生及教師觀點，並 於訪談學者專家後，擬定訪談大綱。本訪談期望受訪者依問題主軸作深入的敘 述，因此採用半結構式訪談問卷。為達訪談之真實效果，訪談問題建構完成後，
研究者將問題先行交付三位學者專家針對所設計之問題加以檢視與修正，以使訪 談問題能切合受訪者程度，並引出受訪者主觀經驗與深層想法，使訪談內容有助 於本研究主題的蒐集與分析。
第二節 第二節
第二節 第二節 訪談對象與資料整理 訪談對象與資料整理 訪談對象與資料整理 訪談對象與資料整理
本研究擬採立意（purposive）取樣方式，以曾經發生體罰之案例學生、家長、
教師為訪談對象。包括學生 3 名、學生家長 3 名、一般教師 2 名及校長 1 名，合 計 9 名。所訪談對象中主要曾嚴重受罰之學生為主體，訪談其受體罰當時之導 師、現任導師及學校行政人員，學生則為曾目睹當時情況之同學，家長則包含目 前班上之同學家長及其他學生家長。訪者資料如表 3-2-1：
表 3-2-1 受訪者基本資料
受訪者 代號 性別 年齡 職業 學歷 背景說明 鍾 T1 女 53 校長 碩士 服務年資 22 年 周 T2 女 28 教師 大學 服務年資 4 年 許 T3 女 33 教師 大學 服務年資 7 年 潘 S1 女 11 學生 在學 五年級學生 林 S2 男 12 學生 在學 五年級學生 馮 S3 女 11 學生 在學 五年級學生
周 H1 女 44 學校職工 高職補
校 有一子女就讀國小三年級 曹 H2 女 44 商（書局） 高中 有二子女就讀國小二年級及三年級 孫 H3 男 40 工 專科 有二子女就讀國小三年級及五年級 資料來源：研究者自行整理而成
本研究採半結構式的訪談法進行，依三種受訪者身分擬定訪談綱要（如附 錄），為完整紀錄訪談過程，過程中將徵得受訪者同意後全程錄音，事後將請專 人騰寫為逐字稿，完成後再依照錄音內容檢核比對。
為求真實反應資料，避免資料誤用，研究者在引用資料時，除刪除不相關之 主題內容外，盡量以原始面貌呈現。並將所有訪談收集之資料文字加以編碼使 用，以區別不同資料來源，茲將編碼原則及方式陳述如下：
1.
編碼代號：依照受訪者身分分別以英文大寫字母 T、H、S 來表示，T 代表教師，分別為 T1、T2 及 T3；H 代表家長，分別為 H1、H2 及 H3；S 代表學生，分別為 S1、S2 及 S3。
2.
若編碼代號為 T198033101，即表示資料來源是教師 T1 於民國 98 年 03 月 31 日，對教師身分訪談大綱第 01 題所做之陳述。第三節 第三節
第三節 第三節 研究範圍與限制 研究範圍與限制 研究範圍與限制 研究範圍與限制
一 一 一
一、 、 、 、研究範圍 研究範圍 研究範圍 研究範圍
本研究以任教於台東縣內之現職教師與就讀於台東縣境內國民小學學生及 其家長為研究對象。採用質性研究的方式與途徑，以研究者進入學校教師與學生 家長之家庭現場所感受與訪談之資料為限，統整出符應台東縣境內之結論與建 議。
二 二
二 二、 、 、 、研究限制 研究限制 研究限制 研究限制
台東縣境於台灣地區位處偏遠，學校規模普遍較小，經濟發展度較低，家長 社經地位及學歷普遍低於台灣其他都會型縣市，因此研究結果恐不符合台灣西部 中大型學校之需求。
本研究採用質性研究之方式，因主客觀條件因素可能使廣度與深度受到限 制，無法完整敘述，影響正確性。
第四節
二 二 二
二、 、 、 、研究流程 研究流程 研究流程 研究流程
本研究以文獻分析與訪談法為主，整個流程共分為準備階段、行動階段及完 成階段，依該三階段將本研究的研究流程整理如圖 3-4-2：
圖 3-4-2 研究流程圖
（一）準備階段：醞釀發展研究動機以決定研究主題與目的，接著依照研究 動機與目的蒐集相關文獻資料以進行文獻分析探討。
（二）行動階段：將蒐集之相關文獻加以分析整理，訂定訪談大綱，篩選訪 談對象進行訪談。在正式訪談結束後，持續進行資料分析 整理，進而構築一有系統、組織之完整知識。
醞釀擬定研究動機
決定研究主題與目的
蒐集並探討相關文獻
將蒐集之相關 文獻分析、組織
形成訪談大綱 篩選訪談對象
實施正式訪談活動
將訪談資料轉譯、分析、
整理、組織及歸納
撰寫論文與發表
準
備
階
段
行
動
階
段
完 成 階 段
（三）完成階段：資料完整分析後，即著手撰寫論文，完成整個研究。
三 三 三
三、 、 、 、研究進度 研究進度 研究進度 研究進度
本研究於 2008 年 7 月開始著手進行，就目前教育行政相關問題擬定研究主 題並開始收集相關文獻，藉由文獻資料的蒐集，再逐步調整研究主題，並進行資 料整理分析與組織。於 2009 年 1 月擬定計畫綱要並撰寫研究計畫，2009 年 1 月 前完成研究計畫並提出，另一方面進行訪談大綱的形成，於論文研究計畫發表通 過後實施正式訪談，最後進行文獻資料與研究結果整合，完成論文撰寫，於 2009 年 6 月完成論文口考發表。
本研究進行訪談的時程主要在 98 年 3 月至 4 月之間，正好是各國民小學上 課上班時間，因此，訪談的時程與場域安排如表 3-4-1：
表 3-4-1 訪談的時程與場域
受訪者 代號 訪談日期 訪談次數 訪談長度 訪談地點 鍾 T1 980331 1 次 約 40 分鐘 學校校長室 周 T2 980329 2 次 約 30 分鐘 學校圖書室 許 T3 980330 1 次 約 30 分鐘 學校電腦教室 潘 S1 980317 2 次 約 20 分鐘 學校圖書室 林 S2 980324 2 次 約 20 分鐘 學校圖書室 馮 S3 980318 2 次 約 20 分鐘 學校圖書室 周 H1 980329 1 次 約 30 分鐘 受訪者工作地 曹 H2 980331 1 次 約 40 分鐘 受訪者自宅 孫 H3 980405 1 次 約 40 分鐘 受訪者自宅 資料來源：研究者自行整理而成
第五節 第五節 第五節
第五節 信度與效度的建立 信度與效度的建立 信度與效度的建立 信度與效度的建立
質的研究中資料值得信賴的程度以確定性、遷移性、可信性與堅定性等四個 概念來檢核（高敬文，1996）。Schofield（1990）也曾說：「質的研究取向是基 於一個假設：任何一個質的研究資料會被研究者個人的觀點所影響」（Schofield，
1990；引自高興桂，2001）。由此看來，質的研究常被批評為太過主觀，因為研
究者本身即是個重要的工具，為了避免研究者偏差，並增加研究的信度與效度，本研究擬以下列方式建立信效度：
一 一
一 一、 、 、 、信度方面 信度方面 信度方面 信度方面
(一)
使用錄音設備蒐集訪談資料，並請專人將其騰寫為逐字稿，完成後再 請依照錄音內容加以檢核比對。(二)
訪談所蒐集之資料，均須讓受訪者再次確認，以建立本研究之內在效 度，修正確定最終之訪談搞。二 二 二
二、 、 、 、效度方面 效度方面 效度方面 效度方面
(一)
請國立台東大學梁忠銘教授、鄭燿男教授及國立東華大學張志明教授 三位專家學者審視本研究訪談大綱，之後經修正獲論文指導教授認 可，方可實施訪談。(二)
以多種方法蒐集資料，如：相關網站之報導、報紙、書籍、文章及文 獻資料。(三)
加強研究者本身的訪談技巧訓練。訪談前熟悉訪談問題並加強提問技 巧，訪談過程語氣須和緩，表情保持自然，研究者保持價值觀中立的 原則，不任意曲解、解釋或引導受訪者之訊息。訪談後反覆閱讀逐字 稿，找出遺漏之問題，再次約訪，以強化訊息內容之正確性。第六節 第六節
第六節 第六節 研究倫理 研究倫理 研究倫理 研究倫理
余漢儀（1998）認為在進行質性研究時，研究者透過訪談方式，探索研究對
余漢儀（1998）認為在進行質性研究時，研究者透過訪談方式，探索研究對