第四章 研究結果與討論
第四節 學童休閒阻礙之差異性分析與討論
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
說，並非只有學習才藝才能讓自己的休閒技能增加。
七、與家人出遊月次數
本研究發現，與家人出遊月次數不同之國小高年級學童，在整體休閒態度及 休閒情意層面上，達到顯著差異。顯示與家人出遊月次數，的確會對休閒態度的 積極或消極有所影響。但因顯著水準靠近.05 附近，而無法看出任何兩組的平均 數有顯著差異，因此研究者對此變項知研究結果，予以保留。
八、最常共遊同伴
本研究發現，不同共遊同伴之國小高年級學童，在整體休閒態度及各層面 上，達到顯著差異。此研究結果與李三煌（2003）、黃清益（2009）的研究結果 相符。顯示對休閒態度的積極或消極，受不同共遊同伴所影響。在認知層面 上，同伴為家人比獨自遊玩的學童較積極；在整體與情意層面上，同伴為家 人、朋友比獨自遊玩的學童較為積極；在休閒行為上，同伴為家人、朋友、其 他比獨自遊玩的學童積極。人是群居的族群，因此有同伴的學童會比沒有同伴 的學童，對事物較有正面、積極的看法。
第四節 學童休閒阻礙之差異性分析與討論
本節以獨立樣本t 檢定和單因子變異數分析，探討不同背景變項的高雄市國 小高年級學童在休閒阻礙上的差異情形。研究對象之不同背景變項分為性別、年 級、學區、主要照顧者忙碌程度、家庭月總收入、是否學習才藝、與家人出遊月 次數、最常共遊同伴等八項，研究者將依序分析與討論，分述如下。
壹、性別
本研究有效樣本為 765 人，男學童有 376 人、女學童有 389 人，以獨立樣本 t 檢定分析，不同性別的高雄市國小高年級學童在休閒阻礙上的差異，分析結果 如表 4-14 所示：
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 4-14
不同性別的國小學童在休閒阻礙各構面之t 考驗 （n＝765）
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 1 男生 376 18.36 6.38
內在與重要他人
影響阻礙 2 女生 389 17.20 5.57 2.68**
1 男生 376 16.70 6.11 社會網路與
資源阻礙 2 女生 389 16.48 5.42 0.53 1 男生 376 9.04 3.40
社會角色與
資訊阻礙 2 女生 389 8.68 2.95 1.57 1 男生 376 44.10 13.93
整體休閒阻礙
2 女生 389 42.35 12.15 1.84 註： **p＜.01
由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
不同性別的學童在整體休閒阻礙上未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市國 小高年級學童的整體休閒阻礙不因性別不同而有所差異。
二、各層面的休閒阻礙
（一）在社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙二個層面上，不同性別的 學童之休閒阻礙皆未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市國小高年級學童的休閒 阻礙在社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙二個層面上，不因性別不同而 有所差異。
（二）在內在與重要他人影響阻礙層面上，不同性別的學童之休閒阻礙達顯著 水準（p＜.01），顯示高雄市國小高年級學童的休閒阻礙在內在與重要他人影響 阻礙層面上，因性別不同而有顯著差異。男學童平均數 18.36、女學童平均數 17.20，顯示男學童在內在與重要他人影響阻礙層面上的阻礙高於女學童。
貳、年級
本研究有效樣本為 765 人，六年級學童有 377 人、五年級學童有 388 人，以 獨立樣本t 檢定分析，不同年級的高雄市國小高年級學童在休閒阻礙上的差異，
分析結果如表 4-15 所示：
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 4-15
不同年級的國小學童在休閒阻礙各構面之t 考驗 （n＝765））
構面 年級 人數 平均數 標準差 t 值 1 六年級 377 17.94 5.60
內在與重要他人
影響阻礙 2 五年級 388 17.62 6.36 0.75 1 六年級 377 16.71 5.70
社會網路與
資源阻礙 2 五年級 388 16.48 5.84 0.54 1 六年級 377 8.90 3.14
社會角色與
資訊阻礙 2 五年級 388 8.82 3.23 0.37 1 六年級 377 43.55 12.40
整體休閒阻礙
2 五年級 388 42.92 13.70 0.67 由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
不同年級的學童在整體休閒阻礙上未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市國 小高年級學童的整體休閒阻礙不因年級不同而有所差異。
二、各層面的休閒阻礙
在內在與重要他人影響阻礙、社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙三 個層面上，不同年級的學童之休閒阻礙皆未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市 國小高年級學童的各層面休閒阻礙不因年級不同而有所差異。
參、學區
本研究有效樣本為 765 人，在一般學區就讀的學童有 622 人、在偏遠學區就 讀的學童有 82 人，在特偏學區就讀的學童有 61 人，以單因子變異數分析，不同 學區的高雄市國小高年級學童在休閒阻礙上的差異，分析結果如表 4-16 所示：
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 4-16
不同學區的國小學童休閒阻礙差異分析摘要表（n＝765）
構面 學區 人數 平均數 標準差 F 值 1 一般 622 17.79 6.08
2 偏遠 82 18.05 5.28 內在與重要他人
影響阻礙
3 特偏 61 17.26 6.22
0.31 1 一般 622 16.61 5.67
2 偏遠 82 17.06 6.02 社會網路與
資源阻礙
3 特偏 61 15.87 6.44
0.75 1 一般 622 8.84 3.11
2 偏遠 82 9.11 3.56 社會角色與
資訊阻礙
3 特偏 61 8.84 3.49
0.26 1 一般 622 43.23 12.97
2 偏遠 82 44.22 12.84 整體休閒阻礙
3 特偏 61 41.97 14.72
0.52
由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
不同學區的學童在整體休閒阻礙上未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市國 小高年級學童的整體休閒阻礙不因學區不同而有所差異。
二、各層面的休閒阻礙
在內在與重要他人影響阻礙、社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙三 個層面上，不同學區的學童之休閒阻礙皆未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市 國小高年級學童的各層面休閒阻礙不因學區不同而有所差異。
肆、主要照顧者忙碌程度
本研究有效樣本為 765 人，照顧者非常不忙碌的學童有 8 人、照顧者不忙碌 的學童有 30 人，照顧者忙碌程度普通的學童有 507 人，照顧者忙碌的學童有 163 人，照顧者非常忙碌的學童有 57 人，以單因子變異數分析，主要照顧者忙碌程 度不同的高雄市國小高年級學童在休閒阻礙上的差異，分析結果如表 4-17 所示：
©
© 庭月總收入 20001~40000 元的學童有 295 人，家庭月總收入 40001~60000 元的學 童有 185 人，家庭月總收入 60001~80000 元的學童有 103 人，家庭月總收入 80000
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
家庭月總收入不同的學童在整體休閒阻礙上未達顯著水準（p＞.05），顯示 高雄市國小高年級學童的整體休閒阻礙不因家庭月總收入不同而有所差異。
二、各層面的休閒阻礙
在內在與重要他人影響阻礙、社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙三 個層面上，家庭月總收入不同的學童之休閒阻礙皆未達顯著水準（p＞.05），顯 示高雄市國小高年級學童的各層面休閒阻礙不因家庭月總收入不同而有所差異。
陸、是否學習才藝
本研究有效樣本為 765 人，有學才藝的學童有 367 人、沒有學才藝的學童有 398 人，以獨立樣本t 檢定分析，不同性別的高雄市國小高年級學童在休閒阻礙 上的差異，分析結果如表 4-19 所示：
表 4-19
課後是否學習才藝不同的國小學童在休閒阻礙各構面之t 考驗 （n＝765）
構面 學習才藝 人數 平均數 標準差 t 值 1 是 367 17.81 6.01
內在與重要他人
影響阻礙 2 否 398 17.72 6.01 0.21 1 是 367 16.65 5.64
社會網路與資源
阻礙 2 否 398 16.52 5.89 0.31 1 是 367 8.79 3.17
社會角色與資訊
阻礙 2 否 398 8.92 3.19 -0.57 1 是 367 43.26 12.86
整體休閒阻礙
2 否 398 43.17 13.29 0.09
由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
課後是否學才藝的學童在整體休閒阻礙上未達顯著水準（p＞.05），顯示高 雄市國小高年級學童的整體休閒阻礙不因課後是否學才藝而有所差異。
©
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
與家人出遊月次數不同的學童在整體休閒阻礙上未達顯著水準（p＞.05），
顯示高雄市國小高年級學童的整體休閒阻礙不因與家人出遊月次數不同而有顯 著差異。
二、各層面的休閒阻礙
（一）在社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙二層面上，與家人出遊月 次數不同的學童之休閒阻礙皆未達顯著水準（p＞.05），顯示高雄市國小高年級 學童的休閒阻礙在社會網路與資源阻礙、社會角色與資訊阻礙二層面上，不因與 家人出遊月次數不同而有所差異。
（二）在內在與重要他人影響阻礙層面上，與家人出遊月次數不同的學童之休 閒阻礙達顯著水準（p＜.05），顯示高雄市國小高年級學童的休閒阻礙在此層面 上，因與家人出遊月次數不同而有顯著差異。進行事後比較發現，在此層面上，
因顯著水準靠近.05 附近，因此無法看出任何兩組的平均數有顯著差異。
捌、最常共遊同伴
本研究有效樣本為 765 人，最常共遊同伴是家人的學童有 161 人、最常共遊 同伴是朋友的學童有 560 人最常共遊同伴是老師的學童有 0 人，最常共遊同伴是 自己的學童有 27 人，最常共遊同伴是其他的學童有 17 人，以單因子變異數分析，
不同共遊同伴的高雄市國小高年級學童在休閒阻礙上的差異，分析結果如表 4-21 所示：
表 4-21
不同共遊同伴的國小學童休閒阻礙差異分析摘要表（n＝765）
構面 與家人出遊 月次數
人數 平均數 標準差 F 值 事後比較 1 家人 161 17.26 6.42
2 朋友 560 17.70 5.79 3 老師 0 0 0 4 自己 27 21.63 5.70 內在與
重要他人 影響阻礙
5 其他 17 18.94 7.43
4.41** 4＞1 4＞2
（續下頁）
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
1 家人 161 16.55 6.00 2 朋友 560 16.42 5.59 3 老師 0 0 0 4 自己 27 19.63 6.72 社會網路
與資源 阻礙
5 其他 17 18.18 6.82
3.12* 4＞1 4＞2
1 家人 161 9.04 3.19 2 朋友 560 8.69 3.15 3 老師 0 0 0 4 自己 27 10.56 3.17 社會角色
與資訊 阻礙
5 其他 17 10.29 3.46
4.44** 4＞2
1 家人 161 42.85 13.51 2 朋友 560 42.81 12.83 3 老師 0 0 0 4 自己 27 51.81 12.45 整體休閒
阻礙
5 其他 17 47.41 14.46
4.76** 4＞1 4＞2
註：*p＜.05；**p＜.01
由上表得知本研究結果：
一、整體的休閒阻礙
不同共遊同伴的學童在整體休閒阻礙上達顯著水準（p＜.01），顯示高雄市 國小高年級學童的整體休閒阻礙因共遊同伴不同而有顯著差異。進行事後比較發 現，在整體休閒阻礙上，最常共遊同伴是自己的學童顯著高於最常共遊同伴是家 人的學童與最常共遊同伴是朋友的學童。
二、各層面的休閒阻礙
（一）在社會網路與資源阻礙層面上，不同共遊同伴的學童之休閒阻礙達顯著 水準（p＜.05），顯示高雄市國小高年級學童的休閒阻礙在此層面上，因不同共 遊同伴而有顯著差異。進行事後比較發現，最常共遊同伴是自己的學童顯著高於 最常共遊同伴是家人的學童與最常共遊同伴是朋友的學童。
（二）在內在與重要他人影響阻礙上，不同共遊同伴的學童之休閒阻礙達顯著 水準（p＜.01），顯示高雄市國小高年級學童的休閒阻礙在此層面上，因不同共
（二）在內在與重要他人影響阻礙上，不同共遊同伴的學童之休閒阻礙達顯著 水準（p＜.01），顯示高雄市國小高年級學童的休閒阻礙在此層面上，因不同共