第四章 結果與討論
第一節 學習問卷差異分析
本研究之實驗對象為南投縣某國小六年級學生，研究者依據班級人數相近的兩個 班級，分派一班為實驗組，另一班為對照組，進行實驗教學。實驗組採用「問題導向 遊戲式」教學方式，對照組採用「遊戲式」教學方式。
在教學實驗過程中，前三週課程內容為槓桿原理與基本槓桿工具的介紹，課程完 成後進行第一次的實驗教學問卷施測，並依據問卷分析結果，進一步擬訂第二次問卷 問題；四~六週課程為滑輪、輪軸與腳踏車等較複雜的槓桿工具，在課程結束後施測第 二次實驗教學問卷。
第一次實驗教學問卷題目共十六題，在結果分析後，選定差異性較大之題目共八 題進行修改；第二次實驗教學問卷題目共八題，進一步考驗前三週影響較大的問題是 否仍存在顯著差異，分析結果如表21~表 24 所示。
表21 第一次實驗教學問卷施測交叉分析結果（1~3 週）
續表21
表22 第一次實驗教學問卷信度分析（1~3 週）
60.17 74.695 .608 .898
學習槓桿原理過程中，我會用學到的
60.12 74.210 .653 .896
學習槓桿原理過程中，我可以很正確
由表22 中得知第一次實驗教學問卷的各項題目的 Cronbach's Alpha 值都在.890 以 上，問卷整體Cronbach's Alpha 值為.904，顯示問卷的信度合乎統計分析要求，問卷結 果可以用於推論實驗教學結果。
由表21 中可歸納出題目交叉分析差異較顯著之題目共八題，其顯著性如下：
(1) 學習槓桿原理時，我很清楚知道課程中要解決的問題是什麼（α=.345）
(2) 學習槓桿原理時，我會很想挑戰比較難的遊戲關卡（α=.298）
(3) 槓桿原理過程中，我會用學到的知識來解決遊戲中的問題（α=.136）
(4) 學習槓桿原理時，我可以很快了解支點、施力點和抗力點的定義（α=.219）
(5) 學習槓桿原理時，我可以很快找到工具中支點、施力點和抗力點的位置（α=.246）
(6) 學習槓桿原理時，我可以很正確判斷力臂長短和省力、費力的關係（α=.085）
(7) 學習槓桿原理時，上課方式可以幫助我歸納課程的重點（α=.027）
(8) 學習槓桿原理後，我覺得我可以在這個單元得到優異的成績（α=.274）
由上述第一次實驗教學問卷差異較顯著之問題，配合4~6 週課程內容，調整為以 下第二次實驗教學問卷題目共8 題，題目如下：
(1)學習槓桿課程時，我可以很清楚知道遊戲要傳達的課程內容。
(2)學習槓桿課程時，上課方式可以幫助我克服較難的遊戲關卡。
(3)上課方式可以幫助我利用先前學過的概念，來了解滑輪、輪軸與腳踏車遊戲中的施 力原理。
(4)上課方式可以讓我很快找到滑輪、輪軸與腳踏車的支點、施力點與抗力點的位置。
(5)學習槓桿課程時，我可以正確判斷滑輪、輪軸與腳踏車的力臂長短和省力、費力關 係。
(6)學習槓桿課程時，上課方式可以幫助我了解、歸納滑輪、輪軸與腳踏車等工具的重 要內容。
(7)學習槓桿課程時，上課方式可以幫助我了解省力費時、費力省時的概念。
(8)在經過六週的課程後，我覺得可以在槓桿課程得到優異的成績。
28.25 16.572 .543 .883
上課方式可以讓我很快找到滑輪、
輪軸與腳踏車的支點、施力點與抗 力點的位置
28.24 15.701 .624 .876
學習槓桿課程時，我可以正確判斷 滑輪、輪軸與腳踏車的力臂長短和 省力、費力關係
28.39 15.449 .640 .874
學習槓桿課程時，上課方式可以幫 助我了解、歸納滑輪、輪軸與腳踏 車等工具的重要內容
28.39 14.725 .879 .849
學習槓桿課程時，上課方式可以幫 助我了解省力費時、費力省時的概 念
28.27 15.753 .737 .865
在經過六週的課程後，我覺得可以
在槓桿課程得到優異的成績 28.71 16.243 .646 .873
項目個數 8 Cronbach's Alpha 值 .886
由表23 中得知第二次實驗教學問卷整體 Cronbach's Alpha 值為.886，顯示問卷的 信度合乎統計分析要求，問卷結果可以用於推論實驗教學結果。
表24 第二次實驗教學問卷施測交叉分析結果（4~6 週）
實驗教學中，兩組的教學結果確實存在顯著差異。茲將各問題之分析整理如下：
問題一：學習槓桿課程時，我可以很清楚知道遊戲要傳達的課程內容（α=.002）
在進入滑輪、輪軸與腳踏車的內容後，由於是槓桿工具基礎概念的應用，如果沒 有利用問題引導說明遊戲操作和課程的連結關係，學生雖然樂在遊戲中，但對遊戲的 教育意涵並沒有辦法深入了解。反之，問題導向式遊戲教學的教學效果相當顯著。
問題二：學習槓桿課程時，上課方式可以幫助我克服較難的遊戲關卡（α=.092）
在前 3 週的教學中，學生願意挑戰較難的遊戲關卡差異水準為α=.298。而接下來 的滑輪、軸軸和腳踏車等應用單元，課程難度提昇，此時學生挑戰較難遊戲的差異達 到α=.092，雖然沒有達到 α=.05 顯著水準，但是可以看出，問題導向遊戲式教學可以 進一步提昇學生解決遊戲情境問題的能力，學生在此時才能真正體驗神馳經驗。
問題三：上課方式可以幫助我利用先前學過的概念，來了解滑輪、輪軸與腳踏車遊戲 中的施力原理（α=.361）
遊戲式教學與問題導向遊戲式教學對於利用先前學到的概念，來學習較難的滑 輪、輪軸與腳踏車單元時，對於學生的教學成效並沒有顯著差異。
問題四：上課方式可以讓我很快找到滑輪、輪軸與腳踏車的支點、施力點與抗力點的 位置（α=.003）
利用問題導向的方式，可以有效引導學生找到滑輪、輪軸與腳踏車的支點、施力 點與抗力點的位置，這樣才能讓學生正確判斷施力臂與抗力臂的長短關係，進一步判 斷省力、費力的情形，問題導向遊戲式的教學方式在這方面明顯優於遊戲式教學。
問題五：學習槓桿課程時，我可以正確判斷滑輪、輪軸與腳踏車的力臂長短和省力、
費力關係（α=.009）
是否能正確判斷施力臂與抗力臂的長短，對於槓桿工具省力、費力情形的了解，
有非常直接的關係。問題導向遊戲教學與遊戲式教學在這方面亦有顯著差異，與上一 個問題的結果相呼應。問題導向遊戲教學可以有效引導學生找到正確的支點、施力點
與抗力點位置，進而判斷施力臂與抗力臂的長短，並進一步了解省力、費力的關係。
問題六：學習槓桿課程時，上課方式可以幫助我了解、歸納滑輪、輪軸與腳踏車等工 具的重要內容（α=.000）
教學時如果可以幫助學生歸納、整理教材的重點，對於學生的學習有立即的幫助；
此外，重點提示也可以促進學生的學習遷移。問題導向遊戲式教學策略的教學效果較 佳。
問題七：學習槓桿課程時，上課方式可以幫助我了解省力費時、費力省時的概念。
（α=.029）
問題導向遊戲式學習，利用學習單說明「施力距離」與「物體移動距離」的長短 關係，對於學生有非常大的幫助，問題導向遊戲式教學與遊戲式教學在「省力費時、
費力省時」概念的引導上有顯著差異。
問題八：在經過六週的課程後，我覺得可以在槓桿課程得到優異的成績（α=.001）
在前 3 週課程中，兩組學生在槓桿課程的自我學習滿意度差異為α=.274，但在接 下來的課程結束後發現，遊戲式教學較難持續提昇學生的自我學習滿意度，而問題導 向遊戲式教學恰可明顯有效的提昇學生的學習滿意度。
小結：
（一） 在第一次實驗教學問卷中，絕大部分之問題分析結果得知實驗組與對照組間並 沒有顯著之差異，顯示在槓桿原理基礎概念的課程中，遊戲式教學與問題導向 遊戲式教學對六年級小朋友的學習過程中沒有顯著的影響。
（二）在第二次實驗教學問卷分析中可以得知，依據第一次問卷分析結果所發展的問 題，在接下來三週的教學後大都呈現顯著差異水準，顯示在進行較艱難的槓桿 工具課程後，學童對於實驗組教學方式的學習滿意度明顯提昇，顯示問題導向 遊戲式教學策略確實有潛在提昇學生學習槓桿課程意願的效果。