槓桿學習成就後測差異分析

本研究以六年級人數相近的兩個班級為實驗對象，以五年級下學期自然領域平均 成績為前測依據；在進行六週的槓桿課程實驗教學後，實施槓桿學習成就測驗為後測 依據，並進行獨立t 檢定，以瞭解兩組學童在槓桿實驗教學後的學習成效差異。

一、前測成績之同質性考驗與與獨立t檢定

本研究之實驗組與對照組以五年級自然領域下學期之平均成績為前測依據，為瞭 解兩組其先備自然領域之表現，針對兩組學生五下自然成績進行t 檢定，其分析結果 如表25 及表 26 所示：

表25 實驗組及對照組五年級下學期自然領域成績描述統計表

組 別 人 數 平均數 標準差 平均數標準誤

實驗組 30 90.97 7.854 1.434

對照組 29 90.31 6.725 1.249

表26 實驗組及對照組五年期下學期自然領域成績（前測）t 檢定摘要表

F 檢定 Levene 檢定

顯著性 t值 自由度 顯著性

.458 .501 -.344 57 .732

顯著性(雙尾)：.732＞.05(α)，未達顯著差異。

由表25 及表 26 可知，實驗組五下自然領域成績平均數為 90.97，對照組五下自然 領域成績平均數為90.31。變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=.458, p=.501>.05）

，表示這兩組樣本的離散情形無顯著的差異。而其t 檢定結果未達顯著（t=-0.344, p=.732>.05），結果顯示兩組學生的五下自然領域成績在統計上未達顯著差異，亦即 兩組學生在實驗教學前之先備自然領域成績（前測）可視為沒有差異，兩組學生的前

測成績具有同質性。

二、後測成績之獨立t檢定

六週實驗教學時間內，實驗組以「問題導向遊戲式」教學策略進行教學，對照組 以「遊戲式」教學策略進行教學。實驗教學之後，兩組皆實施「槓桿課程成就測驗」

後測。

後測之「槓桿課程成就測驗」試題，依前章預試之結果進行修改後，總題數為 38 題。統計分析採用獨立t 檢定方式，比較兩組學生經過六週槓桿實驗教學後，在後測 成績上的分數改變，藉此探究不同教學方式對學生槓桿課程學習成就測驗成績是否產 生差異。

表27 實驗組及對照組槓桿課程學習成就測驗成績描述統計表（後測題數共 38 題）

組 別 人 數 平均數 標準差 平均數標準誤

實驗組 30 31.53 5.450 .995

對照組 29 28.07 5.994 1.113

表28 實驗組及對照組槓桿課程學習成就測驗成績（後測）t檢定摘要表

F 檢定 Levene 檢定

顯著性 t值 自由度 顯著性

.380 .540 -2.324 57 .024

由表27 及表 28 中可知，在總題數 38 題的槓桿學習成就測驗中，實驗組在實驗教 學後的平均成績為31.53 題，對照組的平均成績為 28.07 題，實驗組平均成績較對照組 高3.46 題。其 t 檢定結果為顯著差異（t=-2.324, p=.024<.05），顯示兩組學生在槓桿 學習成就測驗的後測成績有顯著差異，亦即兩組學生在進行不同教學方式的槓桿課程 後，實驗組的槓桿學習成就測驗成績優於對照組。

三、不同學習成就學生後測成績之獨立t 檢定

由兩組學生的後測成績獨立t 檢定中，可以發現兩組學生的後測成績有顯著差異

。為了瞭解兩組樣本不同學習成就學生之間的後測成績差異性，以其五下自然領域平 均成績為前測依據，將兩組學生平均分配為高、中與低學習成就之分組，並進行不同 學習成就學生間的後測成績獨立t 檢定，分析結果如表 29~表 34 所示。

表29 實驗組及對照組高學習成就學生前測與後測成績描述統計表

組 別 人 數 前測平均數 後測平均數 前測標準差 後測標準差

實驗組 10 97.30 36.50 1.101 1.269

對照組 10 96.90 30.05 .675 6.433

表30 實驗組及對照組高學習成就學生前測與後測成績 t 檢定摘要表

組 別 前測Levene 檢定 後測 Levene 檢定 前測顯著性 後測顯著性

高學習成就 .180 .001 .340 .003

由表29 及表 30 可知，實驗組高學習成就學生五下自然領域成績平均數為 97.30，

對照組高學習成就學生五下自然領域成績平均數為96.90。兩組學生的變異數同質性 Levene 檢定未達顯著（p=.180>.05），表示這兩組樣本的離散情形無顯著的差異。而 其前測t 檢定結果未達顯著（p=.340>.05），結果顯示兩組學生在實驗教學前之先備自 然領域成績（前測）沒有差異。在實驗教學後，實驗組高學習成就學生後測成績平均 數為36.50，對照組高學習成就學生後測成績平均數為 30.05。兩組學生的後測 t 檢定 結果達到顯著水準（p=.003<.05），顯示在不同教學方式下，實驗組與對照組高學習 成就學生的後測成績有顯著差異。

表31 實驗組及對照組中學習成就學生前測與後測成績描述統計表

組 別 人 數 前測平均數 後測平均數 前測標準差 後測標準差

實驗組 10 93.10 33.40 2.807 2.011

對照組 10 92.50 29.80 1.179 4.709

表32 實驗組及對照組中學習成就學生前測與後測成績 t 檢定摘要表

組 別 前測Levene 檢定 後測 Levene 檢定 前測顯著性 後測顯著性

中學習成就 .217 .110 .541 .039

由表31 及表 32 可知，實驗組中學習成就學生五下自然領域成績平均數為 93.10，

對照組中學習成就學生五下自然領域成績平均數為92.50。兩組學生的變異數同質性 Levene 檢定未達顯著（p=.217>.05），表示這兩組樣本的離散情形無顯著的差異。而 其前測t 檢定結果未達顯著（p=.541>.05），結果顯示兩組學生在實驗教學前之先備自 然領域成績（前測）沒有差異。在實驗教學後，實驗組中學習成就學生後測成績平均 數為33.40，對照組中學習成就學生後測成績平均數為 29.80。兩組學生的後測 t 檢定 結果達到顯著水準（p=.039<.05），顯示在不同教學方式下，實驗組與對照組中學習 成就學生的後測成績有顯著差異。

表33 實驗組及對照組低學習成就學生前測與後測成績描述統計表

組 別 人 數 前測平均數 後測平均數 前測標準差 後測標準差

實驗組 10 82.50 25.70 7.821 4.347

對照組 9 82.00 24.67 6.042 5.937

表34 實驗組及對照組低學習成就學生前測與後測成績 t 檢定摘要表

組 別 前測Levene 檢定 後測 Levene 檢定 前測顯著性 後測顯著性

低學習成就 .511 .353 .879 .668

由表33 及表 34 可知，實驗組低學習成就學生五下自然領域成績平均數為 82.50，

對照組低學習成就學生五下自然領域成績平均數為82.00。兩組學生的變異數同質性 Levene 檢定未達顯著（p=.511>.05），表示這兩組樣本的離散情形無顯著的差異。而 其前測t 檢定結果未達顯著（p=.879>.05），結果顯示兩組學生在實驗教學前之先備自 然領域成績（前測）沒有差異。在實驗教學後，實驗組低學習成就學生後測成績平均 數為25.70，對照組低學習成就學生後測成績平均數為 24.67。兩組學生的後測 t 檢定 結果未達到顯著水準（p=.668>.05），顯示在不同教學方式下，實驗組與對照組低學 習成就學生的後測成績沒有顯著差異。

小結：

（一）在兩組學生五年級下學期自然領域平均成績（前測）分析中，實驗組與對照組 並沒有顯著差異，顯示這兩組樣本的離散情形無顯著的差異。兩組學生的先備 自然領域學習能力沒有差異。

（二）在進行六週的實驗教學後，兩組學生在槓桿學習成就測驗成績（後測）分析中，

實驗組與對照組成績呈現顯著差異，且實驗組平均成績高於對照組，顯示問題 導向遊戲式教學策略在輔助槓桿課程的學習上，有潛在提昇學生學習成績的效 果，後測結果與前述學習問卷分析之結果相同。問題導向遊戲式教學可有效提 昇學生解決槓桿問題的能力，當然學生的學習滿意度跟著提高。

（三）進一步分析兩組樣本不同學習成就學生之間的差異性，發現兩組高、中與低學 習成就學生的前測成績都未達顯著水準，顯示在實驗教學前，兩組學生不同學

習成就學生的自然領域學習能力沒有差異。在實驗教學後的後測成績分析中，

高學習成就學生的獨立t 檢定結果為.003，達到顯著水準；中學習成就學生的獨 立t 檢定結果為.039，亦達到顯著水準；低學習成就學生的獨立 t 檢定結果為 .668，未達顯著水準。從兩組不同學習成就學生的後測成績分析可以發現，在 不同教學方式下，實驗組與對照組中、高學習成就學生的後測成績為顯著差異，

而兩組低學習成就學生的後測成績則沒有差異。