第四章 研究結果與討論
第二節 學習成就分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 學習成就分析
一、兩組後測分數之統計分析
在每一單元教學結束後，以不同順序排列之相同題型舉行後測，其中 後測問答題部分，亦經由兩位評分者進行評分，評分結果再以Pearson相關 係數進行分析，取得Pearson相關係數r = 0.951，雙尾的顯著性p = 0.000 <
0.01，顯示兩位評分者的評分具有顯著的相關性，因此，將兩位評分者的 分數取平均數，做為後測問答題之分數。
兩組學生之前測與後測成績比較，其平均數與標準差如表4-2-1所示，
兩組的後測平均分數皆高於其前測平均分數，而實驗組後測平均數高於控 制組。為減少實驗誤差變異的來源，研究者以學生前測分數為共變量，進 行單因子共變數分析。進行前，先以前測及後測分數進行組內迴歸係數同 質性檢定，以瞭解實驗處理中使用共變項（前測）預測依變項（後測）的 迴歸斜率係數是否相等，符合同質性的假定。由表4-2-2可知，F=.004，p=.952
＞.05，未達顯著水準，符合共變數分析的前題假設──組內迴歸係數同質 性假定，可進行共變數分析。其結果如表4-2-3所示，共變數分析結果，
F=11.468，p=.002＜.05，可見排除前測成績的影響後，實驗處理效果顯著，
兩組後測成績達顯著差異，實驗組的學習成就優於控制組，亦即以GS＋
Notebook PC的電子繪本合作學習閱讀教學模式，在學生閱讀理解成效方 面，優於不分組大班學生獨立學習的電子繪本閱讀教學模式。
表 4-2-1 兩組前、後測成績平均數、標準差比較表
實驗組（24 人） 控制組（23 人）
平均數 標準差 進步成績 平均數 標準差 進步成績 前測分數 44.02 10.945 43.24 8.890 後測分數 81.58 13.202 37.56
73.32 11.705 30.08 後測分數（調整後） 81.200 37.180 73.715 30.475
‧
‧
0.268、1.169，p 值分別為 0.310、0.607、0.286，皆未達顯著水準（p＞.05），
符合共變數分析的前題假設──組內迴歸係數同質性假定，可進行共變數分 生在以GS＋Notebook PC 的電子繪本合作學習閱讀教學活動中，有助於幫 助學生在推論分析及詮釋整合的閱讀理解，尤其是詮釋整合的閱讀理解，
學生經由GS 的合作學習討論，閱讀理解成效最為顯著。
‧
20.572，p=.001＜.05，中成就組的 F 值為 22.945，p=.000＜.05，低成就組 的F 值為 5.858，p=.039＜.05，結果顯示無論是高成就組、中成就組或低 成就組，實驗組與控制組皆呈顯著差異，實驗組不同成就組別之學生的閱‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、兩組延宕後測分數之統計分析
在實驗教學後過一個月的時間，利用難易度相同，不同排列順序的同 一份試卷對實驗組與控制組進行測驗，各組經成對樣本t 檢定，其平均數 與顯著性如表4-2-9 所示，結果顯示實驗組 t=3.591 p=.002＜.05、控制組 t=3.614 p=.002＜.05，兩組學生的學習保留成效均達顯著差異，實驗組的 平均分數下滑4.58 分，退步約 1.5 題之分數，控制組的平均分數下滑達 10.36 分，擴大退步約3.5 題之分數，表示實驗組經實驗處理與控制組對閱讀理 解的學習都不具學習保留的效果，但整體而言，實驗組的學習保留效果仍 較控制組為佳。
表 4-2-9 兩組延宕後測學習保留比較 人數(N=24) 實驗組成對樣本t 檢定
項目 最小值 最大值 平均數 標準差 進步度 t 值 顯著性 (雙尾) 後測成績 51.75 99.25 81.58 13.202
延宕後測 52 98.5 77.00 14.082 -4.58 3.591 .002 人數(N=23) 控制組成對樣本t 檢定
項目 最小值 最大值 平均數 標準差 進步度 t 值 顯著性 (雙尾) 後測成績 52.5 93.25 73.32 11.705
延宕後測 23.5 91 62.96 18.705 -10.36 3.614 .002