第四章 研究結果與討論
第三節 學習策略情形分析
本節根據問卷調查所得資料，針對 R 系列課程學習者的學習策略來進行分析與 討論，並檢視於性別、年齡層、職業三個背景變項之結果。學習策略分別為後設認 知、時間與環境管理、同儕學習。
一、
學習策略情形整體分析
R 系列 MOOCs 課程學習者之學習策略情形以李克特七點量表調查統計後得到的 平均數為 4.45，顯示 R 系列 MOOCs 課程學習者使用學習策略的平率中等。就各分 項平均數而言，「後設認知」的平均得分為 4.86，「時間與環境管理」的平均得分 為 4.39，「同儕學習」的平均得分為 4.29。各分項的平均分在 4.29~4.68 之間，其 中以「後設認知」平均得分 4.68 最高，以「同儕學習」的平均得分 4.29 最低。
進一步使用單因子相依 ANOVA 分析學習者在學習策略的表現，結果如表 4-3-2。
結果發現：學習者在使用學習策略的種類上有顯著差異，F（2,154）=5.92，p=.003，
效果量=.071。Scheffe 事後比較顯示：「時間與環境管理」（M=4.39,SD=.81）和「同 儕學習」（M=4.29,SD=1.1）沒有顯著差異，「後設認知學習策略」（M=4.68,SD=.84）
顯著大於「時間與環境管理」（p<.05）， 「後設認知學習策略」顯著大於「同儕學 習」（p<.01）。
表 4-3-1：學習者學習策略情形各分項得分狀況摘要表
分項 題數 M SD
後設認知 8 4.68 .84
時間與環境管理 8 4.39 .81
同儕學習 6 4.29 1.1
35
表 4-3-2：學習者在學習策略上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p 效果量 學習策略 6.3 2 3.15 5.92 .003 .071
誤差 81.9 154 .532
二、後設認知
學習時能排除分心，使用後設認知管理監控自己的學習狀況，例如使用問自己 問題、整理脈絡、改變閱讀方式等等策略來提升自己的學習效率。本研究問卷之「後 設認知」部分共包含六個題目，以李克特七點量表進行調查，數值越低表示學習者 的後設認知學習策略表現較差；越高表示受試者在學習時使用後設認知學習策略的 狀況越佳。在本構面中，經獨立樣本 t 檢定和 ANOVA 單因子變異數分析後，在題目
「我上課時會因為想其他的事情而漏掉重要內容。」以及「為確定我理解了正在學 習的內容，我經常問自己一些問題。」中，不同性別的表現有顯著差異；不同年齡 層在後設認知學習策略上沒有顯著差異；在題目「我上課時會因為想其他的事情而 漏掉重要內容。」、「為確定我理解了正在學習的內容，我經常問自己一些問題。」、
「上課作筆記記得不清的話我一定會課後整理好。」、「學習這門課時我會確定哪些 要點我沒有完全掌握。」等題目中，不同職業有顯著差異。
（一）後設認知填答狀況
本研究問卷之「後設認知學習策略」部分，有效樣本在後紹認知選填結果之平 均值為 4.67，R 系列 MOOCs 課程學習者在後設認知學習策略掌控度為中等偏上。
其中題目「閱讀課堂內容時遇到不清楚的地方我會重讀，盡量弄懂。」、「如果 閱讀材料難以理解我會改變閱讀方式。」和「為確定我理解了正在學習的內容，我 經常問自己一些問題。」分數達到 5 分以上，由此可知學習者最常使用的後設認知 策略是重讀、改變閱讀方式、問自己問題等方式；至於題目「我上課時會因為想其 他的事情而漏掉重要內容。」的得分則低於 4 分，顯示學習者認為自己較容易分心。
36
表 4-3-3：有效樣本對後設認知的看法之統計結果
題號 題目 平均值 M
標準差 SD
排序
4r 我上課時會因為想其他 的事情而漏掉重要內容。
3.87 1.59 8
7 閱讀這門課的資料時我 設計問題以便集中精力 閱讀。
4.69 1.78 4
9 閱讀課堂內容時遇到不 清楚的地方我會重讀，盡 量弄懂。
5.46 1.20 1
11 如果閱讀材料難以理 解，我會改變閱讀方式。
5.07 1.19 3
15 為確定我理解了正在學 習的內容，我經常問自己 一些問題。
5.12 1.25 2
16r 我在學習這門課時常常 發現自己不知道這些材 料究竟是什麼意思。
4.12 1.46 7
37 差異，t（76）=.282，p=.779，d=-0.07。
更進一步分析不同性別在每個題目的表現，結果發現：在題目「我上課時會因為想 其他的事情而漏掉重要內容。」以及「為確定我理解了正在學習的內容，我經常問 自己一些問題。」中，不同性別的表現有顯著差異，分別為 t（76）=3.42，p=.001，
d=-0.82，以及 t（76）=3.41，p=.001，d=-0.82m。在這兩題中，男性的分數（M=4.69, SD=1.67）（ M=5.76, SD=.99）均大於女性的分數（M=3.46, SD=1.41） （ M=4.8, SD=1.25）。
38
39
16r 我在學習這門 課時常常發現 自己不知道這 些材料究竟是 什麼意思。
4.38（1.04） 4.00（1.22） 76 .958 .344 -0.32
22 學習這門課時 我會確定哪些 要點我沒有完 全掌握。
4.84（1.04） 4.38（1.70） 76 1.47 .145 -0.06
24 上課作筆記記 得不清的話我 一定會課後整 理好。
4.84（1.31） 4.42（1.53） 76 1.19 .234 -0.28
2. 年齡層
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡層對後設認知學習策略之效果，結果如表 4-3-5。
由於資料不符合變異數同質性假定，因此嘗試對原始分數進行開根號轉換，經 轉換後符合同質性假定。
結果發現：不同年齡層在後設認知學習策略上沒有顯著差異，F（5,72）=1.76，
p=.13，效果量=.10。
40 著差異，F（2,75）=10.61，p=.00，效果量=.02。Scheffe 事後比較顯示：學生（M=4.5, SD=1.33）與教師（M=4.28, SD=1.46）沒有顯著差異（p=.83）、其他職業（M=2.2, SD=1.68）顯著小於學生（p=.000）、其他職業顯著小於教師（p=.001）。
在題目「為確定我理解了正在學習的內容，我經常問自己一些問題。」中，不同職 業有顯著差異，F（2,75）=4.83，p=.01，效果量=.01。Scheffe 事後比較顯示：
41
學生（M=5.05, SD=1.25）與教師（M=4.85, SD=1.2）沒有顯著差異（p=.83）、其 他職業（M=6.2, SD=.78）顯著大於學生（p=.02）、其他職業顯著大於教師（p=.01）。 在題目「學習這門課時我會確定哪些要點我沒有完全掌握。」中，不同職業有顯著 差異，F（2,75）=9.33，p=.00，效果量=.019。Scheffe 事後比較顯示：其他職業
（M=4.8, SD=1.22）與學生（M=5.1, SD=1.27）沒有顯著差異（p=.82）、教師（M=3.6, SD=1.56）與其他職業沒有顯著差異（p=.083）、教師顯著小於學生（p=.00）。 在題目「上課作筆記記得不清的話我一定會課後整理好。」中，不同職業有顯著差 異，F（2,75）=6.11，p=.003，效果量=.014。Scheffe 事後比較顯示：教師（M=3.9, SD=1.69）與學生（M=4.7, SD=1.23）沒有顯著差異（p=.06）、學生與其他職業（M=5.6, SD=.84）沒有顯著差異（p=.22）、教師顯著小於其他職業（p=.007）。
42
7 閱讀這門課的 資料時我設計 問題以便集中 精力閱讀。
4.55（1.64） 4.64（1.9） 5.4（1.95） .925 .401 0.02
9 閱讀課堂內容 時遇到不清楚 的地方我會重 讀，盡量弄懂。
5.35（.97） 5.42（1.57） 6（.66） 1.191 .31 0.03
11 如果閱讀材料 難以理解，我會 改變閱讀方式。
4.9（1.1） 5.14（1.26） 5.6（1.26） 1.46 .238 0.03
15 為確定我理解 了正在學習的 內容，我經常問 自己一些問題。
5.05（1.25） 4.85（1.2） 6.2（.78） 4.83 .011 0.11
16r 我在學習這門 課時常常發現 自己不知道這 些材料究竟是 什麼意思。
3.95（1.21） 3.78（1.39） 3.8（2.44） .115 .892 .003
43
22 學習這門課時 我會確定哪些 要點我沒有完 全掌握。
5.1（1.27） 3.64（1.56） 4.8（1.22） 9.33 .000 0.19
24 上課作筆記記 得不清的話我 一定會課後整 理好。
4.84（1.31） 4.42（1.53） 76 1.19 .234 -0.28
三、時間與環境管理
（一）時間與環境管理填答狀況
本研究問卷之「時間與環境管理」部分，有效樣本在時間與環境管理選填結果 之平均值為 4.39，R 系列 MOOCs 課程學習者在後設認知學習策略掌控度為中等。
其中題目「我通常在能夠靜下來集中精神的地方學習這門課。」分數達到 5 分以上，由此可知學習者最常使用的環境管理策略是尋找一個能夠集中精神的學習 地點；至於題目「我按時上課。」的得分則低於 4 分，顯示學習者比較少配合 R 系列 MOOCs 一週一堂課的進度。
表 4-3-9：有效樣本對後設認知的看法之統計結果
題號 題目 平均值 M
標準差 SD
排序
6 我通常在能夠靜下來集 中精神的地方學習這門
5.05 1.61 1
44
課。
10 在這門課上我的學習時 間利用得很好。
4.38 1.60 4
14r 我覺得堅持按計畫學習 很難。。
4.33 1.53 5
17 我有固定的學習地點。 4.56 1.82 3
19 每周我一定要完成這門 課的任務並讀完學習材 料。
4.02 1.95 6
20 我按時上課。 3.94 1.99 8
23r 我常常發現因為其他活 動太多我沒有花多少時 間學習。
4.87 1.23 2
25r 考試前我很少找時間複 習筆記和學習材料。
4.00 1.51 7
45 差異，t（76）=2.82，p=.006，d=-0.68。男性的分數（M=4.75, SD=.73）顯著大 於女性的分數（M=4.22, SD=.80）。
46
效果量=.16。Scheffe 事後比較顯示：教師（M=4.08, SD=.84）與學生（M=4.4, SD=.69）
沒有顯著差異（p=.17）、其他職業（M=5.15, SD=.68）顯著大於教師（p=.001）、 其他職業顯著大於學生（p=.03）。
47
表 4-3-13：有效樣本對後設認知的看法之統計結果
題號 題目 平均值 M
標準差 SD
排序
5 學習過程中我經常努力 向同學或朋友解釋學習 內容。
4.69 1.56 1
8r 即使學習這門課的教材 有困難我也要靠自己的 力量學習，不找別人幫 忙。
4.12 1.69 5
12 我盡量和其他同學一起 學習，共同完成作業任 務。
3.89 1.84 6
13 學習這門課時我常常留 出時間和一些同學討論 學習材料。
4.33 1.74 3
18 我看材料時有不懂的地 方會問另一個同學。
4.25 1.90 4
21 我會盡量認識以後有需 4.46 1.60 2
48
要可以與之討教的同學。
（二）依不同背景比較「同儕學習」填答之差異
以下將以有效樣本知問卷結果，針對性別、年齡層、職業三個背景變相進行分 析。
1.性別
以獨立樣本 t 檢定分析結果如表 4-2-10，結果發現：不同性別的表現沒有顯 著差異，t（76）=.55，p=.58，d=-0.13。
表 4-3-14：性別於同儕學習之 t 檢定
向度
平均值（標準差）
自由度 t 值 p
效果量 男性（N=26） 女性（N=52） （d）
同儕學習 4.39
（1.23）
4.24
（1.12）
76 .55 .58 -0.52
2.年齡層
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡層對同儕學習之效果，結果如表 4-3-5。
結果發現：不同年齡層在同儕學習有顯著差異，F（5,72）=7.41，p=.001，效果量
=.34。Scheffe 事後比較顯示：16-18 歲（M=4.80, SD=.78）顯著大於 24-30 歲（M=3.6, SD=.91）（p=.03）以及 41-60 歲（M=3.5, SD=.69） （p=1.01）；31-40 歲（M=5.00, SD=1.38）顯著大於 24-30 歲（M=3.6, SD=.91 ）（p=.03）以及 41-60 歲（M=3.5, SD=1.07） （p=.002）。
49
Scheffe 事後比較顯示：其他職業（M=4.86, SD=1.28）與學生（M=4.5, SD=.85）
沒有顯著差異（p=.71）、教師（M=3.72, SD=1.28）顯著小於其他職業（p=.02）、 教師顯著小於學生（p=.01）。
50