從「客家」到客家 ( 二 )
4. 客家稱謂的貶義化：以增城和東莞為例
清代的各種客稱，如客人、客戶、客民、客籍和客家等，一如明代，
原本只是一個中性的制度名稱，或是一種法定的社會身份。然而，清 代的土著社會，也一如明代，對遠來的貧苦移民，同樣充滿疑慮和敵 視，不但經常透過地方志，賦予極為負面的形象，而且藉由地方志的 一再重修和承襲傳抄，這些記載也就代代流傳，終於成為難以抹滅的 刻板印象。
（1）增城「客家」的貶義化
自康熙初，英德、長寧、永安、龍川以及嘉應州屬縣人，就陸續 移墾位於東江下游的廣府增城。雖然當時移民人數尚屬有限，但康熙
從「客家」到客家 ( 二 )
39
25 年（1686）纂修的《增城縣志》，有人就依據曾經經歷的歷史經驗 提出警告曰：「增之村落，依山者多，負水者寡。… 近則英 [ 德 ]、[
長] 寧、[ 河 ] 源、博 [ 羅 ] 諸獷悍，詭託流寓，所稱長行馬即其人也，
屢煩征繕，兵至則或逃遠岫之外，或竄跡寄籍之中，兵去攻劫如故，
致令鄉村莫有寧宇。今當事發兵大為迅掃，去害馬集哀鴻，幸得安堵，
敢戴天而忘哉。善後良圖，當有石畫，惟願拭目以觀」。這一次「發 大兵迅掃」的村落共有29 個（陳輝壁 2003: 35-37）。儘管如此，移 墾的客民並未斷絕，只是人數增加趨緩，至雍正9 年（1731）時，全 縣共有16 個客戶村。此後，移入的速度加快，自雍正 9 年到乾隆 19 年（1754）的 20 餘年間，增城的村落總共增加 79 個，其中 34 個為客 戶村，佔總數的43%（湯億 2001: 340-343）。由於入墾的客戶大幅成 長，土客的租佃關係日益緊張，於是地方志有關客民的負面記載也隨 之大量增加，除前引「下戶客家」女子「徒步于歸」，以及「鄉音無改，
入耳嘈嘈」外，《[ 乾隆 ] 增城縣志 ‧ 卷三 ‧ 品族》又另立「客民」
一目，數落客民的不是。先是抱怨說：「客民之來佔籍者，其始貸曠 土而藝之，甘為人役而已。後乃漸成村落，呼群召黨，以爭井疆廬墓之 利，連阡陌者日盛，搆雀鼠者日紛，而草野敦龐之俗，因以日壞，為世 道人心計，又何可略而不書」（湯億 2001: 360）。接著又一點一點地 指出：
客民習田功，耐勞勩，佃耕增土，增人未始不利。然其始 也，不應使踞住荒村；其繼也，又不應使分立別約，遂致 根深蒂固，而強賓壓主之勢成。
各都客民佔居之地，舊志載有百花林、逕下等十餘村。自 後錯處豂峒間，或十數戶，或數十戶，建約築圍，不下百
餘所，…。凡田地之近客庄者，其佃耕之例，有長批有短 批。長批預定年限，或永遠為期，磽瘠之土，一經承佃，
輙不惜工費以漁利，而田主莫能取盈；轉佃他人，亦必先 索其值，甚至佃經數易，田主仍有不知者。短批腴壤居 多，聽田主逐年招佃，然名為更招，仍不外原佃族黨，茍 非其人，則怙勢憑凌，爭訟隨之。至其歲納之租，共立成 例，十常不及七八，田主之懦者，則其數更減。稅業被其 隴斷，收息既微，不得已而議賣他人，無敢售者，彼乃短 勒其價而得之，是以客戶益饒，土著之業益削。
客民最健訟，其顛倒甲乙，變亂黑白，幾於不可窮詰。大 率客民與土人訟，必糾黨合謀；客民與客民訟，亦分曹角 勝，吏胥之積蠹結為腹心。潮嘉之遊民，騰其刀筆，甚或 抵抗符牒，挾持短長，一經天水違行，動至歲時淹久，非 明決素著，鮮有不為所撓者。其在於今，土人尤而效之，
亦云眾矣，習染之污，莫此為甚。
富室既饒蓄積，輙以納粟隸太學為榮，近時習尚皆然，
然在客民，則虎而翼矣。惟附籍邑庠者，不乏循循雅飭 之儒，此以知讀書之不可已也。苐雞群鶴立，其勢易孤，
不能化其儕偶，且有為儕偶所侮者，君子終不以彼易此。
（湯億 2001: 364-365）
嘉慶25 年（1820），縣志重修。是時增城縣內共有 508 個村落，
其中419 個土村（佔 82.48％），85 個客村（佔 16.73%），4 個土客 雜居村（0.28%）；土客的生活空間如此涇渭分明，所反映的土客情 感，應該仍如秦越般疏離。因此，《[ 乾隆 ] 增城縣志》所數落的客
從「客家」到客家 ( 二 )
人不敢問。此風不息，將有叵測，是豈若輩咎哉。
正統[1436-1449] 中，邑吏張富、興寧縣人彭伯齡，皆以 能拊輯猺黨授官。富授善政里巡簡[ 檢 ]，管束廣、惠、
潮 諸 猺。 子 孫 襲 者 三 世。（ 張 二 果 2001: 1366-1367、
1995: 992-993）
上引文中特別值得注意的是「 獠」和「流 」的「 」字意義。
「 」加犬旁，毫無疑問是刻意用來貶低外來移民的社會身分，故將 他們貼上「猺」的標籤。但這個故意創造出來的漢字，其實是源自移 民所操的鄉音方言。比較溫和、禮貌的漢字寫法應該是「哎」，即客 家話的第一人稱──「我」的意思（今日的漢字客家方言有時又寫成 捱、厓或涯）。也就是說，東莞本地人，依據閩潮移民的方言特徵，
惡意地創造了「 獠」和「流 」的稱呼。這樣說，不是出自我的想像，
茲引述數則史料為證：
（1）清康熙屈大均《廣東新語．卷十一．文語 ‧ 土語》載：
廣州謂平人曰佬，亦曰獠，賤稱也。…… 大奴曰大獠，
嶺北人曰外江獠。… 廣州謂橫恣者曰蠻，… 謂外省人曰 蠻果，興寧、長樂人曰哎子，海外諸夷曰番鬼。（屈大 均 1985: 337）
（2）清乾隆《高州府志．卷之四．風俗 ‧ 方言》載：
即位於鐘坑屯所的附近（陳伯陶 2003: 縣境分圖 27）。據此推測，所謂「有 猺投 附勢家」的勢家，指的應是管理屯所的百戶衛官。
艾 艾 艾
艾
艾 艾
艾
從「客家」到客家 ( 二 )
43
諸縣中，間有一、二鄉落，與嘉應語音類者，謂我為哎，
俗謂之哎子。（王概 2001: 380）
（3）清道光《廣東通志．卷九十二．輿地略十．風俗一》載：
興寧、長樂音近於韶，謂我為哎，廣人呼之為哎子。（陳 昌齊 2010: 144）
（4）清道光《廣州府志．卷四．輿地．風俗》載：
如謂我為哎，俗謂之哎子，與興寧、長樂音同。（轉引 自羅香林 1950: 50）
據此可以推測，依據方言命名的「哎」及其延伸而來的「哎子」、「哎 話」，應該是方言主義下客家、客家人和客家話等稱謂的原型。
明清易代以後，東莞縣歷經康熙元年（1662）及三年廣達八十里 的遷界，以及到康熙8 年（1669）展界復墾以前的歷史浩劫，社會 發生鉅變。但生活在東莞偏遠山間谷地的閩潮流人，並未消失踪影，
仍舊活躍於東莞六、七都附近一帶，只是維生更加艱難。康熙28 年
（1689）《東莞縣志》首度在〈卷一 ‧ 圖考 ‧ 京山司圖〉上的三峯 和山豬棚二處特別標注客家二字，即「三峯客家」及「山豬棚客家」，
但全志內容卻未載客家的相關記事（李作楫 1994: 32b）。從後出的《[
雍正] 東莞縣志》可知，這裡所謂客家，指的是「流 」（下詳）。
除此之外，一如《[ 崇禎 ] 東莞縣志》，仍將這些移民視為異類，明示 他們是「猺人」，正式稱之為「 猺」，不但揶揄他們的鄉音，也鄙
艾
艾
視他們的服飾。該志《卷二．風俗》載：
邑至六七都，無物產，土瘠人寠，歲一種稻即止。田事 之隙，搏鹿射虎，捕逐鷓鵠，狐狸與 猺雜居，言語侏離，
衣服鄙陋。
三十里外土音不同，大約近城之聲輕清，遠城之聲重濁。
摭其尤異者，如涌口之民，29間為東語（閩泉鄉語）。七 都所操亦雜鶴音（ 猺曰鶴），所謂方言也。（李作楫 1994: 62a-62b、63b）
上引文中，除了將「 獠」等同於「 猺」外，更重要的信息是
「鶴」與「鶴音」的指稱。引文指出：位於七都之內的涌口人，有人 講閩泉鄉語，這種鄉語東莞人稱為東語；涌口之外的七都東莞人所講 的話亦摻雜「 猺」稱為「鶴」或「鶴音」的閩泉鄉音。這個地區的 語言之所以特別引人矚目，原因在於：不僅注入東江南幹流的小沙河 水，在其匯流處附近住有閩泉人，而且其上游山區更分布不少「 猺」
，（下詳）所以本地人所稱的東語，又有「鶴音」之稱。所謂「鶴」
或「鶴音」，一如「哎」或「哎話」，也是他稱。前者來自「哎」( 今客家人) 的他稱，指的是今日方言主義下的福老或福老話（閩南人 或閩南語）；而後者源自廣府人的他稱，指的是今日方言主義下的客 家或客家話。因此，一如「哎」或「哎話」是客家或客家語的原型，
29 今東莞市內有兩個村名稱為涌口：其一、位於石碣鎮公所北面 2 公里的涌口村；其二、
位於厚街鎮公所西南小沙河水南岸的涌口村。明清時，石碣屬二都，涌口在七都。
因此引文中的涌口指的是位於東江南幹流東岸的七都涌口。此地靠近獅子洋、珠江 口，自古以來有不少閩泉人（同安、晉江）聚居於此（東莞市地方志編纂委員會 1995: 72，92，95；東莞市石碣鎮志編纂委員會 2010: 92）。
艾
艾
艾 艾
艾
艾
從「客家」到客家 ( 二 )
害於附近鄉落有□：一善下蠱，催租索債而迫者，多被 其害。一惑風水，常蘘其父母骨灰入小罐，覓貴人塚內 盜塟，封蓋甚密，人不能知，數年不利又別遷去，習以 為常。一喜利己損人，秋杪男婦盡出，樵蘇積薪盈野，
輒放火焚山，延燒數十里，以圖高其薪值。一性狠戾，
好與我人闘，稍觸忤則吹海螺，遠近響應，列刃而出，
如大敵然，其禍更甚於七都。況大嶺山，古之嘯聚處也，
豈可為彼輩所據。前志云：此風不息，將有叵測，良然。
霸耕負值，猶其淺也，杜漸防微，唯有重繩之以法，或 驅之出境耳。（鄧廷喆 2001: 168）
上述引文中細數「客家」如何善下蠱、惑風水、喜利己損人，以 及性狠戾，好與我人鬥等不法行為，當然只是片面之詞。不過，卻清 楚地反映了東莞本地人對「客家」的嫌惡和仇怨已發展到一個高點。
本地人想方設法就是要將「客家」「驅之出境」而後快；而「客家」
亦非弱者，一有風吹草動，就「吹海螺，遠近相應，列刃而出，如大 敵然」。由此可知，到了雍正年間（1723-1735），東莞縣境內來自各 縣的「客家」，依靠彼此相近的鄉音，已經集結而成一個具有自我認 同意識的方言群，而跟本地人劃出清楚的界線。
嘉慶3 年（1788），《東莞縣志》重修，知縣彭人傑聘江西人黃 時沛為總纂，依據歐陽修撰《新唐書》「事增文省」的體例，認為康 熙和雍正《東莞縣志》二志「繁蕪已甚」，乃多加刊削，「存原本僅 十之一」（黃時沛 1798：例言；陳伯陶 2003: 1）。前二志有關稱閩 沙河水[ 本流 ] 水源出大嶺西北，流過大逕村，又西南過岡頭村，高牌村水自東南來 注之，又西北過橫岡村，又西南過河田村，神仙水自西來注之，又西過涌口村注東江 南派」（陳伯陶 2003: 77）。
從「客家」到客家 ( 二 )
九十八卷」，合約130 餘萬言的重修《東莞縣志》，又重現康、雍二
九十八卷」，合約130 餘萬言的重修《東莞縣志》，又重現康、雍二