文章分析—大審判
作者的立場 1. 作者認為青少年自殺是不道德的行為。
2. 家人和社會有道德責任去幫助青少年不自殺。
論證 1 (段 3)
論點 1a 青少年的自殺會為家人帶來長久的傷痛。新聞媒體報道自殺個案 會引起他人模仿，形成骨牌效應。
理據 效益主義：青少年的自殺行為對家庭和社會帶來惡的影響。
建議評論方向 自殺是否會形成骨牌效應，未有充份證據去證明這一點。
論證 2 (段 5)
論點 1b 每個人都應珍惜上天賜予的寶貴生命。另外，自殺等同催殘自 己，對旁人亦是一種折磨。
理據 義務論：表面義務中的「感恩」和「不傷害人」。
建議評論方向 人對自己的身體和生命是否有自主權？
論證 3 (段 6)
論點 2a 家人應該是跟青少年最親近的人，他們有責任去關懷青少年。
理據 義務論：關懷的義務。
論證 4 (段 7)
論點 2b 製作人在媒體的影像中加入自殺的內容去為用家帶來官能上的刺 激，而有關內容往往帶有誤導的訊息。
理據 效益主義：媒體中的自殺訊息影響青少年的思想和行為，為社會帶 來惡的後果。
建議評論方向 如何判斷媒體影像中的自殺行為是必要還是不必要？對製作人作出 不必要的干預會影響創作自由。
105
自殺事件 面面觀
_________________________________________________________________________________
事件︰
類別一 逃避型 類別二 犧牲型 原因
事件
類別一 逃避型 類別二 犧牲型 原因
事件︰
類別一 逃避型 類別二 犧牲型 原因
事件︰
類別一 逃避型 類別二 犧牲型 原因
夫有外遇 婦攬 10 歲女墮亡 女兒遺書：望與母葬在一起
理大女助教疑產後抑鬱服藥自殺
人生大富翁
´ 1功利主義 2 骨牌論證 3 人權 4 佛教觀點
18 自由主義 5 美德論
17 生命神聖 6 自由主義
16 宗教論證 7 康德義務論
8 公平論證
15 美德論 9 中國儒家思想
14 自然論證 10 內在價值
13 功利主義 12康德義務論 11 工具價值
107
《人生大富翁》
成員一 姓名︰__________________
圈 1 ( ) 2 ( )
描述
論點 1.
2.
1.
2.
總結 做傻事/不做傻事 做傻事/不做傻事
圈 3 ( ) 4 ( )
描述
論點 1.
2.
1.
2.
總結 做傻事/不做傻事 做傻事/不做傻事
成員二 姓名︰__________________
圈 1 ( ) 2 ( )
描述
論點 1.
2.
1.
2.
總結 做傻事/不做傻事 做傻事/不做傻事
圈 3 ( ) 4 ( )
描述
論點 1.
2.
1.
2.
總結 做傻事/不做傻事 做傻事/不做傻事
109
魔鬼與天使 試閱讀文章，然後替主角填寫內心的感受。
心中的天使 心中的魔鬼
1. 1.
2. 2.
3. 3.
4. 4.
5. 5.
6. 6.
7. 7.
8. 8.
9. 9.
10. 10.
11. 11.
自殺便一切 解脫了﹗
自殺有後果 嗎﹖
文章分析 ‐‐‐〈從倫理學反思青少年自殺的問題〉(基礎程度) 按照切割段落，進行分組討論，完成以下工作紙。
【討論卡一】
內容 為何自殺是不道德
文章 段落三
第二，我們研究一下青少年自殺這做法是否合乎道德。從後果論分析，青少年 自殺帶來了最小的善和最大的惡，與效益主義所提倡的背道而馳。自殺也許可 以令青少年不必再面對壓力，但一死了之是否真的能夠解決問題呢？我對這點 有所保留。反之，青少年自殺所帶來的惡果是會牽連到家庭和社會層面。在家 庭方面，青少年去世後家人受到的喪親之痛，是旁人無法理解的。選擇自殺，
只不過是在逃避責任，把自身的問題轉移到親人身上，行為實在自私、魯莽。
尤其在中國人社會是十分忌諱「白頭人送黑頭人」，青少年自殺後家人不知如 何向其他親友交代，情緒受到困擾，嚴重的更會步家人的後塵去自殺。「生命 熱線」曾於二零一一至二零一三年間作出統計，有 17%自殺者家屬因受到家人 去世的煎熬，曾萌生尋死的念頭。試想想，父母永遠把子女的利益放在首位，
寧願犧牲自己也要竭盡所能去保護他們。當得知掌上明珠離世，世上有哪對父 母能接受這令人悲痛的慘事？我覺得青少年自殺已經不是單單一個人的問題，
而是像蜘蛛網般把問題擴散開去，他們死後對家人所造成的創傷是永遠無法磨 滅的。
立場 c 把筆者強調的立場句子用紅筆劃下。
論點
d 把筆者描述的 (反對/贊成) 自殺的原因用綠筆畫下。
理據
e 把筆者曾運用的倫理學理論內容和定義用藍筆畫下。
111
【討論卡二】
內容 為何自殺是不道德
文章 段落四
自殺不只為家人帶來負面影響，還會牽涉到連串的社會問題。其一，青少年 自殺會提高死亡率，對社會人口素質構成損失。青少年身為未來的社會棟 樑，具有莫大的發展潛力。他們的死亡定必影響社會的生產能力，同時白白 浪費了多年來社會投放予他們身上的大量資源，以及辜負了大家對他們的期 望。其二，青少年自殺會影響社會風氣，對大眾的心理和生理產生負面影 響。每當出現自殺案，大部分媒體都會大肆報道，引起社會各界關注。部分 市民可能會因一些不當的報道手法，如刊登跳樓案發後血淋淋的相片，因而 出現不安、焦慮、恐懼等情緒不穩的現象，甚至會感到嘔心、食慾不振。更 令人難以想像的，自殺案可能會導致更多的自殺案發生。因青少年的行為是 會互相模仿的，一個人自殺可能會誤導其他青少年，令他們以為自殺可以解 決問題，故試圖模仿這錯誤的行為，形成骨牌效應。
立場 c 把筆者強調的立場句子用紅筆劃下。
論點
d 把筆者描述的 (反對/贊成) 自殺的原因用綠筆畫下。
理據 e 把筆者曾運用的倫理理論內容和定義用藍筆畫下。
【討論卡三】
內容 為何自殺是不道德
文章 段落五
從義務論角度看，雖然它不重視行為帶來的結果，但因青少年自殺的動機不 當，這行為已違反了倫理學家主張的規條，比如是羅斯提出的表面義務中的
「感恩」和「勿作惡」。對於「感恩」這點，我認為不止是青少年，每個人都 要珍惜上天賜予的寶貴生命。所謂：「身體髮膚受諸父母」，母親十月懷胎生下 我們，我們有必要，亦有義務珍惜父母賦予自己的每根頭髮，每吋肌膚。何 況，父母含辛茹苦地養育我們，我們豈能為雞毛蒜皮的事而結束生命呢？對於
「勿作惡」這點，即是以不傷害他人為大前題。我在前一段曾提過自殺不只是 個人層面的事情，而是牽連了家庭、社會在內，故此青少年自殺不符合這倫理 觀。自殺等同摧殘自己，對旁人亦是一種折磨。有人可能會問：既然你認為青 少年自殺是不當的，那你反對他們尋求安樂死嗎？我需釐清我的觀點：我不主 張青少年自殺，但我不反對他們安樂死。我認為自殺和安樂死的動機截然不 同，自殺是青少年逃避問題的「解決方法」；安樂死是讓身患頑疾而無法根治 的人，以較安詳的方式離開這世界，免卻了不必要的痛楚。同時，他們在尋求 安樂死時已經得到司法機關、醫生、公證人員和家人的見證，與自行決定了結 生命的青少年大相逕庭。不過今次主要是反思青少年的自殺現象，就「安樂 死」這極具爭議性的議題，我們就容後討論吧！言歸正傳，我覺得自殺的青少 年沒有珍惜生命，動機不恰當，違背了義務論中的道德教條。
立場 c 把筆者強調的立場句子用紅筆劃下。
論點 d 把筆者描述的 (反對/贊成 )自殺的原因用綠筆畫下。
理據 e 把筆者曾運用的倫理理論內容和定義用藍筆畫下。
113
分析 ‐‐‐〈從倫理學反思青少年自殺的問題〉(進階程度)
【討論卡一】
內容 為何自殺是不道德
文章 段落三
第二，我們研究一下青少年自殺這做法是否合乎道德。從後果論分析，青少年 自殺帶來了最小的善和最大的惡，與效益主義所提倡的背道而馳。自殺也許可 以令青少年不必再面對壓力，但一死了之是否真的能夠解決問題呢？我對這點 有所保留。反之，青少年自殺所帶來的惡果是會牽連到家庭和社會層面。在家 庭方面，青少年去世後家人受到的喪親之痛，是旁人無法理解的。選擇自殺，
只不過是在逃避責任，把自身的問題轉移到親人身上，行為實在自私、魯莽。
尤其在中國人社會是十分忌諱「白頭人送黑頭人」，青少年自殺後家人不知如 何向其他親友交代，情緒受到困擾，嚴重的更會步家人的後塵去自殺。「生命 熱線」曾於二零一一至二零一三年間作出統計，有 17%自殺者家屬因受到家人 去世的煎熬，曾萌生尋死的念頭。試想想，父母永遠把子女的利益放在首位，
寧願犧牲自己也要竭盡所能去保護他們。當得知掌上明珠離世，世上有哪對父 母能接受這令人悲痛的慘事？我覺得青少年自殺已經不是單單一個人的問題，
而是像蜘蛛網般把問題擴散開去，他們死後對家人所造成的創傷是永遠無法磨 滅的。
立場
論點
理據
補充論點
(試補充上段沒有提及的論點。)
【討論卡二】
內容 為何自殺是不道德
文章 段落四
自殺不只為家人帶來負面影響，還會牽涉到連串的社會問題。其一，青少年自 殺會提高死亡率，對社會人口素質構成損失。青少年身為未來的社會棟樑，具 有莫大的發展潛力。他們的死亡定必影響社會的生產能力，同時白白浪費了多 年來社會投放予他們身上的大量資源，以及辜負了大家對他們的期望。其二，
青少年自殺會影響社會風氣，對大眾的心理和生理產生負面影響。每當出現自 殺案，大部分媒體都會大肆報道，引起社會各界關注。部分市民可能會因一些 不當的報道手法，如刊登跳樓案發後血淋淋的相片，因而出現不安、焦慮、恐 懼等情緒不穩的現象，甚至會感到嘔心、食慾不振。更令人難以想像的，自殺 案可能會導致更多的自殺案發生。因青少年的行為是會互相模仿的，一個人自 殺可能會誤導其他青少年，令他們以為自殺可以解決問題，故試圖模仿這錯誤 的行為，形成骨牌效應。
立場
論點
理據
補充論點
(試補充上段沒有提及的論點。)
115
【討論卡三】
內容 為何自殺是不道德
文章 段落五
從義務論角度看，雖然它不重視行為帶來的結果，但因青少年自殺的動機不 當，這行為已違反了倫理學家主張的規條，比如是羅斯提出的表面義務中的
「感恩」和「勿作惡」。對於「感恩」這點，我認為不止是青少年，每個人都 要珍惜上天賜予的寶貴生命。所謂：「身體髮膚受諸父母」，母親十月懷胎生下 我們，我們有必要，亦有義務珍惜父母賦予自己的每根頭髮，每吋肌膚。何 況，父母含辛茹苦地養育我們，我們豈能為雞毛蒜皮的事而結束生命呢？對於
「勿作惡」這點，即是以不傷害他人為大前題。我在前一段曾提過自殺不只是 個人層面的事情，而是牽連了家庭、社會在內，故此青少年自殺不符合這倫理 觀。自殺等同摧殘自己，對旁人亦是一種折磨。有人可能會問：既然你認為青 少年自殺是不當的，那你反對他們尋求安樂死嗎？我需釐清我的觀點：我不主 張青少年自殺，但我不反對他們安樂死。我認為自殺和安樂死的動機截然不 同，自殺是青少年逃避問題的「解決方法」；安樂死是讓身患頑疾而無法根治 的人，以較安詳的方式離開這世界，免卻了不必要的痛楚。同時，他們在尋求 安樂死時已經得到司法機關、醫生、公證人員和家人的見證，與自行決定了結 生命的青少年大相逕庭。不過今次主要是反思青少年的自殺現象，就「安樂 死」這極具爭議性的議題，我們就容後討論吧！言歸正傳，我覺得自殺的青少 年沒有珍惜生命，動機不恰當，違背了義務論中的道德教條。
立場
論點
理據
補充論點
(試補充上段沒有提及的論點。)