課題：生物倫理之「生殖科技」
選文：〈嬰兒性別診所是否道德？〉
對象：中五、六學生 學習目標
知識 Knowledge (K)
K1. 認識生殖科技發展的基本知識，包括體外人工受孕及其利弊。
K2. 認識生殖科技所帶來的各種道德問題。
K3. 提出贊成和反對選擇胎兒性別的論點。
K4. 了解使用體外人工受孕所帶來的兩個道德問題，包括救命寶寶和代孕。
技能 Skills (S)
S1. 明辨性思考能力。
S2. 道德推理能力。
價值觀和態度 Values and Attitudes (A) A1. 重視生育權利。
A2. 重視性別平等。
A3. 重視人的尊嚴。
A4. 無條件的愛。
課時：五節課 (40 分鐘一節，共 200 分鐘) 資源：短片、文章和工作紙
兩節課 時間及 教學目標
學與教活動 備註
20 分鐘 K1
觀看短片：生殖科技發展
1. 學 生 觀 看 節 目 星 期 二 檔 案 〈「 生 」 機 〉 (00’00 – 15’28)1，了解生殖技術如何滿足渴望擁有親生孩子的夫 婦：
材料一：
短片
1 https://www.youtube.com/watch?v=6iMcqbL9dQ0
161
(i) 不育
(ii) 遺傳性疾病
2. 教師擷取短片重點，並指出：「生殖科技如體外人工 受孕幫助許多人擁有自己親生的孩子，但同時也產 生一些道德問題。正如短片中提及，有些人不接受 使用體外人工受孕。」
3. 就箇中原因向學生作不同層次之提問。
25 分鐘 K1, S1, S2, A1, A2, A3.
A4
內容：贊成和反對使用體外人工受孕的理由
1. 教師將學生分為四組，每組獲發一個支持或反對使用 體外人工受孕的倫理學理論。1
支持：人權（生殖權利）和後果論
反對：價值論（胚胎的道德地位）和自然法理論 2. 每組獲發 IPad 或參考資料（視乎學生的能力）去搜
索或辨別與該倫理學理論有關的信息。
3. 每組均須要根據所獲得的倫理學理論，提出一個論 點並完成工作紙。
材料二：
倫理學理論 工作紙 材料三：
工作紙
25 分鐘 K1, S1, S2, A1, A2, A3.
A4
內容：贊成和反對使用體外人工受孕的理由(知識分享 – 拼圖)
1. 教師把每個小組內的不同學生分為角色 A、B、C 及D，並將扮演相同角色的學生合組成新的小組。
2. 每位學生以論點專家專家的角度，向原本所屬小組 的其他成員解釋論點。
3. 活動結束後，每位學生應該對四種不同的論點都有 透徹的理解。
材料三：
工作紙 教學策略：
拼圖
10 分鐘 總結
1. 教師為本課堂作結，並指出使用體外人工受孕所帶 來的各種道德問題，例如救命寶寶、代孕和選擇胎 兒性別。
2. 教師為上述的道德問題作小結，並指出將會在接下 來的課堂中繼續討論。
兩節課 時間及 教學目標
學與教活動 備註
1 倫理學理論的數量視乎班級的規模。
10 分鐘 K2
熱身活動：男與女
1. 教師按性別將學生分為兩組。
2. 每組獲發一張 A3 尺寸的紙張，並盡可能列出不同性 別的待遇和挑戰。
3. 教師與學生討論答案，並指出：「有些家長可能會對 親生孩子的性別有個人偏好。隨著生殖科技的進 步，現時在某些國家的父母有機會選擇親生孩子的 性別。」
A3 尺 寸 的 紙 張
20 分鐘 K2
內容：選擇胎兒性別的基本知識
1. 教師向學生派發一篇題為、關於一對夫婦選擇孩子 性別的文章(原文為“Sex selection: Getting the baby you want”)。
2. 學生以六何法(何時、何地、何人、何事、為何、如 何)的方法分析文章，其中「何地」、「為何」、「如 何」應是重點。
3. 教師問：「就此個案而言，你認為選擇胎兒性別是 否合乎道德？」
參考：
材料一
20 分鐘 K2, K3,
S1, S2, A1, A2,
A3, A4
內容：支持和反對選擇胎兒性別的論點 1. 教師派發選定的文章和工作紙給學生。
2. 閱讀文章後，學生須要以兩人一組的方式完成工作 紙，並以記號標示一個好的論據的組成部分，包括 論 點(C, Claim), 闡 述 (E, Elaboration) 及 理 據(G, Ground)。
3. 教師與學生討論答案。
材料四：
工作紙
20 分鐘 K2, K3,
S1, S2, A1, A2,
A3, A4
內容：提出贊成和反對有關選擇胎兒性別的論點。
1. 教師問：「你是否同意作者就反對選擇胎兒性別所提 出的論點？」，並向每位學生派發exit card。
2. 如是，學生須要從基督教或佛教的角度提出一個論 點。如否，學生則須要提出支持選擇胎兒性別的論 點或為保持中立提供論證。
3. 在討論時，學生可以C、E、G 作為記號。
材料五：
Exit Card 教學策略：
Exit Card
10 分鐘 總結
1. 教師為本課堂作結，並指出除了選擇胎兒性別以 外，救命寶寶和代孕是另外兩個與生殖科技有關的 道德問題。
2. 教師鼓勵學生搜集一些關於這兩個道德問題的資 料，並表示會在下次的課堂中討論。
163
一節課 時間及 教學目標
學與教活動 備註
5 分鐘 K2, K4
內容：救命寶寶15和代孕的基本知識
教師為學生提供兩個關於救命寶寶和代孕的真實個案，
並指出問題的重點。
參考：
材料二、三
25 分鐘 K2, K4,
S1, S2, A1, A2,
A3. A4
內容：關於救命寶寶和代孕的道德問題。
1. 教師將學生分為兩組，每組獲發其中一個道德問題 以作討論。
2. 參考早前提及有關生殖科技的知識，邀請每組就分 發的問題列出三個道德爭議。
3. 每組派一位代表介紹他們的看法，並由另一組的學 生作出回應。
4. 教師向每組學生提供回饋。
10 分鐘 總結及作業
1. 教師總結生殖科技的利弊或為社會和道德帶來的衝 擊。
2. 教師提醒學生道德判斷在學習生殖科技課題的角 色，學生可以連繫其他科目之所學，例如相關法律 法規、醫療資訊、生物科技、傳統觀念、人權、社 會發展、志願團體等角度，以便對課題建立更立體 的理解。
參考資料
1. “Sex selection: Getting the baby you want” (A story about a couple opts for sex selection)
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2010/apr/03/sex-selection-babies 2. “'Designer baby' born to UK couple - Savior Siblings”
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3002610.stm
3. “Truth behind Cristiano Ronaldo's newborn twins revealed”
http://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/truth-behind-cristiano-ronaldos-newborn-10760528
15 如時間許可，教師可以與學生一起觀看電影《姊姊的守護者》。作為患重病姊姊的骨髓捐贈者，Anna Fitzgerald (Abigail Breslin)在她短暫的生命中經歷過無數的手術和醫療程序。雖然大女兒的生命確實得以 延長，但 Anna 的父母的決定動搖了整個家庭的基礎。後來 Anna 就父母支配她的人生提出訴訟。
材料一： 性別選擇──如願以償
羅伯特和蘇珊（化名）是住在英國南部郊區一條漂亮街道上的一對夫婦。羅伯 特現職為某公司的投資部經理，而蘇珊曾是一名行政總裁。
蘇珊：「羅伯特過去一直想要一個女兒。當我們知道我們的第一個孩子是一個男 孩，感覺很奇妙。同時，我們亦有點期待下一個孩子會是一個女孩。」羅伯特補充 道：「我們為了生女孩，花了幾個月的時間去遵守特別的飲食規定。沒有紅酒，沒有 紅肉，沒有咖啡…...。而且，你必須吃白飯、魚和雞肉，聽上去怪怪的，但我的朋友 也這樣做，他們生了個女孩。」
及後，羅伯特和蘇珊連續生了兩名男孩。「但是在我的家庭裡，及在羅伯特的家 庭裡，都是先有兩個男孩，然後是兩個女孩。」蘇珊說。「我看著我收到的聖誕卡，
這些卡顯示，我們大多數的朋友都有兩個男孩，而那些追求第三個孩子的都得到一個 女孩。我開始不理性地對自己說，「哦，對了...你有兩個男孩，然後就會得到一個女 孩。」
然而，他們第三名嬰兒也是個男孩。
他們當然感到很興奮。可是，蘇珊表示：「我不想再看時裝名店的嬰兒服，尤其 從櫥窗看到那些討人喜歡的小女孩衣服，感覺很痛苦。這是我們生活中無法改變的一 個領域，除非我們為此付出金錢。嗯，這聽起來不太好，但是...。」羅伯特低下頭，
聳了聳肩，補充道：「我們經常得到我們生活中想要的東西，而且都是透過努力而獲 得的。」
羅伯特和蘇珊確實為此付出努力。他們瀏覽互聯網，並找到了一間位於洛杉磯的 生育診所。該診所由一位稱為斯坦伯格的醫生（Dr. J. Steinberg）管理。他們透過電話 與他通話及預約。蘇珊進行了血液檢查並開始服用藥物，他們將會帶著他們的兒子到 洛杉磯，並在收集卵子和進行移植期間到迪士尼樂園遊玩。斯坦伯格的診所服務一應 俱全，提供分期付款計劃、有旅行社、餐廳和酒店以及保姆介紹，費用介乎二萬五千 至三萬歐元。
以上內容來自新聞個案，並不代表教育局或香港浸會大學之立場。
165
材料二：倫理學理論紙張
支持
人權(生育權利)
支持 後果論
反對 價值論
( 胚胎的道德地位 )
反對
價值論
材料三：小組活動
立場：支持使用體外人工受孕 倫理學理論
人權(生育權利) / 後果論*
*請删去不適用者
使用的參考材料
167
立場：反對使用體外人工受孕 倫理學理論
價值論(胚胎的道德地 位) / 義務論*
*請删去不適用者
使用的參考材料
材料四：支持和反對選擇胎兒性別的論點
論點(C, Claim) ，闡述(E, Elaboration) 及 理據(G, Ground)
論點 1 (C) /(E)/ (G)
首先，從生命倫理的觀點看，嬰兒是生命而不是商品。相反，那 些診所提供的服務卻是把懷孕及生命視為商業項目，以一買一賣 的方式去銷售這些項目，然後用科技去選擇嬰兒的性別。這樣，
他們變相把生命變成商品，把原先由身體自然決定的性別變成一 種商業項目，人為地選擇了嬰兒的性別。這些商業活動貶低生命 原來的自然和珍貴，玷污生命的價值。我認為生命這重要課題，
不應牽涉任何商業成份或金錢利益。嬰兒的性別不能像商品一樣 去購買和選擇。
(C)
(E)
(G) 價值論
論點 2 (C) /(E)/ (G)
第二，生命是寶貴和有尊嚴的，人應尊重及接受生命本身及背後 的自然規律，而不是嘗試去否定及改變自然。選擇嬰兒性別診所 的服務正是以科技去扭曲自然的規律。生命不應該牽涉科技。以 人為方式去改變和干預自然是不道德和不合理的。生命之所以寶 貴是因為存在著其獨特性、使命和命運。每個嬰兒的性別都是他 們的一部份，是男是女由卵子受精時決定。這是他們的命運和自 然，性別是造就他們將來使命的一部份。然而，診所的服務以人 為的方法去選擇嬰兒性别，便違反了自然定律。父母親的意願不 應是決定嬰兒性別的合理原因，不應因為他們的喜好去扭曲自 然。他們也沒有權利這樣做。假若夫婦是因為不育，希望借助科 技去孕育一個小孩，這尚情有可原。若只因為父母親對子女性別 的偏好，用科技去選擇性别，則是不道德的。