選文：〈應當對社區動物進行人道毀滅嗎？〉
學習目標
知識（Knowledge, K）
K1. 明白價值與美德論、生態中心主義、人類中心主義、生物中心主義、動物權利 及功利(效益)主義。
K2. 認識人道毀滅動物的定義、原因及方法，以及在香港實行的情況。
技能Skills (S)
S1. 能夠根據文章提出贊成或反對人道毀滅社區動物的論證。
S2. 就應否人道毀滅社區動物表達自己的立場，並提出論證支持自己的立場。
S3. 學會從不同的倫理角度思考問題。
價值觀和態度Values and Attitudes (A) A1. 尊重動物生命及權益。
A2. 欣賞及接納不同同學所持的立場及意見。
課時：三節課 (每節 40 分鐘，共 120 分鐘) 資源︰短片、文章及工作紙
時間及 教學目標
學與教活動 備註
15 分鐘 K1
教師與學生重溫與文章相關的倫理學知識，例如透過遊戲在短 課時之內重溫已教授的知識。
方法：將名稱(兩份)、定義(各一份)、例子(各一份)印出來，貼 在撲克牌上，平均分給組內各人。配好「名稱與定義」或「名 稱與例子」的可以丟出去。當各人手上的牌都丟不出去時，要 將手上其中一張牌向右方傳過去，直至有人首先成功將所有牌 丟出為之勝利。
195 10 分鐘
K2
教師向學生提問並在小組內討論:
何謂人道毀滅？
1. 人道毀滅的定義 2. 人道毀滅的原因 3. 人類毀滅的方法
提 問 及 討論
5 分鐘 K2
香港社區對動物進行人道毀滅的情況：
〈五年五萬流浪貓狗人道毀滅〉
https://www.youtube.com/watch?v=RqgGpehZnss
觀 看 短 片
25 分鐘 K1, S2, K3
1. 學生分為若干組，教師隨機抽籤，各組學生以組為單位代 表正方或反方，每組學生提出兩項反對或贊成動物應否進 行人道毀滅的理據。
2. 教師請學生按照各組所表達的理據，套入在第一節重溫的 倫理學知識。
資料一 工 作 紙 一 工 作 紙 二 20 分鐘
A2, S2
1. 各組代表正、反雙方發言進行辯論，教師利用投影機或電 子平台把有討論價值的論點展示出來。
2. 教師整理及評論正、反雙方的論點。
工 作 紙 一 工 作 紙 二 15 分鐘 同學閱讀文章，並用筆劃下重點。
15 分鐘 S1
教師先講解做法，然後把學生分成 6 組，合力指出文章中的論 點及理據。例如：
第1, 3, 5 組負責第三、四段。
第2, 4, 6 組負責第五、六段。
工 作 紙 三
15 分鐘 A1, A2
學生分組報告，教師整理及歸納答案。
教師提醒學生道德判斷在學習環境倫理課題的角色，學生可以 連繫其他科目之所學，例如相關法律法規、社會發展、志願團 體、人文素養、動物權益等角度，以便對課題建立更立體的理 解。
工 作 紙 三
教學資源
已有知識 價值與美德論
內在價值與工具價值
內在價值所指的是，事物本身有的價值。擁有內在價值的事物，本身就是好的和值 得渴望的。生命、意識、健康、快樂、幸福、知識、真理、智慧、自由、愛的關係
（包括親情、友誼）、美感、美德 、公義、和平等等，通常被視作擁有內在價值。
宗教一般都會提出超越現世的價值，如救贖、涅槃、解脫、世界大同等等為內在價 值。
工具價值所指的是，某些事物因為能導向其他好事物而有的價值。擁有工具價值的 事物能作為手段，導向其他擁有內在價值的事物，本身卻並非最終價值所在。例 如，雖然很多人喜歡金錢，但卻很少人會把它看成擁有內在價值，只用它來獲得其 他好的事物。有些時候，才幹、勇氣、誠實、寬恕、智力、服從、清潔、禮貌、自 制、負責任等，或被視作擁有工具價值。
有些價值既可以是內在價值，也可以是工具價值。例如，有人認為知識本身就有價 值，但也有人認為我們追求知識不是為了知識本身，而是為了有更好的物質生活，
那麼知識就只有工具價值。健康也可以被當作是內在價值或工具價值。
人類中心主義、生物中心主義及生態中心主義
環境倫理可以分為三個學派，包括人類中心主義、生物中心主義及生態中心主義。
「人類中心主義」即我們純粹以人類經濟發展的角度使用環境。在人類經濟利益的 前提下，其他動植物的生存權利可以被犧牲，並認為只有人類才有內在價值，其他 生物只有工具價值。
「生物中心主義」即動植物與大自然的利益永遠高於人類，我們不可以破壞大自然 去發展經濟。
「生態中心主義」是最合乎道德的，認為不只人類才有重要性和內在價值，其他生 物也有相同價值。「生態中心主義」強調在不同情況，我們應該有不同的取捨，我們 要在經濟發展與保護大自然間取得平衡。
動物權利
不少動物擁有推理的能力(如黑猩猩和大猩猩能學會手語)，因此動物理應擁有道德權 利。假如生物具有精神狀態(如生存感、感覺等)，我們起碼的義務是不去使牠感到痛 苦。
功利(效益)主義
規條功利主義 vs 行為功利主義
在現實的社會裡，某行為能否為大多數人帶來好與壞的結果，往往是很難預 計的，好心做壞事，壞心反而做了好事的例子比比皆是。對於這個問題，功利主義 分別出現了兩大陣營 ‐‐‐ 規條功利主義及行為功利主義。
197
規條功利主義（Rule Utilitarianism）
規條功利主義採取的是間接的策略。規條功利主義者認為，我們往往要作即時和快 速的道德決定，無法像行為功利主義一樣，按每個個別處境慢慢計算。我們也會因 個人的狀況和判斷能力不佳，而錯誤計算後果。因此，我們應該考慮依從一些已被 公認為能產生良好後果的通則，而非按每個當前的處境去計算。
例如，一般來說，誠實能使人與人之間產生互信，促進社會的和諧與穩定，為社會 成員帶來最大的快樂。因此誠實比起說謊，已被認定能為受影響的人帶來更大的快 樂，誠實就是通則。我們遇到要判斷應否說謊的處境時，毋須考慮當前的處境，只 須參照誠實的規條便可。
「不可說謊」、「信守承諾」、「不可傷害他人」、「不要偷竊」等等都是著名的規條。
又如一些日常生活的守則，像「遵守交通規則」、「輪候服務要排隊」等等，都是能 帶來更大快樂後果的規條。
行為功利主義（Act Utilitarianism）
行為功利主義採取的是直接的策略：我們考慮目前處境，從各個可能的行為中，選 擇能導致最好後果的一個，也就是能「為所有受影響的人帶來最大的快樂」的行 為。
行為功利主義認為每一個處境都是獨特的，每次都要就著當前面對的處境，把可能 的行為選擇列出，再計算每個選擇中，所有受影響人的快樂和痛苦的多少，最後決 定選擇帶來最大的快樂，就是我們應該作的行為。
例如，我們不能夠簡單地斷言說謊是不道德的，因為假如在某個處境中，某人說謊 比起誠實，會為受影響的人帶來更多的快樂（或更少的痛苦），在這處境中，說謊就 是道德的行為。
動物被人道毀滅 定義
以最低的受痛苦程度，把動物生命「人為地結束」。 原因
人道毀滅的原因一般是疾病、瘋狗症、市場供過於求、優生學等。
人道毀滅的方法 (參考文章 5a〈應當對社區動物進行人道毀滅嗎？〉) 1. 注射過量的麻醉藥。
2. 注射空氣到動物的血管，讓其痛苦地慢慢死去，動物要痛苦地抽搐良久才會死 去。
3. 將動物困在密室，用毒氣或二氧化碳將牠們焗死，但部份動物死之前會神志不 清、失禁，甚至互相廝殺。
資料一：以下部門及人士對動物進行人道毀滅的意見 漁農自然護理署：
漁農自然護理署表示該署並沒有足夠資源醫治受傷及患病的動物，因此被外界認 為濫殺動物。另外該署表示，若沒有人道毀滅費用，一個月內本港四個動物管理 中心將會飽和，再不可能接收及處理棄養動物。因此，當局認為即時刪除所有人 道毀滅費用是不可行的。
議員：
議員批評政府對待社區動物的政策，視人類是「大晒」，去人道毀滅社區動物。他 指社區動物不是流浪動物，也不是寵物，而是一同與人類在社區生活，分享社區 資訊的一份子，「為何我們自以為什麼都『大晒』？」
獸醫：
應否人道毀滅要以動物福利為先；不能因人類的不捨而延長牠們的痛苦。「我最反 對是任由牠們在家自然病死，這是十分殘忍的。對於一些患上嚴重疾病並證實無 藥可救，令動物沒法進食、遭嚴重傷害致沒法救治，基於人道立場，我們是贊成 以人道毀滅的方法，減輕動物所承受的痛苦。」
市民陳小姐：
動物被捕獲或被人道毀滅時，牠們也會有感覺，也會覺得害怕、驚慌，我們不應 該漠視狗隻的利益。狗隻可以為我們帶來快樂，是人類的好朋友。
資料來源：
1.〈一年逾 4000 貓狗遭人道毀滅〉，《香港 01》，2017 年 6 月 5 日。
2.〈假人道，真毀滅？〉：http://www.inmediahk.net/node/1015685 3. 〈人道毀滅立場〉https://www.facebook.com/notes/saa‐
%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E9%81%BA%E6%A3%84%E5%8B%95%E7%89%A9%E5%8D%94%E6%9C%83/%E4%BA%BA%E9%81%93%E6
%AF%80%E6%BB%85%E7%AB%8B%E5%A0%B4/10150164463978189/
4. 「議員為動物發聲 動議刪減漁護署開支〉
http://www.hkanimalpost.com/2017/05/10/%E8%AD%B0%E5%93%A1%E7%82%BA%E5%8B%95%E7%89%A9%E7%99%BC%E8%81%B2
%E3%80%80%E5%8B%95%E8%AD%B0%E5%88%AA%E6%B8%9B%E6%BC%81%E8%AD%B7%E7%BD%B2%E9%96%8B%E6%94%AF/