家庭語言政策

第一節 挽救語言流失理論

『挽救語言流失』理論（Reversing Language Shift , RLS）是Fishman（1991）

在深入研究世界各國語言發展後提出，此理論強調語言的復興應從家庭、社區逐 漸向外擴張，最後達到雙語的境界。不僅重視語言向下扎根的必要，且更具備多 元文化的教育觀。該理論將語言的流失程度區分為八種不同的程度，稱為「世代 失調分級表」（Graded Intergenerational Disruption Scale, GIDS），如表二-1。世 代失調分級表的作用，是讓我們可以檢視語言流失的情況，數字越大表示越嚴重。

表 二-1 世代分級表

1. 較高層次的教育、工作、大眾傳播媒体以及高層的政府運作；

2. 地方／地區性的大眾傳播媒体以及地方政府的民眾服務；

3. 包括本族群及其他族群的地方／地區性的工作場所；

4b. 部分的族群母語教育。課程設計及人事安排受其他族群的控制；

4a. 完全使用母語的學校。本族群對課程設計及人事安排有主導權；

II. 達到雙語社會（diglossia）之後再超越雙語的 RLS

5. 培養成年人及少年人讀寫能力的學校，並沒有取代義務教育；

6. 有世代相傳及人口集中的家戶／家庭／鄰里：母語傳承的基礎；

7. 社區裏還有老一輩使用本族語的文化交流；

8. 重建本族語，成年人再學習母語（將母語當作第二語言學習）；

I.（意識啟發之後）欲達成雙語社會的 RLS 資料來源 Fishman（1991: 395）

如表一所示 RLS 要是達成雙語社會及超越雙語社會這二大部分。雙言現象

（diglossia）指涉語言在社會上的分工情形，高階與低階（強勢與弱勢）語言各 使用在特定的領域。高階語言使用在正式、公開的場合，而低階語言則使用於私 人、親密的場合。

表二為針對 RLS 的各程度提出相關復興對策。弱勢語言所處情境互有不同，

因此挽救語言流失之工作不應盲目實施，弱勢語言一開始至少應確保在私領域中 得到保存，再積極推動盡可能地運用在各個領域，不限於家庭及社區。挽救工作 成功與否的重要關鍵在於該語言使用網絡是否能盡其可能的擴大，使用範圍愈大 愈能促使更多人投入，而愈多人使用該語言，就愈能使之得以保存延用。

表 二-2 RLS 理論的各程度相關復興對策

第二節 家庭語言政策

家長未能將母語傳承給下一代是語言流失的主因一（Fishman, 1991; Romaine, 1989; 陳淑嬌，2003）。Fishman（1991）將家庭-鄰里-社區的強化視為整個追求 語言文化代代相傳的核心工作。過去傳統的語言政策研究傾向於關注宏觀的議 題，微觀的議題如語言互動模式及語言實踐未受到重視。

Cooper（1989）認為，不管是國家、教堂、學校或家庭都可以作為語言政策 的決策單位。母語的保存必須落實在家庭領域中，家長應當肩負起傳承母語的責 任，而實踐的方法便是「雙語政策」。家長的態度或意識形態將影響家庭語言政 策的結果，進而產生增益式或是削減式的雙語現象（張學謙，2011）。家庭語言 政策對語言保存或流失有關鍵性的影響力（Luykx, 2003:39）。

家庭語言政策最常為學者引用的理論就是 Spolsky（2004）在《語言政策》

這本書所提出的語言政策模式。Spolsky（2004）提出的語言政策模式包括三個 部分﹕語言實踐；語言信仰（語言意識形態）；語言管理（語言規劃）。¹

Curdt-Christiansen（2009）提出響家庭語言政策的多種因素及條件，包括社 會語言、社會文化、社會經濟以及社會政治面向。這些面向當中以政治、文化及 經濟因素為影響家庭語言政策的主要影響因素。Curdt-Christiansen（2009）對家 庭語言政策模式提出了修正，補充了宏觀以及微觀因素，如圖二。

1 Shohamy（2006﹕52）將之定義為﹕（1）語言實踐﹕集中於實際發生的語言實踐；（2）語言 信念（語言意識形態）﹕語言政策背後的語言意識形態；（3）語言管理（語言規劃）﹕操控或

家庭語言政策

圖 一 家庭語言政策模式

（Curdt-Christiansen, 2009: 355，轉引自張學謙，2012：16）

King et al.（2008）根據 Cooper（1989）的語言政策分類法，提出家庭語言 政策有三個領域：（1）地位規劃：決定在什麼場合、使用什麼語言和小孩溝通；

（2）文本規劃：什麼樣的讀寫活動；（3）學習規劃：如何以及何時進行正式或 非正式的語言教學。