本節利用描述性統計，呈現家長知覺 (P-PIPA) 、青少年知覺 (A-PIPA) 與 青少年身體活動 (A-RPA) 的概況。首先瞭解青少年身體活動概況，其次就家長與
青少年認知因素進行討論，接著討論家長與青少年的競爭需求，最後分別探討家 長與青少年人際影響中的社會支持、知覺典範和角色楷模。以下分別敘述之。
一、 青少年身體活動現況
如表 12 所示，該地區青少年的身體活動平均時數為 46.5 分鐘，與幾年前一
項研究的結果相當，該研究以台北市大安區和內湖區的青少年作為研究對象，其
身體活動平均時數為 42 分鐘 (Wu, 1999) 。而在青少年前五項最常從事的身體活
動項目中，散步、籃球、騎腳踏車、慢跑或跑步等類型，為最常見的青少年身體 活動種類。此結果也與台北市青少年的身體活動類型相似 (Wu, 1999) 。
表12
青少年前五項最常從事的身體活動類型 (N=148)
Never < 1 hours 1-2 hours > 2 hours No. Activity
n % n % n % n %
1 散步 11 8.5 113 86.9 5 3.8 1 0.8 2 籃球 46 35.4 78 60.0 4 3.1 2 1.5 3 騎腳踏車 64 49.2 65 50.0 1 0.8 0 0 4 慢跑/跑步 69 53.1 61 46.9 0 0 0 0 5 追逐遊戲 99 76.2 31 23.8 0 0 0 0 註：No.表示依青少年從事該項身體活動的頻率高低排序，由高至低；Activity 代表青少年 從事的身體活動類型
二、 家長與青少年的認知因素
該地區家長與青少年的自我效能並不高，而天氣是影響家長與青少年從事身
體活動的共同阻礙。在疲累和課業壓力方面，顯然家長與青少年的想法不同，當
家長在青少年時期，身體疲累或有課業壓力時，大多會取消原訂的身體活動計劃，
但青少年則否。家長與青少年大多皆認為運動有益，且對身體活動無太大阻礙。
如表 13 、 14 所示，該地區家長自我效能偏低 (M=29.4%, SD＝19.3%) ， 對自己在各種情況下進行身體活動的把握，不到三成 (29.4%) ，其子女自我效能 雖較家長高 (M=41.7%, SD＝21.8%) ，但對於在各種情況下會進行身體活動的可 能性，仍僅約四成把握 。
而檢視量表題項，如表 15 所示，發現天氣與生病，是家長在青少年時期，
從事身體活動的最大影響因素，不過對現在的青少年而言，天氣仍是影響主因，
但生病已並不是導致身體活動意願低落的主要因素。約五成左右 (45.3%、52.0%)
的家長，認為自己在青少年時期時，每當天氣不好或生病時，不會從事身體活動。
但對於現在青少年來說，生病並非其從事身體活動時的最大影響因素，而天氣依 舊為導致青少年從事身體活動意願低落的主因，只有不到三成 (25.7%) 的青少年 認為生病時，自己完全不會從事身體活動，可是超過一半 (56.1%) 的青少年，認 為天氣不好會使自己完全不去從事身體活動。
分析疲累題項，在家長青少年時期，疲累會左右其運動的意願，但現在的青 少年認為並非阻礙。當家長在青少年時期，如果感覺疲累時，只有不到三成 (25.3%) 的把握會去運動，現在的青少年卻有一半 (47.7%) 的把握，能按原計劃去運動。
另外，課業壓力在該地區並非降低青少年身體活動自我效能的原因。二成左 右 (20.3%) 的青少年，在功課很多時，還是認為自己一定會找時間去做運動，而 且青少年普遍認為，在功課很多時，仍有五成 (44.7%) 的把握去運動。但家長在 青少年時期，認為只有三成 (29.7%) 把握能在功課很多時去運動。
家長 (M＝3.4, SD＝0.6) 與青少年 (M＝3.4, SD＝0.5) 皆同意身體活動具有 益處，且兩者 (M＝2.3, SD＝0.6; M＝2.2, SD＝0.6) 並未自覺在從事身體活動上有
很大的阻礙 (表 13 、 14) ，此結果恰與前述身體活動、自我效能的討論呼應。
表13
P-PIPA 之描述性統計 (N＝148)
變項名稱 有效樣本數 平均數 標準差 範圍 偏態 峰度 P-PIPA 141 189.89 52.82 59.76-359.64 .3 .1 P-CF 141 35.40 19.70 4.9-89.8 .3 -.2 P-PSE 141 29.4% 19.3% 0%-82.1% .3 -.2 P-PBeA 141 3.36 .6 1-4 -1.2 2.7 P-PBaA 141 2.30 .6 1-4 -.0 .3 P-II 139 152.90 42.90 44-277 .5 .2 P-SSPA 141 104.40 30.40 21-195 .7 .5 P-RM 141 32.50 12.00 9-65 .5 -.4 P-norms 140 16.00 5.80 5-32 -.3 -.5 P-CD 141 2.80 .8 1-4 -.4 -.2 表14
A-PIPA 之描述性統計 (N＝148)
變項名稱 有效樣本數 平均數 標準差 範圍 偏態 峰度 A-PIPA 148 214.55 50.59 357.57-214.55 .3 -.3 A-CF 148 47.9 22.2 5.6-97.8 .2 -.7 A-PSE 148 41.7% 21.8% 0%-90.7% .2 -.6 A-PBeA 148 3.4 .5 1.5-4 -1.0 1.2 A-PBaA 148 2.2 .6 1-3.93 .1 -.2
表14 (續)
A-PIPA 之描述性統計 (N＝148)
變項名稱 有效樣本數 平均數 標準差 範圍 偏態 峰度 A-II 148 164.0 37.2 88-277 .6 -.0 A-SSPA 148 110.3 26.3 56-191 .7 .2 A-RM 148 36.3 10.9 18-66 .4 -.6 A-norms 148 17.3 4.9 8-32 .1 -.4 A-CD 148 2.3 .7 1-4 .1 -.5
三、 競爭需求
如表 13 、 14 所示，家長自覺在從事身體活動的競爭需求 (M＝2.8, SD＝
0.8) ，高於青少年知覺的競爭需求 (M＝2.3, SD＝0.7)。家長認為在自己的青少年
時期，照顧弟妹、在家幫忙、補習、準備考試、練習樂器、陪家人等事情，會有
太會影響到他們從事身體活動。
6 即使在假日時，我也能比平常
表16
P-CD、A-CD 題項分析同意與不同意有效百分比 (N＝148)
有點同意 非常同意 同意小計
題項名稱
家長 青少年 家長 青少年 家長 青少年
1 照顧弟妹 39.7 23.0 32.6 18.9 72.3 41.9 2 在家幫忙 49.3 39.2 29.3 20.9 78.6 60.1 3 補習 32.9 23.0 20.7 16.2 53.6 39.2 4 練習樂器 42.9 15.5 17.9 6.8 60.8 22.3 5 準備考試 35.0 29.7 37.1 32.4 72.1 62.1 6 陪家人 42.9 25.7 20.7 16.9 63.6 42.6
四、 家長與青少年社會支持
家長與青少年的社會支持無太大差異，家庭對兩者的支持，都大於同儕的社
會支持，而在家庭社會支持中，以兄弟姊妹的社會支持最多且母親的社會支持大 於父親的支持。
如表 17 所示，家長 (M＝104.4, SD＝30.4) 與青少年 (M＝110.3, SD＝26.3)
的社會支持，並無很大差異。再從社會支持來源分析，不管是家長或青少年，知 覺家庭的支持，大於同儕的支持，兩者的平均數都以兄弟姊妹的社會支持最多。
家長在青少年時期，得到兄弟姊妹的支持最多 (M＝22.3, SD＝7.8) ，其次為 母親的支持 (M＝19.5, SD＝6.9) ，父親的支持第三 (M＝18.6, SD＝6.7) ，而親戚 (M＝15.9, SD＝7.0) 、同校同學 (M＝14.5, SD＝5.7) 與不同校朋友 (M＝13.9, SD
＝5.8) 的支持分佔第四、第五、第六。
青少年的社會支持也有相同的結論，兄弟姊妹的支持也最多 (M＝23.5, SD＝
8.5) ，其次為母親的支持 (M＝21.1, SD＝7.1) ，父親的支持第三 (M＝20.2, SD＝
6.6) ，而親戚 (M＝15.9, SD＝7.0) 、同校同學 (M＝14.5, SD＝5.7) 與不同校朋友 (M＝13.9, SD＝5.8) 的支持分佔第四、第五、第六。
由家長和青少年的社會支持看來，兩者獲得兄弟姊妹的社會支持最多，且母 親大於父親的社會支持，家庭大於同儕的社會支持。
表17
不同來源的P-SSPA、A-SSPA 之描述性統計 (N＝148)
變項名稱 有效樣本數 平均數 標準差 範圍 偏態 峰度 P-SSPA 141 104.4 30.4 21-195 .7 .5 P-SSPA_fa 139 18.6 6.7 0-37 .5 .9 P-SSPA_ma 139 19.5 6.9 0-41 .7 .9 P-SSPA_si 140 22.3 7.8 0-44 .6 .1 P-SSPA_re 140 15.9 7.0 0-38 -.1 1.7 P-SSPA_cl 141 14.5 5.7 0-28 .2 -.6 P-SSPA_fr 141 13.9 5.8 6-28 .5 -.7 A-SSPA 148 110.3 26.3 56-191 .7 .2 A-SSPA_fa 148 20.2 6.6 0-44 .3 1.7 A-SSPA_ma 148 21.1 7.1 0-37 -.5 1.2 A-SSPA_si 148 23.5 8.5 0-41 .1 .1 A-SSPA_re 148 16.8 8.5 0-36 -.4 .1
A-SSPA_cl 148 14.4 5.3 7-28 .5 -.6 A-SSPA_fr 148 14.4 5.7 7-28 .3 -1.0
五、 家長與青少年知覺典範、角色楷模
家長與青少年的知覺典範、角色楷模大致相同，都僅有很少的知覺典範和角
色楷模。就來源來看，同儕比兄弟姊妹的角色楷模大，且母親大於父親的角色楷 模，在知覺典範方面，家長在青少年時期，父母兄弟姊妹、同儕、體育老師對個 體的運動期望相當，且大於學校護理師、社會的期望，對其子女而言，父母兄弟 姊妹、體育老師的運動期望，大於同儕、學校護理師和社會的期望。且不管是家 長或青少年，母親的知覺典範、角色楷模，皆大於父親。
如表 18 、 19 所示，家長 (M＝16.0, SD＝5.8) 與青少年 (M＝17.3, SD＝4.9)
的知覺典範皆不高，很少得到來自重要他人，對個體從事身體活動的期望。另一 方面，家長的角色楷模 (M＝32.5, SD＝12) 略低於青少年的角色楷模 (M＝36.3, SD＝10.9) ，不過，兩者也都獲得很少的角色楷模。
再從知覺典範的來源分析，家長得到父親 (M＝1.9, SD＝1.0) 、母親 (M＝2.0, SD＝1.1) 、兄弟姊妹 (M＝2.4, SD＝1.1) 、朋友 (M＝2.4, SD＝1.1) 、體育老師 (M
＝2.6, SD＝1.2) 等的知覺典範，顯然大於親戚 (M＝1.5, SD＝1.0) 、學校護理師 (M＝1.7, SD＝1.0) 或社會 (M＝1.7, SD＝1.0) 的知覺典範，也就是說，家庭、朋
友、體育老師對個體從事身體活動的期望相當，且母親對個體從事身體活動的期
望，大於父親。
而在其子女的知覺典範方面，青少年得到父親 (M＝2.3, SD＝1.1) 、母親 (M
＝2.5, SD＝1.1) 、兄弟姊妹 (M＝2.5, SD＝1.2) 、體育老師 (M＝2.5, SD＝1.2) 等 的知覺典範，顯然大於親戚 (M＝1.7, SD＝1.1) 、朋友 (M＝1.6, SD＝1.1) 、學校 護理師 (M＝1.4, SD＝0.8) 或社會 (M＝1.8, SD＝1.1) 的知覺典範，也就是說，家
庭、體育老師對個體從事身體活動的期望，大於同儕、親戚、學校護理師、社會，
青少年與家長不同的是，朋友對青少年的期望比較低，另外，母親對個體從事身 體活動的期望，仍大於父親。
至於在角色楷模方面，不論是家長或青少年，同儕的角色楷模，皆大於家庭
的角色楷模，且家庭的角色楷模中，以兄弟姊妹最大，而母親的角色楷模大於父 親。對家長而言，同校同學 (M＝6.5, SD＝3.0) 與不同校朋友 (M＝6.3, SD＝3.0) 的角色楷模最大，兄弟姊妹次之 (M＝6.3, SD＝2.9) ，而母親 (M＝4.8, SD＝2.2) 的角色楷模大於父親 (M＝4.5, SD＝2.1) ，在青少年方面，也有同樣的結論，同校 同學 (M＝7.7, SD＝2.7) 與不同校朋友 (M＝7.2, SD＝3.0) 的角色楷模，顯然大於 兄弟姊妹 (M＝6.8, SD＝3.1) ，而母親 (M＝5.3, SD＝2.3) 仍大於父親 (M＝5.0, SD＝2.3) 的角色楷模。
表18
變項名稱 有效樣本數 平均數 標準差 範圍 偏態 峰度
P-RM 141 32.5 12.0 9-65 .5 -.4 P-RM_fa 140 4.5 2.1 0-11 1.0 .8 P-RM_ma 140 4.8 2.2 0-11 .9 .3 P-RM_si 141 6.3 2.9 3-12 .3 -1.1 P-RM_re 140 4.2 2.4 0-11 .5 .0 P-RM_cl 140 6.5 3.0 0-12 .2 -1.1 P-RM_fr 140 6.3 3.0 0-12 .3 -1.0
表19 (續)
不同來源的P-RM、A-RM 之描述性統計 (N＝148)
變項名稱 有效樣本數 平均數 標準差 範圍 偏態 峰度 A-RM 148 36.3 10.9 18-66 .4 -.6 A-RM_fa 148 5.0 2.3 0-11 .5 -.4 A-RM_ma 148 5.3 2.3 0-10 .1 -.4 A-RM_si 148 6.8 3.1 0-12 .0 -1.0 A-RM_re 148 4.5 2.8 0-10 .6 .0 A-RM_cl 148 7.7 2.7 3-12 -.0 -1.0 A-RM_fr 148 7.2 3.0 3-12 .2 -1.1
小結
該地區青少年的身體活動平均時數為 46.5 分鐘，最常見的活動類型依序為散
步、籃球、騎腳踏車、慢跑或跑步，皆為不需額外付費的類型，此結果也與台北 市青少年的身體活動類型相似 (Wu, 1999) 。大多數的青少年及其家長，都認同身
體活動會帶來益處，也認為並無太大的運動阻礙，而天氣是影響家長與青少年從 事身體活動的共同阻礙，此結果也與台北市的研究相同，天氣是一項影響台灣青 少年從事身體活動的重要因素 (Wu, 1999) 。
反之，會影響個體無法從事身體活動的競爭需求顯示，約七成的家長，在青 少年時期，認為照顧弟妹、在家幫忙、準備考試，會影響他們從事身體活動，但 現在的青少年中，只有約六成認為，在家幫忙、準備考試會影響他們去運動，此 結論也與該地區青少年普遍有運動習慣的概況相呼應。
在人際影響部分，家長與青少年所知覺到的社會支持、角色楷模與知覺典範，
並無太大差異。不論是家長或青少年，其獲得的社會支持、角色楷模與知覺典範 都很少，且母親的社會支持、角色楷模與知覺典範，都大於父親的影響，另一方 面，家庭的社會支持、知覺典範，大於同儕，但同儕大於家庭的角色楷模。