實例驗證

本研究在資料前置處階段已保留三件計畫，預計作為預測模型之驗證作業

，而這三筆計畫與本研究用來分析之資料係屬同一個年度的執行情形資料，惟 在預測模型建構過程中不納入預測分析使用。茲就該三項計畫之基本詳述資料 彙整如下：

表4-13 實際案例基本資料表

變數名稱 30900002 31300037 31300050

計畫年限 10 13.17 3

計晝總經費（千元） 3,108,428 66,195,564 1,192,785 年度經費（千元） 516,468 130,053 309,276

計畫預算比 0.166 0.002 0.259

標案件數 0 0 0

標案預算比 無 無 無

發包折數 無 無 無

發包折數變異係數 無 無 無

主管機關 教育部 經濟部 經濟部 功能類別 建築工程 能源開發 能源開發

執行地點 台東 台中 雲林

計畫階段 未期 未期 未期

管考週期 季報 半年報 季報

列管層級 由院列管 自行列管 自行列管

指標性計畫 YES NO NO

補助型計畫 NO NO NO

吾人將選取計畫編號3090002 及 31300037 進行進度指標預測模型驗證；

另外選取計畫編號31300050 進行成本指標預測模型驗證，驗證過程如下。

101

（一）計畫編號3090002 SPI 管制圖證驗

首先以“Freaks”預測模型計算 Logistic 數值：

Logistic（YS2）＝－923.01＋9.89×10^-7 X2＋1.96×10^-5 X3＋802.48 X4＋102.03

＋683.86-209.794+116.912＝-103.86

再將Logistic（YS2）作指數轉換：

PP（YS2）＝exp（ Logistic（YS2））÷（1＋exp Logistic（YS2））＝0

因為PP（YS2）＝ 0 小於 0.5，依據圖 4-20 及圖 4-21 判讀結果，以“Freaks”

預測模型預測計畫編號3090002 之 SPI 管制圖應該為用來比較之管制圖類型，

也就是“Trends”類型。接著我們以其他類型之預測模型繼續驗證，結果如下：

Logistic（YS3）＝-148.50； PP（YS3）＝0 Logistic（YS4）＝-285.75； PP（YS4）＝0 Logistic（YS5）＝ -37.56； PP（YS5）＝0 Logistic（YS6）＝-369.65； PP（YS6）＝0 Logistic（YS7）＝-164.61； PP（YS7）＝0 Logistic（YS8）＝-369.65； PP（YS8）＝0

經由各類型預測模型計算結果，可發現所有的指數數換後的PP（Y）值均 為0，表示所有預測模型預測出來的結果都一樣，計畫編號 3090002 之 SPI 管 制圖判讀為比較之“Trends“類型管制圖。

接著再以該計畫實際之進度執行狀況繪製指標管制圖，進行最後驗證工作

，如圖4-22 所示。由圖形所呈現之狀況，發現該計畫之 SPI 管制圖確實呈現由 左上方往右下方緩慢下降之趨勢，所以為“Trends”類型，與預測結果相同。

102

控制圖表: 30900002(SPI)

Sigma 層級: 3

上述計算結果，僅有“Grouping or Bunching”類型轉換後之 PP（YS4）＝1

；其餘均為0。所以計畫編號 31300037 之進度指標管制圖，理所當然將之判讀 為“Grouping or Bunching”類型管制圖；並以實際之管制圖加以驗證，如圖 4-23

。由圖形中可發現觀察點2、3；觀察點 4、5、6 及觀察點 8、9、10、11 呈很

103

明顯的三個群組，所以為“Grouping or Bunching”類型之管制圖，與預測結果相 同。

控制圖表: 31300037(SPI)

Sigma 層級: 3

12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 5.303

2.852

.400

-2.052

-4.503

31300037-spi UCL = 3.8031 均數 = .4000 LCL = -3.0031

圖4-23 計畫編號 31300037 之 SPI 管制圖

（三）計畫編號31300050 CPI 管制圖證驗

以計畫編號31300050 進行成本指標證驗，取每個類型之管制圖預測模型 進行模型計算及數值傳換作業，結果如下：

Logistic（YC2）＝ 198.51； PP（YS2）＝1 Logistic（YC3）＝- 220.21； PP（YS3）＝0 Logistic（YC4）＝ -82.40； PP（YS4）＝0 Logistic（YC5）＝-373.06； PP（YS5）＝0 Logistic（YC6）＝-202.79； PP（YS6）＝0 Logistic（YC7）＝ -3.38； PP（YS7）＝0.033 Logistic（YC8）＝ -19.62； PP（YS5）＝0

104

上述計算結果，僅有Freaks 類型轉換後之 PP（YC2）＝1，而 PP（YS7）＝

0.033，其餘均為 0。所以計畫編號 31300050 之成本指標管制圖應為“Freaks”

類型管制圖；實際之管制圖驗證如圖4-24。由於圖形第八個觀察點很明顯的落 在下管制界限外外，為典型之“Freaks”類型管制圖，與預測結果相同。

控制圖表: 31300050(CPI)

Sigma 層級: 3

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 .0157407

.0064092

-.0029222

-.0122537

-.0215851

31300050 UCL = .01227 均數 = -.00292 LCL = -.01811

圖4-24 計畫編號 31300050 之 CPI 管制圖

依據上述三筆計畫驗證結果，就新計畫而言，不論是SPI 管制圖或 CPI 管 制圖之預測模型，驗證結果與實際繪圖結果均符合，所以證明本研究之預測模 型確實可作為預測計畫績效管制圖之用。

105