本節分別將前測試卷、學習感受度問卷以及後測試卷三個項目進行分析，並且透 過比較教材間與數學程度的差異來闡述本實驗的研究結果。
一、 前測試卷
為了瞭解實驗組與對照組學習者是否位在相同的起始點，研究者透過前測試卷檢 驗，測量實驗組學習者32 人以及對照組學習者 37 人是否在研究開始前有所差異。研 究者先從前測試卷總分進行分析，再透過三大類別分數進行比較。
（一）教材版本與數學程度對於前測試卷總分的影響
研究者首先從實驗組與對照組的前測試卷總分進行分析，研究結果如表4-2-1 所 列。
表4-2-1
教材差異的前測試卷總分 總分 實驗組 83.16
（8.61）
對照組 82.68
（10.99）
表4-2-1 可知教材間的總分差異並不顯著，為了更深入瞭解數學程度差異是否對 前測試卷總分有所影響，研究者將學習者分成高分組與低分組，並將教材差異（實驗 組，對照組）與數學程度（高分組，低分組）對於前測試卷總分進行研究，研究結果 如表4-2-2 所列。表 4-2-2 即為教材與數學程度對於前測試卷總分的平均數與標準差。
表4-2-2
教材版本與數學程度的前測總分
高分組 低分組
實驗組 83.67 82.71
（8.77） （8.17）
對照組 84.44 81.00
（12.37） （8.85）
研究者將教材與數學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較教材版本與 數學程度是否存在交互作用的關係。統計結果如表4-2-3 所列。由表 4-2-3 可知教材版 本（實驗組、對照組）與數學程度（高分組、低分組）在前測試卷總分的交互作用未 達顯著水準（F=0.263，p=.610）。
表4-2-3
教材版本與數學程度對前測總分之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 3.686 1 3.686 0.037 Ｂ（數學程度） 83.046 1 83.046 0.826 交互作用 26.398 1 26.398 0.263
誤差 6531.307 65 100.482
（二）教材版本與數學程度對於前測試卷類別分數的影響
研究者進一步將前測試卷分成三大部分，第一部分為指數的相關定義與性質（以 下稱為指數），第二部分為科學記號的定義與四則運算（以下稱為科學記號），第三 部分為指數函數的定義與概念（以下稱為指數函數）。透過三部分的類別分數，分別 進行統計，統計結果如表4-2-4 所列。
表4-2-4
研究者將教材與數學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較教材與數學 程度是否存在交互作用的關係。統計結果如表4-2-6、4-2-7、4-2-8 所列。
由表4-2-6、4-2-7、4-2-8 可知，前測試卷中的的三大部分皆沒有達到顯著水準，
但可以發現指數的相關定義與性質類別對於學生的數學程度有顯著水準（F=4.764， p=.033）
表4-2-6
教材版本與數學程度對前測指數類別分數之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 1.300 1 1.300 0.165 Ｂ（數學程度） 37.626 1 37.626 4.764*
交互作用 20.795 1 20.795 2.633 誤差 513.330 65 7.897
*p<.05
表4-2-7
教材版本與數學程度對前測科學記號類別分數之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 14.663 1 14.663 1.690 Ｂ（數學程度） 11.224 1 11.224 1.293 交互作用 6.698 1 6.698 0.772
誤差 564.064 65 8.678
表4-2-8
教材版本與數學程度對前測指數函數類別分數之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 0.592 1 0.592 0.012 Ｂ（數學程度） 40.059 1 40.059 0.805 交互作用 4.042 1 4.042 0.081
誤差 3235.156 65 49.772
二、 學習感受度問卷
為了瞭解學習者對於兩份教材（實驗組，對照組）的差異，設計了一份學習感受 度問卷，藉由問卷內容分析實驗組36 人以及對照組 37 人的回饋。研究者將問卷分成 六大向度（認知負荷，自信，自我效能，學習策略，情意，主動性），透過這六大向 度分析學習者對這兩份教材的主觀感受。以下研究者先分析六大向度對學習者的影 響，並且透過逐題的分析，進一步了解學習者對於兩份教材間的學習感受度差異。
（一）教材版本與數學程度對於學習者學習感受度的影響----六大向度
研究者將問卷分成六大向度（認知負荷，自信，自我效能，學習策略，情意，主 動性），並且分別統計教材版本（實驗組，對照組）對於教材認知感受度的差異，如 表4-2-9 所列。由表 4-2-9 可知。對照組教材在認知負荷及自信兩大類別中明顯優於實 驗組教材。其餘四大類別較無明顯差異。
表4-2-9
1. 教材版本與數學程度對於認知負荷向度的影響
為了瞭解教材版本與數學程度對於認知負荷向度是否有差別，研究者將教材版本
（實驗組、對照組）與數學程度（高分組、低分組）作為自變項，採用二因子變異數 分析來比較認知負荷向度。統計結果如表4-2-11 所列。由表 4-2-11 可知，教材版本與 數學程度在認知負荷向度上的交互作用未達顯著水準（F=1.591，p=.211）。由於兩者 間的交互作用並未達顯著水準，研究者分別對教材版本與數學程度進行主效果檢定。
由表4-2-11 可知，閱讀不同教材版本的學生，其認知負荷向度有達到顯著水準
（F=7.680，p=.007）。表示閱讀實驗組教材與對照組教材的學習者，其認知負荷有明 顯的差異，由表4-2-9 可知，實驗組的認知負荷（平均數＝3.81）與對照組的認知負荷
（平均數＝4.22）有達到顯著差異。相反地，數學程度對於認知負荷向度並未達到顯著 差異（F=0.001，p=.972）。由表 4-2-11 可知，造成認知負荷向度的最大差異來自教材 版本的不同。
表4-2-11
教材版本與數學程度對認知負荷向度之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 3.035 1 3.035 7.680**
Ｂ（數學程度） 0.000 1 0.000 0.001 交互作用 0.629 1 0.629 1.591
誤差 27.265 69 0.395
**p<.01
2. 教材版本與數學程度對於自信向度的影響
為了瞭解教材版本與數學程度對於自信向度是否有差別，研究者將教材版本與數 學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較自信向度。統計結果如表4-2-12 所 列。由表4-2-12 可知，教材版本與數學程度在自信向度上的交互作用未達顯著水準
（F=0.612，p=.437）。由於兩者間的交互作用並未達顯著水準，研究者分別對教材版 本與數學程度進行主效果檢定。
由表4-2-12 可知，閱讀不同教材版本的學生，其自信向度有達到顯著水準
（F=26.656，p=.000）。表示閱讀實驗組教材與對照組教材的學生，其自信向度有明 顯的差異，由圖4-2-9 可知，實驗組的自信向度（平均數＝3.42）與對照組的自信向度
（平均數＝4.62）有達到顯著差異。相反地，數學程度對於認知負荷向度並未達到顯著 差異（F=0.001，p=.972）。由表 4-2-12 可知，造成自信向度的最大差異來自教材版本 的不同。
表4-2-12
教材版本與數學程度對自信向度之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 26.535 1 26.535 26.656***
Ｂ（數學程度） .165 1 .165 .165
交互作用 .609 1 .609 .612
誤差 6.687 69 .995
3. 教材版本與數學程度對於自我效能向度的影響
為了瞭解教材版本與數學程度對於自我效能向度是否有差別，研究者將教材版本 與數學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較自我效能向度。統計結果如表 4-2-13 所列。由表 4-2-13 可知，教材版本與數學程度在自我效能向度上的交互作用未 達顯著水準（F=0.001，p=.973）。由於兩者間的交互作用並未達顯著水準，研究者分 別對教材版本與數學程度進行主效果檢定。
由表4-2-13 可知，閱讀不同教材版本的學生，其自我效能向度未達到顯著水準
（F=1.107，p=.296）。表示閱讀實驗組教材與對照組教材的學生，其自我效能向度無 明顯差異。不同數學程度的學生，其自我效能向度也未達到顯著水準（F=0.125， p=.725）。由此可知，自我效能對於教材版本與數學程度皆未達顯著水準。
表4-2-13
教材版本與數學程度對自我效能向度之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 0.955 1 0.955 1.107 Ｂ（數學程度） 0.107 1 0.107 0.125 交互作用 0.001 1 0.001 0.001
誤差 59.511 69 0.862
4. 教材版本與數學程度對於學習策略向度的影響
為了瞭解教材版本與數學程度對於學習策略向度是否有差別，研究者將教材版本 與數學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較學習策略向度。統計結果如表 4-2-14 所列。由表 4-2-14 可知，教材版本與數學程度在學習策略向度上的交互作用未
達顯著水準（F=0.367，p=.547）。由於兩者間的交互作用並未達顯著水準，研究者分 別對教材版本與數學程度進行主效果檢定。
由表4-2-14 可知，閱讀不同教材版本的學生，其學習策略向度未達到顯著水準
（F=0.384，p=.537）。表示閱讀實驗組教材與對照組教材的學生，其學習策略向度無 明顯差異。不同數學程度的學生，其學習策略向度也未達到顯著水準（F=1.322， p=.254）。由此可知，學習策略對於教材版本與數學程度皆未達顯著水準。
表4-2-14
教材版本與數學程度對學習策略向度之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 0.292 1 0.292 0.384 Ｂ（數學程度） 1.004 1 1.004 1.322 交互作用 0.278 1 0.278 0.367
誤差 52.406 69 0.760
5. 教材版本與數學程度對於情意向度的影響
為了瞭解教材版本與數學程度對於情意向度是否有差別，研究者將教材版本與數 學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較情意向度。統計結果如表4-2-15 所 列。由表4-2-15 可知，教材版本與數學程度在情意向度上的交互作用未達顯著水準
（F=0.011，p=.916）。由於兩者間的交互作用並未達顯著水準，研究者分別對教材版 本與數學程度進行主效果檢定。
由表4-2-15 可知，閱讀不同教材版本的學生，其情意向度未達到顯著水準
（F=0.235，p=.629）。表示閱讀實驗組教材與對照組教材的學生，其情意向度無明顯 差異。不同數學程度的學生，其情意向度也未達到顯著水準（F=0.839，p=.363）。由 此可知，情意對於教材版本與數學程度皆未達顯著水準。
表4-2-15
教材版本與數學程度對情意向度之二因子變異數分析
變異來源 平方和 自由度 均方和 F 值
Ａ（教材版本） 0.257 1 0.257 0.235 Ｂ（數學程度） 0.916 1 0.916 0.839 交互作用 0.012 1 0.012 0.011
誤差 75.334 69 1.092
6. 教材版本與數學程度對於主動性向度的影響
為了瞭解教材版本與數學程度對於主動性向度是否有差別，研究者將教材版本與 數學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較主動性向度。統計結果如表
為了瞭解教材版本與數學程度對於主動性向度是否有差別，研究者將教材版本與 數學程度作為自變項，採用二因子變異數分析來比較主動性向度。統計結果如表