第三章 研究設計與實施
第四節 實施步驟
本研究的實施步驟分成下列幾個階段完成，茲說明如下(圖3-2)：
圖3-2 本研究之實施步驟 完成論文報告 資料處理及統計分析
編製研究問卷
正式問卷調查實施
提出結論與建議 進行文獻探討與分析 確認研究主題及範圍
問卷預試
86
第五節 資料處理
壹、問卷處理程序本研究以SPSS 12.0 for Windows 統計程式，進行資料分析，資料的處 理程序如下：
一、資料檢核
當調查問卷回收後，先行檢視每份問卷的填答情形，凡資料填寫不全的 問卷，即予以剔除。
二、資料編碼
對於每份有效問卷依序予以編碼，並輸入電腦儲存，使問卷調查資料成 為系統的數據。
三、資料核對
當資料完成電腦輸入後，列印輸入資料並加以核對，修正可能的錯誤，
使調查所得的資料能夠正確無誤。
貳、資料統計分析 一、次數分配與百分比
本研究有效樣本之基本資料以次數分配（Frequency Distriibution）與百 分比法（Percentile）進行分析。
二、信度分析
以南投縣國民小學「行銷組合策略調查問卷」與「組織績效調查問卷」
之預試施測結果，先以Cronbachα係數考驗預試問卷各向度與總量表之內部一致 性。再者，分別以各題與向度及總量表、各向度與向度及總量表之間進行皮爾森 積差相關及刪題後之α係數，探討其彼此間之相關程度，瞭解研究問卷之試題結 構並進行挑選適當之題目作為正式問卷之題目。
87
三、效度分析
本問卷的內容，其中部分是參考國內學者已發展良好之問卷修改而成，部分 則是由研究者自行編修而成，問卷的設計並考量受試者的經驗背景與能力水準，
因此在內容方面應有一定水準的內容效度（Content Validity）。此外，問卷的 內容亦經由指導教授與若干專家學者進行討論與修正，以達表面效度及專家效 度。
四、平均數及標準差
針對正式問卷受試者在「行銷組合策略調查問卷」及「組織績效調查問 卷」之得分情形，計算各向度及整體之平均數(Artithmetic Mean)及標準差 (Standard Deviation)。
五、t 考驗
以背景變項(兩組類別者)為自變項，以「行銷組合策略調查問卷」各向 度為依變項，進行t考驗（T-test）分析，以了解不同背景變項之受試者在 學校行銷組合策略各層面的差異情形。
六、單因子變異數分析與事後比較
以背景變項(三組類別以上者)為自變項，以「行銷組合策略調查問卷」各向 度為依變項，進行單因子變異數分析（One-way ANOVA）；若此差異達顯著水準，
則進行雪費法事後比較(Scheffe's Method)。
七、皮爾森積差相關分析
以皮爾森積差相關分析（Pearson Product-moment Correlation）了解 學校運用行銷組合策略與組織績效各層面之間的相關程度。
88
89
第四章 研究結果與討論
本章依據問卷調查所蒐集的資料之統計結果，進行分析與討論。
共分為三節，第一節為探討南投縣國民小學教師對學校行銷的知覺情形及差異情 形；第二節為探討南投縣國民小學教師對學校組織績效的知覺情形及差異情形；
第三節為探討南投縣國民小學學校行銷與組織績效的相關分析。
第一節 南投縣國民小學教師對學校行銷的知覺情形
本研究將國民小學學校行銷區分為四個層面，分別是「產品策略」、「人 員策略」、「推廣策略」及「通路策略」。本研究之問卷採五點量表，平均值 4 以上表示高程度，3-4 表示中上程度，2-3 表示中低程度，1-2 表示低程度。以 下將南投縣國民小學學校行銷的知覺情形之整體與各層面之描述性統計結果說 明如下。
壹、南投縣國民小學學校行銷之現況分析
全體有效樣本數577人，在學校行銷各層面之平均數與標準差的統計結果，
如表4-1 所示：
表 4-1 南投縣國民小學教師在學校行銷量表各量表得分摘要
層 面 量表平均數 量表標準差 題平均數 題標準差 題數 排序
產品策略 24.61 3.47 4.10 .58 6 3
人員策略 20.36 3.14 4.07 .63 5 4
推廣策略 25.32 3.40 4.22 .57 6 1
通路策略 25.24 3.38 4.20 .56 6 2
學校行銷總合 95.53 11.74 4.15 .51 23
N＝577
表4-1結果顯示，南投縣國民小學教師在學校行銷的四個層面中，題平均數 介於4.07至4.22之間，以「推廣策略」層面得分最高，其餘依序為「通路策略」、
「產品策略」、「人員策略」。
90
整體的學校行銷知覺情形平均數為4.15，標準差為.51，平均數大於3.00，
顯示目前南投縣國民小學教師對學校行銷的感受程度屬中上程度。
貳、不同個人背景變項對學校行銷之差異情形
一、性別：
以
t
考驗探討不同性別之教師在學校行銷上是否有顯著差異，結果如表 4-2 所示：表 4-2 不同性別的國民小學教師在「學校行銷」得分之
t
考驗摘要層 面 類別 人數 平均數 標準差 自由度
t
值 產品策略 男 230 25.07 3.50 575 2.58女 347 24.31 3.42
人員策略 男 230 20.68 3.19 575 1.99 女 347 20.15 3.09
推廣策略 男 230 25.54 3.52 575 1.27 女 347 25.17 3.31
通路策略 男 230 25.56 3.36 575 1.87 女 347 25.02 3.37
學校行銷總合 男 230 96.85 12.28 575 2.20 女 347 94.66 11.29
N＝577
由表4-2 的結果顯示，不同性別的國民小學教師，在學校行銷的「產品策 略」、「人員策略」、「推廣策略」及「通路策略」等四個層面以及「學校行銷 總合」的知覺情形，均未達顯著水準，表示不同性別的國民小學教師在「學校行 銷」的知覺上，是沒有顯著差異的。
二、服務年資
以單因子變異數分析探討不同服務年資之教師在學校行銷上是否有顯著 差異，結果如表 4-3 所示：
91 24.34，「16~24年」平均數為24.92，「25年以上」平均數26.00，變異數分析結 果達到.01顯著水準（F＝4.09），進一步以Scheffe's 事後比較，發現「25年以 上」顯著高於「5年以下」及「6~15年」組。
92
（二）在「人員策略」層面：「5年以下」平均數為20.71，「6~15年」平均數為 19.93，「16~24年」平均數為20.70，「25年以上」平均數21.50，變異數分析結 果達到.01顯著水準（F＝4.71），進一步以Scheffe's 事後比較，發現「25年以 上」顯著高於「6~15年」組。
（三）在「通路策略」層面：「5年以下」平均數為25.27，「6~15年」平均數為 24.89，「16~24年」平均數為25.49，「25年以上」平均數26.52，變異數分析結 果達到.05顯著水準（F＝3.46），進一步以Scheffe's 事後比較，發現「25年以 上」顯著高於「6~15年」組。
（四）在「學校行銷總合」層面：「5年以下」平均數為94.69，「6~15年」平均 數為94.39，「16~24年」平均數為96.49，「25年以上」平均數100.33，變異數分 析結果達到.01顯著水準（F＝3.84），進一步以Scheffe's 事後比較，發現「25 年以上」顯著高於「6~15年」組。
此一結果顯示，服務年資在「25年以上」資深的國民小學教師對學校行銷的 知覺，比服務年資「6~15年」或更資淺者，在「產品策略」、「人員策略」、「通 路策略」層面及「學校行銷總合」層面，有更高的知覺。
三、學歷：
以單因子變異數分析探討不同學歷之教師在學校行銷上是否有顯著差 異，結果如表 4-4 所示：
93
94
95
（二）在「人員策略」層面：「主任」平均數為21.06，「組長」平均數為20.22，
「教師」平均數為20.20，變異數分析結果達到.05顯著水準（F＝3.37），進一步 以Scheffe's 事後比較，發現「主任」顯著高於「教師」組。
（三）在「通路策略」層面：「主任」平均數為25.98，「組長」平均數為25.20，
「教師」平均數為25.01，變異數分析結果達到.05顯著水準（F＝3.43），進一步 以Scheffe's 事後比較，發現「主任」顯著高於「教師」組。
（四）在「學校行銷總合」層面：「主任」平均數為97.91，「組長」平均數為95.62，
「教師」平均數為94.74，變異數分析結果達到.05顯著水準（F＝3.03），進一步 以Scheffe's 事後比較，發現「主任」顯著高於「教師」組。
此一結果顯示，國民小學教師對學校行銷的知覺，兼任「主任」行政職務者 比一般教師，在「產品策略」、「人員策略」、「通路策略」層面及「學校行銷 總合」層面，有更高的知覺。
五、學校類別：
以
t
考驗探討不同學校類別之教師在學校行銷上是否有顯著差異，結果如 表4-6所示：表 4-6 不同學校類別的國民小學教師在「學校行銷」得分之
t
考驗摘要 層 面 類別 人數 平均數 標準差 自由度t
值 產品策略 1.一般地區 483 24.72 3.44 575 1.802.偏遠地區 94 24.02 3.58
人員策略 1.一般地區 483 20.41 3.17 575 .73 2.偏遠地區 94 20.15 3.00
推廣策略 1.一般地區 483 25.38 3.39 575 .93 2.偏遠地區 94 25.02 3.44
通路策略 1.一般地區 483 25.25 3.43 575 .18 2.偏遠地區 94 25.18 3.10
學校行銷總合 1.一般地區 483 95.76 11.79 575 1.05 2.偏遠地區 94 94.37 11.46
N＝577
96
由表4-6的結果顯示，不同學校類別的國民小學教師，在學校行銷的「產品 策略」、「人員策略」、「推廣策略」及「通路策略」等四個層面以及學校行銷 總合的知覺情形，均未達顯著水準，表示不管是在一般地區或是偏遠地區，不同 學校類別的國民小學教師在「學校行銷」的知覺上，是沒有顯著差異的。
六、學校規模：
以單因子變異數分析探討不同學校規模之教師在學校行銷上是否有顯著 差異，結果如表 4-7 所示：
97
98
顯著高於「25班以上」組。
（二）在「通路策略」層面：6班以下平均數為25.81，7至12班平均數為25.93，
13-24班平均數為24.84，25班以上平均數23.61，變異數分析結果達到.001顯著 水準（F＝12.72），進一步以Scheffe's 事後比較，發現「6班以下」及「7-12 班」顯著高於「25班以上」組。
（三）在「學校行銷總合」層面：6班以下平均數為96.10，7至12班平均數為98.18，
13-24班平均數為95.08，25班以上平均數92.25，變異數分析結果達到.01顯著水 準（F＝4.54）進一步以Scheffe's 事後比較，發現「6班以下」及「7-12班」顯 著高於「25班以上」組。
此一結果顯示，在「6班以下」及「7-12班」服務的國民小學教師對學校行 銷的知覺，在「人員策略」、「通路策略」層面及「學校行銷總合」層面，比在
「25班以上」學校服務的教師有更高的知覺。
叁、綜合討論
一、南投縣國民小學教師對學校行銷知覺的現況分析
研究結果顯示，南投縣國民小學教師在學校行銷的四個層面中，題平均數介 於4.07至4.22之間，以「推廣策略」層面得分最高，其餘依序為「通路策略」、
「產品策略」、「人員策略」。
「推廣策略」層面得分最高，推論其原因，可能是因為行銷的功能在於增進 顧客對學校教育品質的滿意度，透過「推廣策略」辦理各項活動，提供各項訊息，
可以「快速而有效」的幫助學生、家長充分了解與支持學校辦學理念與展現辦學 績效，故得分較高。
「人員策略」層面得分較低，可能是因為教師及行政人員是學校教育產品的 提供者，也是學校內部行銷的對象，基於較保守的心態，故得分較低。
99
整體的學校行銷知覺情形，其平均數為4.15，標準差為.51，平均數大於 3.00，顯示目前南投縣國民小學教師對學校行銷的感受程度屬中上程度。
二、不同個人背景變項對學校行銷知覺差異之討論
（一）性別
研究結果顯示，性別在國民小學教師學校行銷的知覺上，沒有顯著差異。
意即不同性別的國民小學教師，在學校行銷上的看法並無不同。
意即不同性別的國民小學教師，在學校行銷上的看法並無不同。