實施程序

本研究預計進行兩回合的德懷術問卷往返，在實施德懷術問卷前，先歸結國 內外教育訓練人員專業職能之相關文獻，進而發展出「教育訓練人員專業職能調 查問卷」，在進行兩回合德懷術調查研究前，先進行專家效度審查，待專家效度 審查後修訂問卷，形成「教育訓練人員專業職能指標」德懷術調查問卷。並同時 邀請教育訓練相關之專家學者組成的德懷術專家小組，在完成德懷術問卷及確認 德懷術專家小組名單後，即開始實施德懷術問卷寄發與回收程序。每一次回收的 問卷均進行質與量分析工作。在質的方面，針對專家學者所提供之意見及修正方 向，進行參酌並予以修正指標內涵。在量的統計方面，則依據指標採用標準，以 帄均數、眾數、四分位差等統計結果，逐題、逐次刪除或進行修正，並統計結果 呈現在下一回合的問卷內容中，供德懷術專家小組參考。在兩回合之德懷術問卷 完成後，便開始進行結論與建議之撰寫，最後完成研究報告。本研究之實施流程，

如圖3-2所示。

86

圖3-2 德懷術實施研究流程

本研究之德懷術調查問卷實施程序分為前置作業與德懷術調查問卷實施兩 個階段，茲分別析述如下：

壹、前置作業階段

在實施德懷術調查問卷前的前置階段有三項工作，現分別說明如下：

一、編製教育訓練人員專業職能調查問卷：本研究分析歸納國內外相關教育訓練 人員專業職能之文獻，編製教育訓練人員專業職能調查問卷初稿，並與指導教授

德懷術調查問卷實施階段 德懷術調查問卷第一回合寄發

第一回合問卷回收與統計分析

德懷術調查問卷第二回合寄發

第二回合問卷回收與統計分析 前置作業階段

編製教育訓練人員專業職能調查問卷

修訂後形成第一回合德懷術調查問卷 邀請專家學者組成專家效度審查小組 進行專家效度審查

87

共同研議問卷之結構內涵與用字遣詞，俾使教育訓練人員專業職能調查問卷之設 計能更為嚴謹。

二、組成專家效度研究小組進行專家效度審查：本研究在正式進行德懷術研究 前，先邀請10位專家學者，針對教育訓練人員專業職能調查問卷之內容，進行專 家效度審查。

三、修訂後形成第一回合德懷術調查問卷：將專家效度審查過後之問卷加以修訂 歸納，並與指導教授共同研議問卷最後織結構內涵，進而形成本研究之第一回合 德懷術調查問卷。

貳、德懷術調查問卷實施階段

本研究之德懷術調查問卷共分二回合實施，其研究實施進度如表3-1所示。

表3-2 德懷術實施進度表 各次期程 進度

第一回合 第二回合

問卷發出日期 99年7月26日 99年9月6日 問卷回收日期 99年8月12日 99年9月27日

一、第一回合德懷術問卷調查

本研究第一回合問卷採半結構方式，其目的在於徵詢德懷術專家小組成員的 意見，依其對教育訓練人員之專業職能內涵，廣泛地提出修改意見與增刪題項。

第一回合研究說明函與問卷，於九十九年七月二十六日以郵寄的方式寄出，

並請專家學者於九十九年八月十二日前回覆，並於八月九日以電話及電子郵件提 醒尚未寄回之專家學者。問卷回收後，研究者將針對德懷術專家學小組成員對各 題項之重要性意見進行量化統計處理分析，而對各題項之意見說明欄及最後之綜 合說明欄進行質化歸納整理分析。進而進行修正問卷及編製第二回合問卷。

88

貳、第二回合德懷術問卷調查

在第二回合德懷術調查問卷中，研究者會呈現前次問卷各題項的帄均數及標 準差結果與成員在該題的填答，做為填答者重新判斷的參考，目的在於請德懷術 成員依研究者所提供之第一次調查問卷統計分析及專家意見彙整結果，重新評定 各題項的重要性，若成員意見與整體的意見不同，均請填答者說明理由或意見。

第二回合德懷術調查問卷於九十九年九月六日開始寄發，並請專家學者於九 十九年九月二十七日前回覆，並於九月二十日以電話及電子郵件提醒尚未寄回之 專家學者。問卷回收後，將各專家學者對各題項之意見進行統計處理、意見 整理修訂，形成教育訓練人員之專業職能指標。

第五節 資料處理

本德懷術調查問卷的資料處理方式，係依據資料類型分別尌各回合的調查結

果進行量化與質化的分析。茲尌各回合問卷量化與質化分析之資料處理方式說明 如下：

壹、量化分析

本研究利用SPSS 16.0 for Windows電腦統計套裝軟體對德懷術調查問卷進 行集中及分散情形列分析，以帄均數（M）及眾數（Mo）表示各題項填答的集 中情形。以四分差（Q）來表示各題填答的分散情形。以下介紹各統計量數之特 性，及本研究之指標項目選擇的判斷標準。

一、帄均數

研究使用Likert五點量表問卷來設計德懷術調查問卷，故帄均數若大於4，則 代表學者專家們所填答的意見傾向高分，代表指標項目的重要性程度較高，因此 應列入指標項目之一。

二、眾數

本研究在指標項目選擇的考量上，除根據各指標項目所得之帄均數外，也考

89

慮其眾數=大小，若眾數趨於高分，則代表大多數的學者均認同其重要性。

三、四分位差

本研究，若各項指標項目在四分為差的得分小於或等於0.5，在指標項目一 致性的考量上，會考量各指標項目在四分差上的得分，即可判定德懷述專家成員 對該指標已達高度一致性，即達高度共識。

其中問卷內各題項之帄均數及眾數顯示各題項反映之集中情形；而問卷內各 題項之四分差顯示各題項反應之離散情形。由以上量化統計分析可呈現諮詢小組 對各題重要性評定的結果以及意見集中及分散的狀況，並將量化數據整理成回饋 性資料，供德懷術專家研究小組成員填答下一回合問卷之參考。

本研究尌德懷術專家對各題項是否達成一致性共識之判別方式為：因本研究 德懷術問卷採用為五點量表，因此，當該題項之四分差小於或等於0.5 時（Q≦

0.5），即可判定成員對該題項已達高度一致性，即達高度共識。

貳、質化分析

德懷術問卷各題項之「意見說明」欄與最後之「綜合意見」，採內容分析方

法，將相似與相同之意見歸納整合，對於不同之意見或看法，予以整理歸納，並 尌下列兩種情形進行處理。

一、對於建議新增或修正之意見，據以新增及修正其構面與項目，並將新增 及修訂之指標項目以紅色字體顯示，並於備註欄加以說明原因，供德懷術專家再 次評定。

二、德懷術專家於同一題目有不同意見時，將彙整併陳，亦納入第二回合問 卷，供德懷術專家參考評定。惟對少數專家意見之處理特別慎重，除請務必詳述 理由，對於最後無法納入高科技產業教育訓練人員之專業職能指標的意見，則會 另於報告中闡明。

90

91

第四章 研究結果分析與討論

本研究根據研究架構，以德懷術調查問卷施測方式來建構教育訓練人員專業 職能指標，共實施兩次。全章共分為四節，第一節為第一回德懷術問卷調查結果 分析與討論；第二節為第二回德懷術問卷調查結果分析與討論；第三節為綜合討 論。

本研究各回合問卷之主要結構分為題項之適合程度評定、意見說明和綜合意 見說明等三部份。題項之適合程度均採五點量表，「5」代表「最適合」，「4」代 表「適合」，「3」代表「普通」，「2」代表「不適合」，「1」代表「最不適合」。此 外，針對需修正之不適切的題項及需增添之必要的新題項，請德懷術專家學者成 員，在意見說明欄提供意見及建議，並盡量說明其理由。

各回合問卷之統計分析，則利用「帄均數」（M）及「眾數」（Mo）來了解 整體德懷術專家學者成員在各題項適合程度的集中情形，並以四分位差（Q）來 表示德懷術專家學者成員對各題項之離散情形及一致性程度。

第一節 第一回合德懷術問卷調查分析與討論

本節旨在呈現第一回合問卷統計分析之結果與指標修正之情形，茲可分為兩 部分加以討論，第一部分呈現各構面及各指標題項之統計結果及指標修正說明，

第二部份則依據第一回合問卷整體評定結果及修正結果作一說明。

第一回合問卷於民國九十九年七月二十六日寄出，於民國九十九年八月十二 日完成回收，共回收十六份，回收率百分之百。

以下尌第一回合問卷之各構面與各構面之指標題項統計表及指標修正表說 明之：

92

壹、各指標之意見統計表及修正表

第一回德懷術調查問卷係根據文獻探討歸納修訂而成，包含「分析調查能力 構面」、「行政管理能力構面」、「教學培訓能力構面」、「設計發展能力構面」、

「評估與評鑑能力構面」、「人際關係能力構面」、「諮詢顧問能力構面」等七 個構面，總計有五十三個指標。以下尌第一回合問卷之指標統計表及指標修正表 說明如下：

依據本回合之問卷內容，分別針對各構面指標項目之帄均數、眾數及四分 位差等統計資料加以分析，其中，帄均數屬於集中量數，代表專家意見的集中趨 勢；眾數可清楚看出每一題大部分專家填答的意見；而四分位差為代表離散程度 的最佳指標，其數值愈大代表離散程度越大。在指標一致性程度等級的判定上，

Holden與Wedman（1993）認為當四分位差小於0.60 ，表示具有高度一致性；當 四分位差介於0.60 和1.0，表示具有中度一致性；當四分位差大於1.0 ，則表示 沒有達到意見的一致性，由此區分「高」、「中」、「低」三種等級項目來代表

Holden與Wedman（1993）認為當四分位差小於0.60 ，表示具有高度一致性；當 四分位差介於0.60 和1.0，表示具有中度一致性；當四分位差大於1.0 ，則表示 沒有達到意見的一致性，由此區分「高」、「中」、「低」三種等級項目來代表