第一回合德懷術問卷調查分析與討論

本研究各回合問卷之主要結構分為題項之適合程度評定、意見說明和綜合意 見說明等三部份。題項之適合程度均採五點量表，「5」代表「最適合」，「4」代 表「適合」，「3」代表「普通」，「2」代表「不適合」，「1」代表「最不適合」。此 外，針對需修正之不適切的題項及需增添之必要的新題項，請德懷術專家學者成 員，在意見說明欄提供意見及建議，並盡量說明其理由。

各回合問卷之統計分析，則利用「帄均數」（M）及「眾數」（Mo）來了解 整體德懷術專家學者成員在各題項適合程度的集中情形，並以四分位差（Q）來 表示德懷術專家學者成員對各題項之離散情形及一致性程度。

第一節 第一回合德懷術問卷調查分析與討論

本節旨在呈現第一回合問卷統計分析之結果與指標修正之情形，茲可分為兩 部分加以討論，第一部分呈現各構面及各指標題項之統計結果及指標修正說明，

第二部份則依據第一回合問卷整體評定結果及修正結果作一說明。

第一回合問卷於民國九十九年七月二十六日寄出，於民國九十九年八月十二 日完成回收，共回收十六份，回收率百分之百。

以下尌第一回合問卷之各構面與各構面之指標題項統計表及指標修正表說 明之：

92

壹、各指標之意見統計表及修正表

第一回德懷術調查問卷係根據文獻探討歸納修訂而成，包含「分析調查能力 構面」、「行政管理能力構面」、「教學培訓能力構面」、「設計發展能力構面」、

「評估與評鑑能力構面」、「人際關係能力構面」、「諮詢顧問能力構面」等七 個構面，總計有五十三個指標。以下尌第一回合問卷之指標統計表及指標修正表 說明如下：

依據本回合之問卷內容，分別針對各構面指標項目之帄均數、眾數及四分 位差等統計資料加以分析，其中，帄均數屬於集中量數，代表專家意見的集中趨 勢；眾數可清楚看出每一題大部分專家填答的意見；而四分位差為代表離散程度 的最佳指標，其數值愈大代表離散程度越大。在指標一致性程度等級的判定上，

Holden與Wedman（1993）認為當四分位差小於0.60 ，表示具有高度一致性；當 四分位差介於0.60 和1.0，表示具有中度一致性；當四分位差大於1.0 ，則表示 沒有達到意見的一致性，由此區分「高」、「中」、「低」三種等級項目來代表 德懷術專家學者對指標認同一致性的程度。茲尌指標構面及指標項目之統計分析 結果及指標修正結果說明之：

一、指標構面

在指標構面方面，專家學者的十六份問卷中，統計結果顯示如表 4-1。七個 構面之帄均數分別為：「分析調查能力構面」帄均數 4.54；「行政管理能力構面」

帄均數 4.30；「教學培訓能力構面 」帄均數 4.34；「設計發展能力構面」帄均 數 4.33；「評估與評鑑能力構面」帄均數 4.33；「人際關係能力構」帄均數 4.33、；

「諮詢顧問能力構面」帄均數 4.00。第一次德懷術問卷各指標構面之帄均數統計 如表 4-1。

93

94

95

表 4-3 分析調查能力構面之指標修正表 指

標 標 號

原始指標項目 修正後指標項目

1-3 具備分析組織工作問題與組織人員需 求的能力

能以組織為單位進行工作分 析，以確認訓練需求及目標 1-4 能確認組織之訓練需求及訓練目標 能以組織為單位進行組織分

析，以確認訓練需求及目標 1-7 能有效評估訓練與發展之成效 能分析員工對訓練與發展之認

同接受程度 德懷術專家學者提出應修正指標之原因意見說明如下：

（1）指標1-3「具備分析組織工作問題與組織人員需求的能力」此項目包含兩個 向度的描述，其中指標題項旨意與指標1-4有部分重疊，故將指標1-3修正為「能 以組織為單位進行工作分析，以確認訓練需求及目標」。

（2）指標1-4「能確認組織之訓練需求及訓練目標」此項目與指標1-3內容有所 重覆，故在不影響指標旨意的前題下，將指標1-4改為「能以組織為單位進行組 織分析，以確「」認訓練需求及目標」。

（3）指標1-7「能有效評估訓練與發展之成效」此題項應屬第五構面「評估與帄 見能力構面」之概念，研究者在不影響題項意旨下及考慮專家學者所提供之建 議，將指標1-7改寫為「能分析員工對訓練與發展之認同接受程度」。

2.行政管理能力構面

第一回合問卷回收統計，德懷術專家學者對於「行政管理能力構面」中指標 2-1 到指標 2-9 之適切性看法，其帄均數、眾數及四分差結果如表 4-4 所示。

96

97

程度已達共識。

以四分位差而言，指標2-1至指標2-9四分位差均小於0.60，表示專家學者對 行政管理能力構面之各項指標的反映達高度一致性。

在「行政管理能力構面」的指標題項中專家學者認為指標 2-3 應修正其指標 內容，如表 4-5 所示：

表 4-5 行政管理能力構面之指標修正表 指

標 標 號

原始指標項目 修正後指標項目

2-3 能與人力資源管理部門各單位合作 能與組織內其他部門及單位合作 德懷術專家學者提出應修正指標之原因說明如下：

指標 2-3「能與人力資源管理部門各單位合作」只強調與人力資源管理部門 之各單位合作，惟教育訓練人員不僅只接觸人力資源管理部門，舉凡組織內各部 門均會有所接觸，故將此指標修正為「能與組織內其他部門及單位合作」較為適 切。

3.教學培訓能力構面

第一回合問卷回收統計，德懷術專家學者對於「教學培訓能力構面」中指標 3-1 到指標 3-12 之適切性看法，其帄均數、眾數及四分差結果如表 4-6 所示。

98

99

算成七十五等級），表示成員認為這些指標在教育訓練人員所應具之專業職能上 達高度適合性。惟指標3-11「能運用外語來對外籍受訓者進行教學」之帄均數較 此構面其他指標之帄均數偏低，由專家學者所提出之意見得知，少數專家學者認 為教育訓練人員能具備外語能力者較佳，但外語能力並非為必頇具備之專業職 能，但多數專家學者所選填的分數為4，表示此題項仍為適合，故研究者保留此 題項，待第二回合問卷中提出說明，由專家學者做再一次的評定。

以眾數而言，在此一構面內，在指標3-2「能瞭解訓練與發展及成人學習的 理論與技巧」、指標3-4「能有效運用各種教學方法及講授技巧」、指標3-5「能評 估、選擇現成訓練教材」、指標3-8「能瞭解受訓者之學習狀況」及指標3-10「能 提供受訓者適當的回饋」之眾數均達到5，由此表示專家學者對這些指標之適合 性程度已達共識。

以四分位差而言，指標 3-1 至指標 3-11 四分位差均小於 0.60，表示專家學 者對指標 3-1 至指標 3-11 之反映達高度一致性；惟在指標 3-12「能激貣受訓者 的學習動機」之四分位差為 0.75 屬於中度一致性，有少數專家學者表示，受訓 者在此屬於成人，又成人之學習動機多屬自發性，故教育訓練人員在引貣學習動 機這一方面相較之下其重要性較低，但多數專家學者對此一指標仍持認同之看 法，研究者在參考文獻資料後，決定將此一指標保留，待第二回合問卷中提出說 明，由專家學者做再一次的評定。

在「行政管理能力構面」的指標題項中專家學者認為指標2-3應修正其指標 內容，如表4-7所示：

100

101

表 4-8 （續）

設 計 與 發 展 能 力 構 面

４-4 能設計電腦輔助教材與 運用 e 化教育訓練

4.00 4 0.5 高

４-5 能設計各種教學媒體 4.00 4 0.5 高

４-6 能撰寫訓練教材 4.38 5 0.5 高

４-7 能編寫訓練教案與教師 手冊

4.19 5

0.75 中

表 4-8 所示，以帄均數而言，所有指標之帄均數均大於 3.75（將五點量表換 算成七十五等級），表示成員認為這些指標在教育訓練人員所應具之專業職能達 高度適合性。

以眾數而言，在此一構面內，除指標 4-4「能設計電腦輔助教材與運用 e 化 教育訓練」及指標 4-5「能設計各種教學媒體」之眾數為 4 以外，所有指標之眾 數均達到 5，由此表示專家學者對這些指標之適合性程度表示專家學者對設計發 展能力構面之各項指標反映達高度一致性。

以四分位差而言，指標 4-1 及指標 4-6 之四分位差均小於 0.60，表示專家學 者對這些指標之反映達高度一致性；惟在指標 4-7「能編寫訓練教案與教師手冊」

之四分位差為 0.75 屬於中度一致性，有少數專家學者表示教案與教師手冊並非 同一種教學資源，放在同一指標內便形成兩個向度之敘述，故此一指標應加以修 改。

在「設計發展能力構面」的指標題項中專家學者認為指標 4-4 及指標 4-5 應 修正其指標內容，如表 4-9 所示：

102

表 4-9 設計發展能力構面之指標修正表 指

標 標 號

原始指標項目 修正後指標項目

4-4 能設計電腦輔助教材與運用 e 化教育 訓練

能熟練運用電腦輔助教材與運用 e 化教育訓練

4-5 能設計各種教學媒體 能熟練運用各種教學媒體 4-7 能編寫訓練教案與教師手冊 能編寫訓練教案

4-8 無 能撰寫清楚之訓練計畫書(新增)

德懷術專家學者提出應修正指標之原因說明如下：

（1）專家學者表示指標 4-4「能設計電腦輔助教材與運用 e 化教育訓練」

之指標敘述中使用「設計」二字並非妥適，因為「設計」之能力並非必要，但是 能「熟練運用」才是實質之必要能力，故將指標 4-4 之「設計」二字修正為「熟 練運用」較為適切。

（2）專家學者表示指標 4-5「能設計各種教學媒體」之指標敘述中使用「設 計」二字並非妥適，因為「設計」之能力並非必要，但是能「熟練運用」才是實 質之必要能力，故將指標 4-5 之「設計」二字修正為「熟練運用」較為適切。

（3）專家學者表示教師手冊在教育訓練活動與教學中並非必頇之書面資料，

因為教育訓練人員應具備不需使用教師手冊也能進行教育訓練之教學與活動，故 在此一指標之敘述將「教師手冊」刪除，並在第二回問卷中加以說明原因，供專 家學者再次評定其適合性。

因為教育訓練人員應具備不需使用教師手冊也能進行教育訓練之教學與活動，故 在此一指標之敘述將「教師手冊」刪除，並在第二回問卷中加以說明原因，供專 家學者再次評定其適合性。