實證基地之結果分析

第四、五、六實證基地過去為農業區，經重劃後改建為都市商業區，嚴重破 壞當地之生態環境，以至於該三個實證基地在景觀生態層所得分數不高，影響其 實證基地之總得分。而重劃前原本就為都市商業區之第一、二實證基地，為了提 升當地環境執行市地重劃，但總得分卻與過去原為工業區之第三實證基地總得分 差異不大。

得分最高第八實證基地與最低得分第六實證基地分數相差 11.4，該兩個實證 基地之差亦主要是第六實證基地並無任何生態廊道，使該實證基地在廊道連結性、

廊道寬度與自然廊道與都市廊道等三大指標分數影響到該基地之總得分。

而其中最具生態價值之基地為第八實證基地。第八實證基地所的總分為最高，

但卻是十大實證基地中最具生態價值之基地，主要是該區之綠地面積表現優異，

美術館公園與內惟埤生態公園綠地面積廣博，雖再綠地面積所得分數並非最高，

但內有內惟埤生態公園生物多樣性高為較具特色之地，卻因綠地大多以農地或景 觀型公園，以至於在棲地多樣性所得級分不高，且因該區僅有一條綠色廊道，無 法使實證基地內之綠地相連進行生態交流，因此，高雄市政府應好好針對該實證 基地建構良好之生態綠網以提升生態基效。

表 4-13 第一至第五實證基地得分綜合表

一 二 三 四 五 綠地面積 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 植物分配比例 3.52 4.00 2.26 4.00 3.00 綠地形狀 3.49 3.43 2.33 3.10 3.76 綠地多樣性 2.02 1.94 1.40 1.81 1.57 廊道連結性 1.91 0.00 4.00 1.00 1.00 廊道連結寬度 2.02 0.00 4.00 2.00 3.00 空間連續性 1.17 0.35 0.31 0.00 0.22 自然廊道與都市廊

道分配比例 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 生物種類 1.00 2.00 2.00 2.00 1.00 棲地多樣性 1.67 1.50 1.45 1.75 1.65 戰略點設置程度 2.00 3.00 2.00 1.00 2.00

與源的距離 4.00 4.00 1.00 4.00 4.00

區域保水程度 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 總得分 59.4 61.8 68.6 64.6 61.2 本研究將十大實證基地進行北中南區域結果分析，主要分為台北、台中與高 雄三大都會區。本研究將各都會區所得的各指標級分與各都會區所評估之面積進 行權重計算加總，得到北中南三大都會區之分析與得分如下表5-22。

(1) 台北都會區

透過評量結果，台北都會區所得分數2.0004 第二高，台北之綠地面積比率過 小，最高之第二實證基地綠地面積亦僅占12.4%，雖該都會區之綠地皆為公園，

經由台北市政府公園處規劃建設後，於植物分配比例、綠地形狀等兩項指標表現 良好，但卻因綠地面積過少與所開闢之公園大多以景觀型公園為主，且有助於綠 地知綠色廊道過少，在加上第二實證基地內，並無綠色廊道，促使綠地與綠地之 間生物無法得到交流，造成棲地破碎化並降地生物多樣性。臺北市居民對於當地 之生活品質認同度大致上可以接受，再加上捷運便利與容積率並無超過本研究所 設定之評分標準， 因此分數表現落於普通與良好之間。但由於第三重劃區為輕 工業區，導致土地適宜性分數較低，且在永續性質構面分數為最差，因此台北都 會區雖然評量結果分數為三大都會區之第二高，但所得分數亦落於普通。

(2) 台中都會區

透過評量結果，台中都會區所得分數為1.945 為最低分，台中都會區之綠地 面積比率過低，最低為第四實證基地，佔該實證基地1.62%，最高為第五實證基 地亦僅佔13.78%，其廊道性質構面為三大都會區中得分最低，僅有忠明南路、台 中港路與市政路三條道路符合本研究所設定之資格，有助於生態之綠色廊道過少，

亦造成棲地破碎化與生物多樣性降低。且透過訪問該都會區之民眾對於台中之交 通不慎滿意，大部分民眾皆認為台中之公車系統仍有很大的改善空間，並期望台 中市能盡快建設捷運系統。再加上台中之汙水下水道相關計畫起步較晚，目前接 管普及率至2010 年 2 月才達到 21.5%，因此所得分數為三大都會區最低。

(3) 高雄都會區 植物分配比例(0.2) 2.6160 3.2376 3.6100 綠地形狀(0.18) 3.9912 3.6099 3.3073 綠地多樣性(0.35) 1.7450 1.799 1.8232 廊道性質構

面 (0.18)

廊道連結性(0.30) 2.5260 0.7620 1.6808 綠色廊道寬度(0.21) 2.5793 2.1884 3.3185 空間連續性(0.27) 0.6934 0.4149 0.7501

自然廊道與 都市廊道分配比例

(0.23)

1.4382 1 1.5126

生物多樣性 (0.37)

生物種類(0.37) 1.5618 1.0976 2.8436 棲地多樣性(0.63) 1.5533 1.6455 1.4819 景觀戰略性

(0.19)

戰略點設置程度 (0.61)

2.1388 1.6644 2.0945 與源的距離(0.39) 2.7308 4 4

美學效益(0.32) 2.6225 2.5639 1.7042 生活設施連結性

(0.68)

2.9809 1.9280 2.8381 土地使用狀

況

容受力分析(0.37) 3.8612 3.3356 1.7763 土地適宜性(0.36) 1.6717 1.3661 1.2068

(0.62) 建成比例(0.27) 2.1388 2.5668 2.5126