實證模式說明

.

圖 5-1 實證分析

資料來源: 徐作聖，”科技政策與國家創新系統”，華泰書局，1999 年 8 月

（一） 四十五度線為一趨勢線，若問卷所得的平均值位於趨勢線的右下方，代表 該產業的技術層次超越於產業的生命週期，若平均值位於趨勢線的左上方，代表該產業 的技術層次落後產業的生命週期。

（二） 在兩個主軸方面，「產業生命週期」屬於市場構面，「產業價值鏈」屬於 技術構面。若兩岸的產業技術能力處於同一階段而產業生命週期位於不同階段(如 A 到 B)，則表示兩岸在技術構面無互補的需求，但在市場構面有強烈互補的需求；同樣的，

若兩岸的產業生命週期位於同一階段而產業技術能力處於不同階段(如 A 到 C)，則表示 兩岸在市場構面無互補的需求，但在技術構面有強烈互補的需求。

（三） 求得兩岸產業定位的平均值後，利用 t-Test 來檢定其定位是否有顯著性差 異：

（四） 為求精確將誤差值設於±0.08，假設今一產業之產業技術能力平均分數為 2.08 或 1.92，則該產業之技術能力階段位於研發與設計之間，以此類推。

1) 檢定平均數差 = 0（H0: µ1-µ2≥0; H1: µ1-µ2<0）：若落於接受區（不具顯著性 差異），則表示兩岸的產業生命週期處於同一階段或兩岸擁有同樣的產業技術能力。若

1 2 3 4 5 1

2 3 4 5

落於拒絕區（具顯著性差異），則表示兩岸的產業生命週期處於不同的階段或兩岸的產 業技術能力不在同一等級。

2) 檢定平均數差 = 1（H0: µ1-µ2≥1; H1: µ1-µ2<1）：若落於接受區（不具顯著性 差異），則表示兩岸產業生命週期的差異在半個階段以內，例如，假設台灣某一產業的 產業生命週期位於「變遷期」（平均值=3），代表大陸的產業生命週期是落於「介於浮 動期與變遷期之間」和「變遷期」的中間（2≤平均值≤3）；或兩岸產業技術能力的差異 在半個階段以內，例如，假設台灣某一產業的產業技術能力位於「設計」階段（平均值

=3），代表大陸的產業技術能力是落於「介於研發與設計之間」和「研發」的中間（2≤

平均值≤3）。若落於拒絕區（具顯著性差異），則表示兩岸產業生命週期的差異在半個 階段以上或兩岸產業技術能力的差異在半個階段以上。

3) 檢定平均數差 = 2（H0: µ1-µ2≥2; H1: µ1-µ2<2）：若落於接受區（不具顯著性 差異），則表示兩岸產業生命週期的差異在一個階段以內，例如，假設台灣某一產業的 產業生命週期位於「變遷期」（平均值=3），代表大陸的產業生命週期是落於「浮動期」

和「變遷期」的中間（1≤平均值≤3）；或兩岸產業技術能力的差異在一個階段以內，例 如，假設台灣某一產業的產業技術能力位於「設計」階段（平均值=3），代表大陸的產 業技術能力是落於「研發」和「設計」的中間（1≤平均值≤3）。若落於拒絕區（具顯著 性差異），則表示兩岸產業生命週期的差異在一個階段以上或兩岸產業技術能力的差異 在一個階段以上。

4) 檢定平均數差 = 3（H0: µ1-µ2≥3; H1: µ1-µ2<3）：若落於接受區（不具顯著性 差異），則表示兩岸產業生命週期的差異在一個半階段以內，例如，假設台灣某一產業 的產業生命週期位於「專業期」（平均值=5），代表大陸的產業生命週期是落於「介於 浮動期與變遷期之間」和「專業期」的中間（2≤平均值≤5）；或兩岸產業技術能力的差 異在一個半階段以內，例如，假設台灣某一產業的產業技術能力位於「製造行銷」階段

（平均值=5），代表大陸的產業技術能力是落於「介於研發與設計之間」和「製造行銷」

階段的中間（2≤平均值≤5）。若落於拒絕區（具顯著性差異），則表示兩岸產業生命週 期的差異在一個半階段以上或兩岸產業技術能力的差異在一個半階段以上。

5) 若檢定的平均數差值愈大，仍具顯著性差異者，通常表示其合作互補的需求愈 高。

5.4 問卷結果

圖 5-2 為兩岸 MCU、通訊模組、感測元件產業的產業定位，台灣的產業生命週期 平均值散佈於 3.33 和 3.75 之間，不同產業之間的落差不明顯，產業技術能力平均值散 佈於 3.42 和 3.91 之間；台灣感測元件設計業的產業生命週期及產業技術能力皆其他產 業落後，但仍偏離趨勢線不太遠。大陸的產業生命週期平均值散佈於 1.15 和 1.54 之間，

產業技術能力平均值散佈於 1.10 和 1.22 之間，個別產業之間無明顯落差。可以發現在 智慧電表這一個部分，台灣的技術能力及市場生命週期都稍微領先大陸。智慧電表的硬 體也是台廠著力最多的部分，加上由於大陸地區及台電都已開始公開招標試點計畫等 等，市場也開始接近浮動期與變遷期之間。

圖 5-2 2012年兩岸智慧電表產業之MCU、感測元件、通訊模組之定位 資料來源:本研究整理

如下圖所示，台灣之市場生命週期平均值為 3.78，位於變遷期。大陸市場生命週期 平均值為 2.71 屬於變遷期。市場生命週期部分經由 T-test 檢定結果兩者在平均數差 = 0 有顯著差異， 但在檢定平均數差 = 1 落於接受區，表示兩岸產業生命週期的差異在半 個階段以內。技術能力部分經由 T-test 檢定兩者在平均數差 = 0 時有顯著差異，在檢定 平均數差 = 1 具有顯著差異，但在檢定平均數差=2 時不明顯，代表兩岸在智慧電表相 關產業有差半個階段以上。但在檢定平均數差=2 時不明顯。因此在市場互補較不明顯，

而技術具有合作互補空間。

圖 5-3 兩岸智慧電表之產業定位 資料來源:本研究整理

圖 5-4 為兩岸需量反應、資料儲存、負載預測產業的產業定位，台灣的產業生命週 期平均值散佈於 2.42 和 2.92 之間，技術能力平均值分布於 1.64 和 2.06 大陸的產業生命 週期平均值散佈於 1.15 和 1.54 之間，產業技術能力平均值散佈於 1.10 和 1.22 之間，可 以發現除了硬體方面的資料儲存產業兩岸稍微成熟，其餘軟體部分的負載預測產業以及 須量反應產業皆介於浮動與變遷之間，在技術部分也趨近於研發或研發設計之間，可見 兩岸在 MDMS 產業的發產相較於其他國外之大廠有一定程度的落後。

圖 5-4 兩岸MDMS產業之需量反應、資料儲存、負載預測之定位 資料來源:本研究整理

如圖 5-5 所示，台灣之市場生命週期平均值為 2.02，位於浮動期與變遷期之間。大 陸市場生命週期平均值為 2.02 也屬於浮動期與變遷期之間。市場生命週期部分經由 T-test 檢定結果兩者在平均數差 = 0 無顯著差異，代表兩者皆位於同一個產業生命週期 階段。產業技術階段 T-test 檢定結果兩者在平均數差 = 0 也無顯著差異。經由說明兩岸 在 MDMS 產業不論在市場或者是技術上皆屬於萌芽階段並無相異，唯大陸之技術能力 位於趨勢線上，台灣屬於趨勢線下方技術稍微較大陸進步。不過相對國際大廠應是落後 許多。

圖 5-5 兩岸MDMS產業之定位 資料來源:本研究整理

圖 5-6 為兩岸能源監控、能源管理、節能服務的產業定位，台灣的產業生命週期平 均值散佈於 1.82 和 1.94 之間，技術能力平均值分布於 2.08 和 2.66。大陸的產業生命週 期平均值散佈於 1.97 和 2.17 之間，產業技術能力平均值散佈於 2.49 和 2.54 之間， 產 業生命週期多屬於浮動期與變遷其之間，技術能力多介於研發與設計階段之間。產業尚 未完全成形，有些許廠商投入自主技術開發。但仍需與國外廠商合作。

圖 5-6 兩岸能源資通訊之能源監控、能源管理、節能服務之定位 資料來源:本研究整理

如下圖所示，台灣之市場生命週期平均值為 1.87，位於浮動期。大陸市場生命週期 平均值為 2.08 屬於浮動期與變遷期之間。市場生命週期部分經由 T-test 檢定結果兩者在 平均數差 = 0 有顯著差異，代表兩岸在市場生命週期不屬於同一階段(台灣屬於浮動期) 大陸屬於浮動期與變遷期之間，而 T-test 檢定結果兩者在平均數差 = 1 無顯著差異，代 表兩岸市場生命週期相差在半個階段之內，較無明顯之互補性。而產業技術能力在平均 數差為 0（兩岸無明顯落差）具顯著差異顯著性差異，而 T-test 檢定結果兩者在平均數 差 = 1 無顯著差異，兩岸技術能力差半個階段之內，兩岸在技術構面的合作互補之可行 性較低。

圖 5-7 兩岸能源資通訊產業之定位 資料來源:本研究整理