注意力訓練的效果與機制

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四章 討論

本研究首先針對注意力訓練的效果與改變機制進行探討，並在高社交焦慮者 在注意力訓練前後，與低社交焦慮者注意力歷程的差異進行探討，最後透過訓練 的機制及高低社交焦慮者處理正向訊息的差異，來了解正向訊息所扮演的角色。

研究利用注意力偏誤的行為指標與反映神經活化的電生理測量方法，在訓練的效 果上，雖然注意偏誤的行為指標沒有顯著改變，但訓練組在焦慮相關之量表分數 顯著下降。此外，訓練前後 EDAN 振幅的改變顯示了高社交焦慮者對威脅臉孔 的注意程度下降，此結果支持注意力訓練的有效性，更說明了訓練的效果在於遠 離威脅訊息。而在訓練前，由 EDAN 振幅發現高社交焦慮者在訓練前對威脅與 正向臉孔(相較於中性)，會出現較強的注意引導效果，而低社交焦慮者則無；在 訓練後，高社交焦慮者的 EDAN 振幅與低社交焦慮者無顯著差異。本研究也發 現高、低社交焦慮者在正向訊息的處理上有顯著的差異，由主觀量表可知高社交 焦慮者比低社交焦慮者有害怕正向的評價的傾向；由 EDAN 效果也顯示高社交 焦慮組相較於低社交焦慮組，對正向訊息難以轉移；從量表分數發現正向訓練組 的 FNE 分數到追蹤才有顯著下降，但中性訓練組在訓練後便立即下降，這些結 果支持高社交焦慮者害怕正向評價的看法。以下我針對本論文主要的假設與結果 進行討論與提出研究之限制。

第一節 注意力訓練的效果與機制

本部分首先討論預期(1)、(2)、(6) 與研究結果之對照。預期(1)、(2) 預測訓 練組在訓練過後威脅偏誤分數下降，並量表分數也下降，ERP 資料也支持以上改 變。預期(6) 預測在訓練後，高社交焦慮組在行為與 ERP 的表現會與低社交焦慮 者沒有差異。而研究發現中性訓練組與正向訓練組，在訓練後在注意偏誤作業反 應時間上無顯著的改變，與預期(1)、(2) 不符，但社交焦慮相關量表分在訓練後 或追蹤時都顯著地下降(FNE、STAI-S、STAI-T)，而控制組則僅在 STAI-T、STAI-S

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

量表分數下降，顯示注意力訓練確實有效改善社交焦慮的程度。中性訓練組的 FNE 量表分數在訓練後顯著下降，追蹤時也維持下降的分數；正向訓練組則在 追蹤時才會顯著的下降，正向訓練組在 STAI-S 與 STAI-T 量表分數也有下降。

以上結果與過去注意力訓練研究結果一致(例如：Amir et al., 2009b；Heeren et al., 2012)，說明經過中性或正向的注意力訓練後，社交焦慮相關的量表分數下降。

由於目前為止過去使用正性訊息進行注意力訓練的研究非常有限(Heeren et al., 2012; Li et al., 2009; Wadlinge & Isaacowitz, 2008)，並且最多進行七天的訓練(Li et al., 2009)，以及兩週的追蹤(Heeren et al., 2012)，而沒有進行較長期的訓練，也 沒有長時間的追蹤，本研究首先提出長期正向訓練與長時間追蹤效果的證據。

研究探討注意力訓練改變焦慮程度的機制，透過比較訓練前後的 ERP 效果 (P1、N1，以及 EDAN)，並沒有觀察到 P1 在訓練前後的差異，但是發現中性控 制組在三種臉孔配對的 N170 振幅均增大，顯示臉孔處理的程度也相對增加。反 之，中性訓練組與正向訓練組的 EDAN 效果顯示對於威脅的注意力引導程度下 降，而中性控制組則是提高對於威脅臉孔的注意。由臉孔刺激引發的 EDAN 也 發現中性訓練組對於正向臉孔(相對中性)的處理程度下降，中性訓練組對於威脅 臉孔的處理也轉變為對於正向臉孔的處理。由這些 ERP 結果可以支持訓練的有 效，與預期(1)、(2) 部分相符，並在訓練後，臉孔引發之電位表現與低社交焦慮 組均無顯著差異，與預期(6) 一致。從改變的 ERP 電位可以了解，注意力訓練的 改變機制在注意力後期階段，而非注意力早期的階段。此一結果也受到最近研究 的支持，例如 Elder & Bar-Haim (2010) 使用中性-威脅臉孔配對的點偵測作業，

對高、低焦慮者進行將注意力導向中性的一次性注意力訓練，他們發現高焦慮者 在晚期注意力的 ERP 指標有訓練前後的改變，顯示訓練改變得是晚期注意力歷 程，而非早期注意力的警覺階段。另外本研究也發現中性訓練組在訓練後，會遠 離情緒程度較大的臉孔，而主動將注意力導引至情緒程度較為中性的臉孔；正向 訓練組在訓練後，雖然會遠離威脅的訊息，但並不會引導至正向訊息，顯示中性

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

訓練與正向訓練可能訓練至不同的內在機制，此現象的推論將在第三部分進行討 論。

在偵測物的部分，本研究則無一致的訓練效果，本研究推論注意力訓練的效 果主要在於對情緒臉孔刺激的注意力歷程，而並不是影響一般物體的知覺偵測或 區辨反應。過去在注意力訓練前後進行 ERP 測量的研究文獻(Elder & Bar-Haim, 2010; O’Toole & Dennis, 2012)，也沒有報告偵測物引發之 P1 及 N1 振幅的改變，

顯示注意力訓練並不一定影響偵測物引發的 P1 與 N1，此結果也支持沒有反應時 間注意力偏誤的發現。

總結以上的結果，經過正向或中性注意力訓練之後，高社交焦慮組對於威脅 訊息引導注意力的狀況均明顯下降，而控制訓練組則無此效果，威脅訊息仍然維 持其導引效果。注意力訓練後，中性訓練組會試圖自正向或威脅情緒性刺激轉移 至相對中性的刺激；正向訓練組雖然能減少對威脅訊息的處理，但 ERP 證據並 沒有顯示能調節正向情緒訊息，顯示訓練的效果可能僅限於遠離威脅訊息。本研 究結果支持注意力訓練可以降低威脅訊息的注意力引導效果，說明注意力訓練的 成效在於幫助注意力避開威脅訊息，而對照量表結果，兩組訓練組在與害怕負向 評價的程度均有下降，而控制組則無這些改變，也呼應 ERP 所顯現的改變機制。

第二節 高低社交焦慮者的注意力歷程

研究預期(5) 假設高社交焦慮者有威脅偏誤、低社交焦慮者有正向偏誤，並 且會在 ERP 也發現一致結果。研究使用點偵測典範，並無發現高、低社交焦慮 者在作業的反應時間有所不同，且高、低社交焦慮組皆無顯著的注意力反應偏誤 狀況，與本研究預期(5) 對於行為表現的預期不一致。過去研究採用與本研究相 同的典範與臉孔呈現時間的實驗，也沒有發現行為上威脅注意力偏誤的情形

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

(Bradley et al.,1997; Pineles &Mineka, 2005)。例如 Bradley 等人(1997) 對於高、

低社交焦慮族群受試者，使用中性-正向與威脅-中性臉孔配對做為點偵測作業的 刺激材料，並沒有發現行為上的威脅偏誤效果。我推論本研究在社交焦慮者身上 沒有發現注意偏誤的結果，可能是來自於使用非臨床社交焦慮樣本，或是在實驗 過程的沒有引發夠高的焦慮程度有關(Bradley et al.,1997)。透過之前眼動研究的 證據，可以解釋反應時間上沒有注意力偏誤的狀況，例如 Garner 等人(2006b) 使 用眼動儀量在壓力情境下測高、低社交焦慮者的點偵測作業，發現高社交焦慮者 對於情緒臉孔初始會較警覺，但之後會有逃避的狀況，而反應時間可能包含了對 於情緒臉孔的警覺與逃避，以及對於偵測物的區辨反應。因此，單純的點偵測反 應時間可能無法清楚反映注意力偏誤，進而導致無法有效地觀察到不同社交焦慮 的非臨床樣本，在注意力歷程與運作反應時間上的差異。

相較於測量威脅偏誤的反應時間，本研究的 ERP 結果顯示不同社交焦慮程 度族群對於情緒臉孔的注意力歷程上確實不同。高、低社交焦慮組在視覺訊息處 理早期並無顯著的差異，當時間往後延伸，與注意力引導有關的 EDAN 顯示高、

低社交焦慮者在臉孔刺激出現 200 ms 以後的開始出現差異。當出現中性-正向臉 孔時，高社交焦慮者會比低社交焦慮者在正向臉孔(相對中性訊息)產生較大的注 意力引導效果。高社交焦慮組在處理中性-威脅與中性-正向臉孔配對刺激時，相 較於中性訊息，威脅與正向訊息都對高社交焦慮者有較大的引導效果，而在處理 正向-威脅配對刺激時，EDAN 並沒有顯著的效果；相反地，低社交焦慮者在此 配對下，威脅訊息相較於正向訊息會產生較大的引導作用。過去研究發現，在行 為上，Ö hman, Lundqvist 與 Esteves (2001) 使用一般族群受試者，發現威脅臉孔 的辨識速度與正確率都高於正向臉孔，顯示對一般族群而言，威脅臉孔比正向臉 孔較容易被知覺。在 ERP 證據上，Holmes, Bradley, Nielsen, & Mogg (2009) 以一 般大學生為受試者，使用中性-正向與中性-威脅臉孔做為點偵測作業的刺激線 索，在呈現臉孔 500ms 後呈現偵測物要參與者進行區辨反應。他們的實驗使用

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

N2pc (posterior contralateral)做為注意力選擇的指標電位，過去研究已經發現 N2pc 可以反映空間性的選擇注意力(Luck, & Hillyard, 1994)，在被選擇注意刺激 的對側大腦觀察到相對於同側大腦較負的電位變化，因此透過比較刺激同側與對 側大腦的 N2pc 振幅，便可以知道注意力方位。Holmes 等人也發現生氣臉孔在早 期就展現出 N2pc 的效果，並且持續到後期 N2pc，而快樂臉孔只有在晚期 N2pc 展現注意力的選擇，說明了對威脅臉孔的注意會早於快樂臉孔，威脅臉孔能較快 能吸引受試者的注意力到其位置。本研究則進一步使用 EDAN 電位展現了相似 情緒刺激對注意力引導的效果。

進一步探討在臉孔消失後偵測物出現的狀況，發現在中性-正向臉孔配對情 況下，低社交焦慮組的偵測物對側 N1 振幅均大於高社交焦慮者。而透過過去研 究可知 N1 可以反映出對刺激的分辨歷程，例如 Vogel 與 Luck (2000)要求參與 者對字母刺激進行反應，分成四種情境：看到字母就盡快反應(as quickly as

進一步探討在臉孔消失後偵測物出現的狀況，發現在中性-正向臉孔配對情 況下，低社交焦慮組的偵測物對側 N1 振幅均大於高社交焦慮者。而透過過去研 究可知 N1 可以反映出對刺激的分辨歷程，例如 Vogel 與 Luck (2000)要求參與 者對字母刺激進行反應，分成四種情境：看到字母就盡快反應(as quickly as