第三章 研究結果
第一節 注意力訓練效果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究結果
本研究結果分成兩個部分，分別為：1) 注意力訓練效果比較、2) 注意力訓 練前後與低社交焦慮者之差異比較。我分別以量表分數、注意偏誤反應時間、
ERP 平均振幅進行統計檢定。針對三種刺激臉孔配對之反應時間，可以得到三種 注意力偏誤型態，分別為 1)中性-威脅，威脅偏誤、2) 中性-正向，正向偏誤 3) 正 向-威脅，威脅偏誤，其值越負代表注意力偏誤越大。
ERP 的部份則分為臉孔刺激與偵測刺激分別進行檢定，以了解個體在接受到 臉孔訊息之情形，對於臉孔的注意力是否調節之後對於偵測刺激的處理。為了解 在臉孔後的早期注意力與注意力移轉的情形，本研究測量臉孔刺激所引發的 ERP，針對 P1 (80~120ms)、N170 (160~200ms)，以及 EDAN (220~280ms)檢驗其 平均振幅。此外，我針對偵測刺激對側電極所量測到的 P1 (80~120ms)與 N1 (140~180ms)進行檢驗，在中性-威脅/ 中性-正向/ 威脅-正向等臉孔配對，若偵測 物出現在威脅/ 正向/ 威脅臉後，我假設此臉孔刺激為有效(valid)線索；反之若 出現在中性/ 中性/ 正向臉後，是為無效(invalid)線索。
第一節 注意力訓練效果
為了探討高社交焦慮者的注意力訓練效果，第一部份比較訓練組與控制組訓 練前後的差異，對中性訓練組(N=15)、正向訓練組(N=16) 、中性控制組(N=8) 在不同時間(訓練前後)，進行量表分數、注意偏誤反應時間、ERP 振幅的統計檢 定。
量表分數
三組高社交焦慮(正向訓練、中性訓練，以及控制訓練)，訓練前各量表分數 無顯著差異，在不同量表分數分別以二因子 ANOVA(3 時間 x 3 組別)進行檢驗(表 六、七)，發現在 SAD、FNE、STAI-S 量表分數的時間主要效果顯著，SAD 量表
‧
註：pre 為前測、post 為後測、fup 為追蹤。SAD(社交苦惱與迴避量表)、FNE(害怕負向評價量表)、FPE(害怕正向評價量表)、STAI-T(特質焦慮量表)、STAI-S(情境焦慮量表)、BDI(貝氏憂鬱量表)。
由於之前的分析包含組內與組間效果，並且組別人數差異較大，無法檢驗研 究目的，因此將中性訓練組、正向訓練組與中性控制組分別以單因子重複量數(3 時間)進行檢定。發現中性訓練組在 FNE 量表時間主要效果顯著，訓練前分數顯 著高於訓練後(p =.017)，訓練前分數高於追蹤測量的分數，其差異達到邊緣的顯 著性(p =.066)。正向訓練組在 FNE、STAI-T、STAI-S 量表在時間變項上的主要 效果達到顯著水準，事後檢定顯示 FNE 訓練前分數顯著高於追蹤(p =.007)，
‧
STAIT 訓練前分數高於追蹤分數，差異達邊緣顯著性(p =.060)，STAI-S 訓練後分 數顯著高於追蹤分數(p =.040)。在中性控制組，STAI-T、STAI-S 量表時間變項的 主要效果顯著，訓練前分數顯著高於訓練後分數(p =.004)，在 STAI-S 量表，訓
STAI-S 與 BDI 量表由於球型模式顯著，使用 Greenhouse-Geisser 校正後的值 符號意義：*為p值<.05；**為p值<.01
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表十六
N170 平均振幅在不同臉孔二因子 ANOVA(時間 x 組別)變異數分析結果
來源 平方和 df 均方 F 顯著性
中性-威脅 時間 .282 1 .282 .201 .656
時間 x 組別 14.254 2 7.127 5.086* .011 誤差(時間) 50.446 36 1.401
中性-正向 時間 .457 1 .457 .450 .507
時間 x 組別 7.671 2 3.836 3.779* .032 誤差(時間) 36.540 36 1.015
正向威脅 時間 .018 1 .018 .016 .900
時間 x 組別 10.437 2 5.218 4.539* .017 誤差(時間) 41.388 36 1.150
符號意義：*為 p 值<.05；**為 p 值<.001
表十七
三組別訓練前後 N1 平均振幅的相依 t 檢定
臉孔 中性訓練組 正向訓練組 中性控制組
配對 t 值 顯著性 t 值 顯著性 t 值 顯著性
中性-威脅 -1.249 .232 -1.222 .240 3.662** .008 中性-正向 -1.807 .092 -.351 .730 2.459* .044 正向-威脅 -1.498 .156 -.541 .596 2.778* .027 符號意義：*為 p 值<.05；**為 p 值<.001
a.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
b.
c.
圖六：中性訓練組、正向訓練組與中性控制組，在訓練前後的臉孔平均電位圖。
a.中性-威脅臉孔配對、b.中性-正向臉孔配對、c. 正向-威脅臉孔配對。由左 到右依序為中性訓練組、正向訓練組、中性控制組。(訓練前：以藍色表示、
訓練後：以棕色表示)。
EDAN
使用單因子 ANOVA 檢定顯示三組高社交焦慮訓練前之 EDAN 振幅並無顯 著差異。將三組高社交焦慮訓練前之 EDAN 振幅使用三因子 ANOVA(3 臉孔 x 2 同對側 x 3 組別)進行檢定(表十八)，發現在同對側變項主要效果顯著，情緒較強 臉孔的對側振幅顯著比同側振幅大，顯示具有 EDAN 效果(p = .000)。由於 EDAN 的效果來自於注意力所在位置的對側腦，會比同側腦有更大的振幅，所以在確定 具有 EDAN 後，本研究使用對側減去同側振幅的差異值進行統計檢驗。
對不同臉孔配對 EDAN 對側減去同側的差異振幅，分別以二因子 ANOVA(2 時間 x 3 組別)進行檢驗(表十九、二十)，在中性-威脅臉孔配對(220~260ms)之時 間 x 組別變項的交互作用達顯著水準。將組別變項分開進行事後檢定，發現在中 性訓練組、正向訓練組之訓練前振差異幅較訓練後差異振幅大(中性訓練組：p
= .053；正性訓練組 p = .014)，在中性控制組則是相反，訓練後振幅較訓練前差
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表二十二
不同組別在訓練後 EDAN 差異振幅的簡單 t 檢定結果
臉孔配對 組別 平均數 t值 顯著性
中性-威脅 中性訓練 0.048 .289 .777
(220~260ms) 正向訓練 -0.133 -.780 .447
中性控制 -0.716 -3.481* .010
中性-正向 中性訓練 -0.200 -1.235 .237
正向訓練 -0.204 -1.130 .276
中性控制 -0.214 -.904 .396
威脅-正向 中性訓練 0.226 1.115 .284
正向訓練 -0.094 -.616 .547
中性控制 0.056 .288 .781
符號意義：*為 p 值<.05；**為 p 值<.01
a.
b.
c.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
d.
圖七：中性訓練組、正向訓練組與中性控制組，在訓練前後中性-威脅臉孔配對 引發之同對側電位圖。a.中性訓練組、b.正向訓練組、c. 中性控制組。左為 訓練前，右為訓練後(對側電位：紅色、同側電位：綠色)。 d. 三組訓練前 後拓譜圖，左側腦為同側-對側差異振幅，右側腦為對側-同側差異振幅(拓譜 圖正電位：紅色、負電位：藍色)。
偵測物 ERP
比較中性訓練組、正向訓練組與中性控制組，在三種臉孔後偵測物在訓練前 後所引發的 P1、N1 平均振幅。並將組別分別進行前後振幅之相依 t 檢定，以了 解訓練前後對於臉孔後偵測物訊息處理的神經活化是否有差異。
P1
使用單因子 ANOVA 檢定顯示三組高社交焦慮訓練前之偵測物引發的 P1 對 側振幅並無顯著差異。對不同臉孔後偵測物引發的 P1 對側振幅分別以三因子 ANOVA(2 時間 x 2 有效性 x 3 組別)進行檢驗(表二十三、二十五)，在中性-正向 臉孔後偵測物時間變項的主要效果達顯著，訓練前振幅較大。
由於組別人數差異大，為了釐清不同組別的訓練效果，將中性訓練組、正向
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表二十八
三組別訓練前後偵測物 N1 對側振幅的相依 t 檢定
臉孔配對 中性訓練組 正向訓練組 中性控制組
偵測物位置 t 值 顯著性 t 值 顯著性 t 值 顯著性
中性-威脅 有效(威脅) 1.185 .256 .285 .779 2.071 .077 無效(中性) .782 .447 -1.204 .247 1.073 .319 中性-正向 有效(正向) 1.049 .312 1.524 .148 1.957 .091 無效(中性) 1.760 .100 -.310 .760 3.519* .010 正向-威脅 有效(威脅) 2.092 .055 -.588 .565 2.227 .061 無效(正向) 1.828 .089 .327 .748 2.682* .031 符號意義：*為 p 值<.05；**為 p 值<.01
a.
b.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
c.
d.
圖八
：中性訓練組與中性控制組，在訓練前後偵測物引發之對側電位圖。a.中性訓練組，中性-正向臉孔配對；b.中性控制組，中性-正向臉孔配對；c.
中性訓練組，正向-威脅臉孔配對；d.中性控制組，正向-威脅臉孔配對。左 為有效情境、右為無效情境。(訓練前：以藍色表示、訓練後：以棕色表示)。