一、研究問題與假設
根據實驗二的研究結果，本研究發現正負照片並排呈現以及正負照片重疊呈 現誘發的雙歧感覺均顯著大於正面或負面照片獨立呈現，證明這兩種操弄方式確 實有效。然而，從實驗二的研究結果中本研究也發現，正面、負面照片組合的覺 醒強度可能是一個影響雙歧感覺的重要變項。
Diener & Iran-Nejad(1986)認為，當正面、負面照片兩者的強度都很強時，人 們的正負感覺很難共存；心理學研究中也認為當人類產生高度衝突的心理狀態 時，「一致性處理機制」會介入使我們產生一更穩定的心理再現(Ito, et al., 1998)，
該再現表現在情感上則很有可能是一負面感覺，也就是一種不欲求的狀態，因為 它並不能帶給人類明確的生存引導 (Cacioppo, et al., 2004)。
然而，上述現象是否適用於「正負情緒共生」此一理論問題則有待檢驗，因 為根據動機系統觀點，情緒是一生物體面臨攸關生存的重要事件時的立即行動準 備狀態，該狀態的發生遠比感覺的生成早，速度也更快。換句話說，一致性處理 機制還來不及進行介入、調整，情緒就應該已經先行發生，因此不論正面、負面 照片的覺醒強度為何，正負情緒共生的現象都不會受到影響。
最後，根據本研究的文獻回顧，相較於並排呈現，採類史楚普典範操弄的正 負照片重疊呈現可同時驅動人們的欲求與嫌惡系統，從而誘發正負情緒共生。換 句話說，並排呈現正、負照片雖然能夠誘發雙歧感覺，但該感覺不是情緒，其生 成可能也只是一種正負感覺「共存」而非正負情緒「共生」。
綜上所述，本實驗主要有三個研究假設以及兩個研究問題：
H1：並排呈現以及重疊呈現誘發的雙歧感覺顯著大於實驗二的獨立呈現。
H2-1：低照片組合覺醒強度誘發的雙歧感覺顯著大於高照片組合覺醒強度。
H2-2：高照片組合覺醒強度誘發的負面感覺顯著大於低照片組合覺醒強度。
H3：重疊呈現誘發的正負情緒共生顯著大於並排呈現
RQ1：照片呈現方式正負情緒共生的影響是否會因照片組合覺醒強度的高低 而有所差異？
RQ2：並排呈現與重疊顯示兩組內，各依變項之間的關係為何？
二、實驗架構
實驗四是由「照片呈現方式」（2: 並排呈現，重疊呈現）x「照片組合覺醒 強度」（2: 高覺醒，低覺醒）組成的混合式實驗設計（mixed design），其中前者 為一組間變項，後者為一組內變項。
三、刺激物
所有目標刺激物（target stimuli）均取自 IAPS，為 32 位元全彩、1280 x 1024 的高解析照片，篩選標準同實驗三，並排、重疊呈現的製作方式同實驗二。為避 免照片重複配對，本實驗預先透過亂數配對出24 組正負照片組（附錄四），其中 12 組為高覺醒組，12 組為低覺醒組。
四、自變項
並排呈現組、重疊呈現組：概念型定義及操作型定義同實驗二。
照片組合覺醒強度：高、低覺醒照片的操作型定義同實驗三，其中由兩張一 正一負的低覺醒照片構成的組合照片為「低覺醒照片組合」，由兩張一正一負的 高覺醒照片構成的組合照片為「高覺醒照片組合」。
五、依變項
正面感覺、負面感覺、覺醒感覺、雙歧感覺：上述依變項的概念型定義及操
作型定義同實驗二。
欲求系統／嫌惡系統的活化、情緒覺醒程度：上述依變項的概念型定義及操 作型定義同實驗一。然而，由於皮膚電導電極延長線於實驗途中斷裂，導致超過 一半以上的參與者其皮膚電導活動訊號雜訊過大，因此情緒覺醒程度此依變項不 納入本次實驗的分析架構之中。
正負情緒共生：根據動機系統理論以及評估空間模式，所謂「正負情緒共生」
指的是「欲求以及嫌惡系統在同一時間內被驅動」，其操作型定義為「臗大肌與 皺眉肌活化程度在同一時間內增加」。本實驗定義「同一時間」的時間區間為2 秒，定義「增加」的標準為「照片出現後2 秒的臉部肌電均方根平均值－照片出 現前1 秒的臉部肌電均方根平均值」大於 0。因此，若一名參與者在照片出現兩 秒內其臗大肌與皺眉肌的活動變化平均值均大於照片出現前一秒的活動變化平 均值，則本實驗認為該張照片誘發該名參與者產生正負情緒共生。以此為標準，
最後每一張照片可得到一個百分比數值，該參數代表該張照片誘發該組多少百分 比的參與者產生正負情緒共生。由於本實驗的兩組參與者人數相等，此參數不需 經過加權處理。
六、參與者
透過公開招募（附錄十一），總計有46 名交通大學大學部以及研究所學生自 願參與本實驗，每位參與者可以得到酬謝金。扣除電極脫落、中途退出、訊號異 常的樣本後，最終有效樣本為36 人，其中並排呈現組由男性 7 名（39％）、女性 11 名（61％）組成，年齡介於 18 至 25 歲（M=20.32, SD=1.92）；重疊組由男性 5 名（28％）、女性13 名（72％）組成，年齡介於 18 至 24 歲（M=20.41, SD=1.93）。
七、實驗流程
整體實驗流程同實驗一，SAM 量表的解說內容則同實驗二，同意書內容參
照附錄十二。
.67（.37） 1.92（.68） 4.99（.69） -.58（2.71） 1.45（1.44） -.59（.38） .57（.38）
並排, 低覺醒
.96（.49） .89（.48） 2.81（.51） .19（1,82） 2.32（.72） -.44（.2） .53（.13）
重疊, 高覺醒
.43（.29） 1.57（.76） 4.17（.94） .90（.86） 1.43（1.97） -.7（.37） .58（.37）
重疊, 低覺醒
.73（.48） .89（.63） 2.73（.86） -.85（3.43） 1.44（1.19） -.49（.24） .55（.14）
2. H1：並排呈現以及重疊呈現誘發的雙歧感覺顯著大於實驗二的獨立呈現。
針對H1，本研究採用單一因子變異數分析，檢驗「照片呈現方式」（3：並 排、重疊、獨立）此一組間實驗因子對雙歧感覺的影響效果。分析結果顯示，「照 片呈現方式」的主效果達顯著（F(2,93)=14.46, p=.00）。由於 Leven＇s test 顯示 未違反同質性假定（p=.22），本實驗用 Scheffee 法進行事後比較（post hoc），比 較結果顯示並排呈現（M=-.52, SD=.31）以及重疊呈現（M=-.6, SD=.32）的雙歧 感覺顯著大於（p=.00）獨立呈現（M=-.94, SD=.38），且兩者之間無顯著差異
（p=.72）
3. H2-1：高照片組合覺醒強度誘發的雙歧感覺顯著小於低照片組合覺醒強度。
針對H2-1，本研究採用重複測量變異數分析，檢驗「照片呈現方式」（2：
並排、重疊）x 「照片組合覺醒強度」（2：高、低）兩項混合式實驗因子對雙歧 感覺的影響。分析結果顯示，照片組合覺醒強度主效果接近顯著（F(1,22)=3.85, p=.06），顯示低覺醒照片組合的雙歧感覺（M=-.47, SD=.22）接近顯著大於高覺 醒照片組合（M=-.65, SD=.37）；照片呈現方式主效果（F(1,22)=.93, p=.35）、照 片呈現方式與照片組合覺醒強度交互效果（F(1,22)=.12, p=.73）均未達顯著水準。
4. H2-2：高照片組合覺醒強度誘發的負面感覺顯著大於低照片組合覺醒強度。
一樣透過重複測量變異數分析，分析結果顯示照片組合覺醒強度主效果達顯 著（F(1,22)=32.52, p=.00），高覺醒照片組合其負面感覺（M=1.74, SD=.73）顯著 大於低覺醒照片組合（M=..89, SD=.55）；照片呈現方式主效果（F(1,22)=.67, p=.42）、照片呈現方式與照片組合覺醒強度的交互作用（F(1,22)=1.27, p=.27）均 未達顯著標準。
5. H3：重疊呈現誘發的正負情緒共生顯著大於並排呈現
針對H3，本一就採用單一因素變異數分析，分析結果顯示重疊呈現的正負 情緒共生與並排呈現之間沒有顯著差異（F(1, 46)=.14, p=.71）。
6. RQ1：照片呈現方式正負情緒共生的影響是否會因照片組合覺醒強度的高低而 有所差異
針對RQ1，一樣透過重複測量變異數分析，分析結果顯示，照片呈現方式 主效果（F(1,22)=.16, p=.69）、照片組合覺醒強度主效果（F(1,22)=.71, p=.41）、
照片呈現方式與照片組合覺醒強度交互效果（F(1,22)=.01, p=.91）均未達顯著水 準。
7. RQ2：並排呈現與重疊顯示兩組內，各依變項之間的關係為何？
針對RQ1，本研究採用皮爾森相關係數分析，檢驗各依變項之間的兩兩相
負面感覺 Pearson
張照片的困境，H2 應能獲得支持。第三，當正負照片的覺醒均為相當強烈，其 誘發的感覺更加負面。綜合以上三點，照片組合覺醒程度確實會影響雙歧感覺，
其影響方式符合實驗前的研究假設。
第四，RQ1 的檢驗結果顯示，重疊呈現與並排呈現對正負情緒共生的影響 與照片組合覺醒強度無關，符合實驗前的推論。然而，重疊呈現與並排呈現誘發 的正負情緒共生之間沒有顯著差異，這點實違反本研究對重疊呈現的推論。當仔 細檢驗RQ2 的相關分析後，可發現不但正面感覺與臗大肌無相關、負面感覺與 皺眉肌無相關，臗大肌、皺眉肌也都與正負情緒共生此一指標無相關。進一步透 過多元迴歸（multiple regression）檢驗臗大肌、皺眉肌對正負情緒共生的影響，
結果顯示不但整體模型未達顯著（p=.29），R2 還只有.06，顯示臗大肌與皺眉肌 只能解釋正負情緒共生6%的變異量。