一、感知法
透過上述的六大評鑑指標，本研究認為在四類誘發方法中，感知法是相對較 佳的選項。就特徵指標而言，意象與行動這兩類方法不但非常複雜，且相當難以 將之標準化；預期法雖然在複雜度與標準化程度上相對簡單、穩定，但由於該方 法通常是透過一些如古典制約、操作制約的非自然手段(Rolls, 2005)，其生態效 度並不佳。相較之下，由於感知法是透過外在刺激物的呈現來誘發情緒，研究者 較容易控制其複雜度與對它進行標準化，對外界刺激物的感知也是人類經常進行 的資訊處理，較少與一般情境大相逕庭的情況。
就效果指標而言，預期以及行動法在誘發反應的強度與注意力捕捉程度上普 遍都很高，意象法則很難確定它在上述指標的表現為何。雖然有學者認為意象法 能夠一致地誘發強而有力的反應(Hess, Kappas, McHugo, Lanzetta, & Kleck, 1992)，其他學者則發現很多人格變項會影響意象法的效果，例如「角色扮演能 力」（role-playing ability）較低的人其意象誘發效果並不佳(Gollnisch & Averill, 1993)；在注意力捕捉度上，研究者通常難以掌握進行意象任務的受測者的注意 力分配狀況。最後，意象、預期、行動法的負荷度都不低，意象法與預期法主要 是增加心理負荷，行動法則是增加生理負荷。
相較之下，感知法不論是在誘發反應的強度、注意力捕捉程度、負荷度上，
都是可由研究者自行控制、調整。例如，當研究者操弄刺激物所需的感官類型、
（視覺、聽覺）、所需的感官數量（單一感官、多感官）、運動狀態（靜態、動態）、
真實度等變項時，感知法在效果指標上的表現也會跟著不同(Rottenberg, et al.,
資料來源：本研究整理自Rottenberg et al.（2007）
二、照片作為感知刺激物
感知法是一個很廣義的範疇，其中包含了各種不同的子類型，諸如影片誘發 法(Rottenberg, et al., 2007)、照片誘發法(Bruno, Crombez, & Koster, 2001; Mikels, et al., 2005)、音樂誘發法(Juslin & Laukka, 2003)等。雖然各種子類型都有學者支 持，也各有豐富的研究結果，但基於以下兩點原因，本研究選用照片作為感知刺
情緒反應會受到與照片之間的「美學距離」（aesthetic distance）所限制，許多研
究結果都顯示，不論是自律還是軀體神經中介的生理反應其變化仍然是顯著的，
並不會因此而消失(Bradley, Codispoti, Cuthbert, & Lang, 2001; Bradley, Codispoti, Sabatinelli, et al., 2001; Bradley & Lang, 2000b, 2007; P. J. Lang, et al., 1993)。
三、IAPS（International Affective Pictures System）
1. IAPS 簡介
為提供研究者一套標準化的情緒刺激物，Lang 等人研發了一系列的刺激物 資料庫，其中最廣為研究者採用的是「國際情緒照片系統」（International Affective Pictures System，以下簡稱 IAPS）(P. J. Lang, et al., 2005)。截至 2005 年，IAPS 一共收錄了955 張照片，均蒐集自報紙、書籍、雜誌等媒介產品的既成照片。在 結構屬性上，所有照片均為彩色，解析度均為1024 x 768；在內容屬性上，IAPS 涵蓋了多達489 種主題，包括人像、物件、動物、風景等。
許多研究都認為IAPS 是一套方便、有效、穩定的情緒刺激物，包括社會心 理學(Mardaga, Laloyaux, & Hansenne, 2006; Mercadillo, Barrios, & Diaz, 2007)、臨 床心理學(Mancini-Marie, et al., 2006; Tucci, et al., 2003)、生理心理學(Bradley, Codispoti, Cuthbert, et al., 2001; Bradley & Lang, 2007)、腦神經科學(S. F. Taylor, Phan, Decker, & Liberzon, 2003)等。近年來，一些跨文化研究更進一步指出，除 了性愛照片，絕大多數的IAPS 照片在情緒誘發的效果上沒有文化差異存在 (Bruno, et al., 2001)。
2. SAM 量表（self-assessment manikins scale）
除了大量收集照片，IAPS 還針對每一張照片所誘發的情緒反應進行測量。
基於構面取徑，IAPS 的測量對象是情緒反應的價性（valence）、覺醒（arousal）、
以及主宰（dominance）這三個構面。截至目前為止，每一張照片都經過一千名 以上的受測者的評量(Bradley, Codispoti, Cuthbert, et al., 2001; P. J. Lang, 1995; P. J.
Lang, et al., 1990)。
早年IAPS 的測量方法為自我陳述法，主要透過 Lang(1980)研發的「自我評 量小矮人」（Self-Assessment Manikins，以下簡稱 SAM）量表。如圖 3-2-1 所示，
一般的李克特量表多使用數字搭配文字，這種量表不但有語言適用上的問題（英 文量表轉譯為中文量表時常找不到適切的翻譯），也無法對尚未識字的孩童使用。
圖 3-2-1 一般的李克特量表
為改良上述兩項缺失，Lang 等人用圖形取代數字與文字，認為圖形不但具 有跨語言、文化的溝通效果，尚未識字的小孩子也能使用。如圖3-2-2 所示，SAM 量表一共分成三種，由上而下的三列分別是價性、覺醒與主宰量表(P. J. Lang, et al., 2005)。
圖 3-2-2 SAM 量表（由上而下依序為價性、覺醒、主宰）(P. J. Lang, et al., 2005) 第一列圖示是「價性量表」（valence scale），測量的是情緒價性。小矮人的 臉部表情代表該張照片讓你感到不愉悅（負面）、愉悅（正面）或沒感覺。當小
矮人越愁眉苦臉，代表該張照片讓你感到不愉悅（負面）；當小矮人越眉開眼笑，
代表該張照片讓你感到愉悅（正面）；當小矮人面無表情，則代表該張照片沒有 誘發你任何情緒。
第二列圖示是「覺醒量表」（arousal scale），測量的是情緒覺醒。小矮人眼 睛開闔的程度以及胸中的擾動、爆破範圍代表該張照片讓你感到激動、興奮的程 度。
當小矮人的眼睛閉得越緊，且胸中的擾動、爆破越小時，代表該張照片讓你 感到越祥和、平靜；當小矮人的眼睛張得越開，且胸中的擾動、爆破越大時，代 表該張照片讓你感到越激動、興奮。
第三列圖示是「主宰量表」（dominance scale），測量的是情緒主宰。小矮人 的大小代表你在看完照片後對自我情緒的掌控程度為何。當小矮人越大，代表你 越能夠掌控看完照片後的情緒反應；當小矮人越小，代表你越無法掌控看完照片 後的情緒反應，或甚至是被它所掌控。
以Lang 為主的研究證實透過 SAM 所得到的測量結果非常一致，用 Cronbach α係數進行信度分析的結果均顯示為高信度（Cronbach α = .94 ~ .99，p<.001）
(Cuthbert, Schupp, Bradley, Birbaumer, & Lang, 2000; P. J. Lang, 1995; P. J. Lang, et al., 1990, 2005; P. J. Lang, et al., 1993)。
為檢驗SAM 的有效性，Bradely 與 Lang(1994)比較 SAM 和語意差異量表
（semantic differential scale）(Mehrabian & Russell, 1974)，結果顯示兩測量方法 得到的結果之間具有高度相關，且SAM 在施行上更加不費時。此外，Lang 等人 (1993)的研究還進一步發現 SAM 的評量結果與生理反應高度相關，他們據此認 為SAM 是一個方便使用、可替代生理測量的研究工具。
3.IAPS 照片的特性
IAPS 的每一張照片都經過一千名以上的受測者的評量，評量結果的平均值
就是「基準評分」（normative ratings）。當根據每一張照片的價性基準評分與覺醒 基準評分畫出一個雙構面的分佈圖時，我們可以得到一個「迴力鏢」狀的分佈圖 形，從中可以觀察到幾個有趣的現象。
圖 3-2-3 所有照片在「價性－覺醒」空間中的分佈情形(P. J. Lang, et al., 2005) 首先，如圖3-2-3 所示，IAPS 收錄的照片其誘發的情緒反應非常廣泛。在價 性構面上，被評量為正面的照片其數量與被評量為負面的照片近似；同樣地，被 評量為刺激的照片其數量與被評量為冷靜的照片近似。
其次，我們很難找到同時被評為負面（價性基準評分小於5）且冷靜的照片，
表現在圖3-2-3 中就是左下角的空白；反之，被評為負面的照片通常會被評為刺 激、興奮，表現在圖3-2-3 中就是右下角的黑點密布。相對於此，被評為正面的 照片（價性基準評分大於5）其分佈顯得較為平均。
最後，當照片被評量為中性（價性基準評分趨近於 5）時，它同時也會被 評量為冷靜，不論它的價性是偏向正面或負面。因此，我們很難找到被評量為中 性且同時令人感到非常刺激的照片。