5.7.1 整體 整體 整體 整體問卷 問卷 問卷 問卷之差異性比較 之差異性比較 之差異性比較 之差異性比較
本研究受測者以交通大學營建管理所碩一、碩二的研究生為對象，此節對碩一與
碩二的學生整體問卷結果做差異性分析的假設檢定，將受測後問卷第一部份至第三部 分內容量化，分別將問卷選項：非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意五個選 項，分別以 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分方式進行量化整理，整理過後以假設檢定中 雙母體均執並以 t 檢定方式分析，分析碩一與碩二學生之檢定結果是否有差異。
檢定內容如下所示：
Ho:碩一、碩二學生受測結果相同 H1:碩一、碩二學生受測結果有所不同 T 檢定內容如下表 5.1 所示:
表表
表表 5.1 t 檢定結果內容檢定結果內容檢定結果內容 檢定結果內容 T-tests (α值:0.05)
t-Value P>|t| 檢定結果
4.0169 1.0E-4 Reject Ho
分析結果 Reject Ho 之假設，所以結果為 H1 之假設結果:碩一、碩二學生受測結 果有所不同，而兩組受測學生群組有所差異原因可推測為：碩一與碩二學生接受之營 建管理相關知識有差異，碩一學生可能僅經由學校老師講授之內容了解營建管理知 識，而碩二學生除了學校老師之講授外在做論文研究時有進行訪談或論文需求將營建 管理知識做加強。
5.7.2 問卷 問卷 問卷 問卷各項目之差異性比較 各項目之差異性比較 各項目之差異性比較 各項目之差異性比較
本小節將對問卷遊戲安排、遊戲效益、遊戲滿意度部分之碩一與碩二學生來做差 異性比較，將三部分各項目共 21 個項內容一一做假設檢定分析，分析碩一與碩二學 生認為玩完遊戲後帶給學生之各項目分數是否有顯著之差異。
檢定內容如下所示：
Ho:碩一、碩二學生受測結果對此項目意見相同 H1:碩一、碩二學生受測結果對此項目意見有所不同
表 表表
表 5.2 t 檢定檢定檢定-遊戲效益結果列表檢定遊戲效益結果列表遊戲效益結果列表 遊戲效益結果列表 T-tests (α值:0.05)
項目內容 t-Value P>|t| 檢定結果 以遊戲方式訓練可提高您對營建採購
協商之興趣
1.4056 0.1769 Don’t Reject Ho
您滿意此次採購協商訓練之遊戲內容 1.5 0.151 Don’t Reject Ho 您滿意此次採購協商訓練之遊戲方式 2.7136 0.0142 Reject Ho 整體而言，遊戲之方式能提高您對本
由戲系統之興趣
0.3046 0.7642 Don’t Reject Ho
您對於營建採購流程部分印象深刻 0.0 1.0 Don’t Reject Ho
0.2928 0.773 Don’t Reject Ho
營建採購協商遊戲方式，能幫助您創 作思考不同的想法
0.3612 0.7222 Don’t Reject Ho
整體來說，營建採購協商遊戲對於學 習較有幫助
0.8485 0.4073 Don’t Reject Ho
整體來說，透過遊戲方式之教學有助 於提升學習興趣
0.8485 0.4073 Don’t Reject Ho
整體來說，透過遊戲方式之教學有助 於自我思考
0.3052 0.7486 Don’t Reject Ho
您滿意遊戲方式之遊戲規則 3.5355 0.0024 Reject Ho
您滿意遊戲方式之遊戲內容 2.846 0.0107 Reject Ho
0.6124 0.548 Don’t Reject Ho
本段將對拒絕 H0 之項目來逐項做顯著差異之可能原因推測，拒絕 H0 即顯示碩